Прогрессивная шкала нужна, но только после того, как будет полностью отстроена четкая система взимания налогов и введен контроль за расходами, затрудняющий увод денег "в тень". Иначе это будет очередная профанация.
Налог на роскошь тоже вещь нужная, но сначала надо определиться, что такое эта самая роскошь. А то у нас уже вторую квартиру в семье готовы роскошью объявить.

Своевременная мера.В стране завелось много кулаков.Некоторые кулаки уже могут позволить себе попытки приватизировать кремль. Поэтому лутше отсасывать у олигархов ихние средства в свои закрома.

[quote=Nasty boy;28148582]Поэтому лутше отсасывать у олигархов [/quote]
Браво!:-)

[quote=Фриц Гутентаг;28148713] Браво!:-) [/quote]
Угу. "Дедешка Фрейд был бы доволен..."(с)

42-Nasty boy-сколько бы не обдирала наша власть хоть небогатый народ,хоть олигархов-все уйдет,как в дырявый мешок.И никакого улучшения все равно для народа не будет.Разве только показуха в виде лимпиад-мундиалей.

42-Nasty boy > закрома не треснут?
41-Один дэш ангостуры > +1

38-Telemax >По этой логике ПуиКо особенно популярна в Скандинавии и Канаде?
[quote=smartass;28148285]Лично я являюсь противником прогрессивной ставки налогообложения. Не вижу в ней справедливости.[/quote]А в чем вы видите справедливость?

[quote=Telemax;28148197]вы исходите, по всей видимости, из того, что все богатые заработали состояние нечестным путем[/quote]Это было бы слишком просто. Я исхожу из понимания того, что каким бы трудоголиком не сказался некто, его трудовые подвиги были обеспечены менее одиозными и более скромными трудягами, о которых он почему-то забывает. Вот живет он в кирпичном доме, построенном руками каменщика. И каменщик, глядя на него, решил стать трудоголиком. Сможет он удвоить дневную выработку? Ахрентам. Даже на 20 процентов поднять и то проблема. Естественное ограничение. А вот на спекулятивные операции такого ограничения не существует, и некоторые иные сразу же находят в ней свой талант. Ну, по правде сказать, и у цыган есть свой талант, но он не признается законным. Существование цыган законным признается, а экономическая основа их существования - нет. Парадокс?
Я еще раз хочу спросить у талантливых собирателей избыточных денег - что получило общество в обмен на ваши дорогостоящие услуги? А то пока что вас трудно отличить от цыган.

[quote=Радио Верхняя Вольта;28149820]И каменщик, глядя на него, решил стать трудоголиком. Сможет он удвоить дневную выработку?[/quote]
Запросто. Причем вдвое. Т.е на 100%. Стоит только мозг включить.[quote=Радио Верхняя Вольта;28149820]Я еще раз хочу спросить у талантливых собирателей избыточных денег - что получило общество в обмен на ваши дорогостоящие услуги?[/quote]
Технологии. Термины "букса" и "шихта" о чем то говорит? Я разработал технологию позволяющую увеличить ресурс шихты на 26, 74 %. Это еще до 30 лет

Кстати, а почему Вы так уверены, что т.н."общество" должно что либо от меня получать? И с чего такая уверенность, что мои услуги оплачивает т.н."общество"? И почему именно услуги? И что Вы подразумеваете под термином "общество"
Вы, Радио Верхняя Вольта, так и не ответили на прямо поставленный вопрос - какое определение термина "справедливость". Тоже не знаете?

[quote=Фриц Гутентаг;28150467]Я разработал[/quote]А позвольте уточнить - в то время. когда вы разрабатывали, вы ничего вокруг не видели? Никто не заботился об освещении улиц и домов, о наличии самих улиц, о том, чтобы вы имели возможность поесть-попить-поспать, а не бегали по лесу в поисках грибов и желудей вместо талантливых разработок? Ну да ладно. Я так понимаю, общество в результате проведенной вами титанической работы однозначно выиграло. Теперь стоит задуматься, адекватен ли выигрыш общества и ваш собственный.

[quote=Фриц Гутентаг;28150641]Тоже не знаете? [/quote]Знаю, но оно не академическое. Возможно, оно не устроит некоторых граждан. Возможно, и вас не устроит. А я ведь не могу ввести его приказом.
Вместо "общества" можете использовать слово "сограждане".

[quote=Радио Верхняя Вольта;28150656]чтобы вы имели возможность поесть-попить-поспать, а не бегали по лесу в поисках грибов и желудей вместо талантливых разработок?[/quote]
Работал. Занимался тяжелым физическим,низкоквалифицированным, низкооплачиваемым трудом. Оплачивал койку, еду, воду, учебу. Бывало, что не всегда была возможность поесть.
[quote=Радио Верхняя Вольта;28150656]Теперь стоит задуматься, адекватен ли выигрыш общества и ваш собственный.[/quote]
Сейчас я бы запросил на несколько порядков больше. [quote=Радио Верхняя Вольта;28150690]Знаю, но оно не академическое. Возможно, оно не устроит некоторых граждан. Возможно, и вас не устроит. А я ведь не могу ввести его приказом.[/quote]
Опубликовываете. Это позволит понять, о чем именно Вы говорите.

[quote=Фриц Гутентаг;28150973]Работал. Занимался тяжелым физическим,низкоквалифицированным, низкооплачиваемым трудом. Оплачивал койку, еду, воду, учебу. Бывало, что не всегда была возможность поесть.[/quote]К сожалению, это и сейчас не является исключением.
[quote=Фриц Гутентаг;28150973]Сейчас я бы запросил на несколько порядков больше. [/quote] Ну вот мы и подобрались к самому интересному. "Запросил" у кого?
Вы продаете не свой труд, а его результат, а он обусловлен во многом стечением обстоятельств и в еще большей степени всей предыдущей историей. Ага, еще до вашего появления на свет.
Справедливость - это некий баланс интересов, основанный на мировоззрении, не вызывающем отторжения у большинства. Как бы вам не хотелось от него абстрагироваться, но не удастся. Большинство - это то вожделенное политиками явление, которое им хотелось бы назвать "средним классом". Подумайте, зачем им так гоняться за этим средним классом?
А вот как раз из-за этого господствующего мировоззрения. Средний класс, утверждают одни, у нас есть, только очень маленький. Другие опровергают: среднего класса у нас нет, потому что он не может быть маленьким.
Для нашей темы будем полагать, что средний класс есть, но не такой, каким его хотели бы видеть на манер Западной Европы, а тот, что сложился в России сегодня - огромная масса людей, имеющих примерно сопоставимый достаток и сходное мировоззрение.

В основе мировоззрения людей лежат некие не только рациональные понятия и убеждения, но и некие глубинные, древние инстинкты, в том числе социальные.
Есть инстинкт самосохранения. Далее идут инстинкты более интересные - сохранения рода, сохранения вида, наконец, сохранения жизни как таковой.
Сейчас, как ни парадоксально, мы имеем больше возможности наблюдать проявление этих инстинктов в природе (на экране), чем в своей реальной жизни. Однако, это не значит, что из подсознания ушли модели поведения, свойственные этим древним социальным инстинктам.

[quote=Фриц Гутентаг;28150467]И каменщик, глядя на него, решил стать трудоголиком. Сможет он удвоить дневную выработку? Запросто. Причем вдвое. Т.е на 100%. Стоит только мозг включить[/quote]Позволю себе отвлечься, т.к. не могу пройти мимо вопиющей НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ. Вы говорите, что вы опытный человек. Стало быть, вам должна быть свойственна логика. Каменщик при всем желании никак не может скрыть приемов своей работы. То есть, инновационный прорыв одного сразу же становится достоянием всех. А по-вашему получается, что каменщики от рождения непроходимые глупцы, так и не сумевшие найти и использовать тот резерв, до которого вы тут же догадались, полагаю, ни разу в жизни не выполняв кладку. Итак, где он - тот резерв, который позволит современному каменщику удвоить норму выработки и не сдохнуть?

47-Радио Верхняя Вольта > уже было сказано, что налог на роскошь - это один из рычагов получения прибыли государством. Но ключать его нужно, когда отлажена система сбора налогов, использованы и четко работают други рычаги. А в ныннешнем виде у нас - это профонация.
Популизм.

56-Telemax > все равно, что стартовать с третьей передачи на машине.

56-Telemax >В таком случае не отменить ли все остальные налоги и сборы?

по форме- очередная, бессчетная по счету и наибессмысленнейшая по смыслу попытка(либоигра на неискушенную публику) бороться с коррупцией. Но есть одна сложность.. Наши борцы с коррупцией не имеют представления(либо делают вид что не имеют) о истинных масштабах коррупции в стране. Даже среднему обывателю, если только он не законченный болван с близорукостью минус бесконечность в двояковыпуклых очках весом в кило проходящим мимо любого органа государственной власти, будь то департамент по предотвращению лизания металлических заборов на морозе, прокуратура или администрация мэра хутора Глухие Дали наблюдает кричащую, неприлично вопиющую, воздевающую к небесам с требованием немедленно заметить и покарать хотя бы молнией с неба роскошь скромных государственных служащих. Я говорю о автомобилях- Лендкрузерах, Ауди, БМВ, Вольво и прочих автомобилях стоимостью в 2-3-4 миллиона рублей о которых средний обыватель может только бредить в липких ипотечных снах. Разного рода случайно проскакивающие в хрониках часах иной раз стоящих чуть меньше чем автопарк феррари среднестатистического голозадого шейха, отрывочных сведениях о бассейнах из *Вдовы Клико* и выкупленных на 99 лет хорватских островах. Это я к тому что та коррупция которую мы имеем сегодня в стране- коррупция по масштабам равная всей государственной машине, не может быть не то что побеждена, а даже слегка уязвлена теми примитивными законами которые подносят на передовую *борьбы8 заряжающие-законодатели. Я их при этом вполне понимаю- кто же поднесет собственноручно мощный снаряд главного калибра к пушке нацеленной в них самих?
По сути- отбирать деньги у тех кто может и умеет много работать и зарабатывать можно, но это всегда и везде ведет к одному и тому же- к изничтожению стимула много работать и много зарабатывать, ну и конечно же к уходу *в тень* или просто бегству за границу. Это старо как мир, и вновь ломать по этому поводу копья скучно.

Может быть, вообще запретить эту "роскошь"?

58-Радио Верхняя Вольта > просто всему свое время. сначала научиться собирать те, что есть; решить вопрос с контролем доходов чиновников и вывести деньги из тени; дать людям разбогатеть; а потом уже облагать роскошь.
Но дело хозяйское.

60-Дерево > была такая страна, где очень любили запрещать роскошь. Правда только для простого народа, чтобы не забаловал. Наверняка вы знаете судьбу этой страны. При отсутствии стимула человек деградирует, да и не только человек. Волк лишенный обильной кормежкой стимула охотиться превращается в собаку. Собака- в больную ожирением, диабетом и стенокардией собаку. И т.д.

[quote=Радио Верхняя Вольта;28152298]Вы продаете не свой труд, а его результат, а он обусловлен во многом стечением обстоятельств и в еще большей степени всей предыдущей историей. Ага, еще до вашего появления на свет[/quote]
Вы считаете, что я должен был начать с создания каменного топора?
Стартовые условия были плюс-минус равными, как и большинства рожденных в 70г и выросших в СССР. Школа-армия, институт. В семье инженера и технолога.
[quote=Радио Верхняя Вольта;28152298]Справедливость - это некий баланс интересов, основанный на мировоззрении, не вызывающем отторжения у большинства[/quote]
Мировоззрение больше зависит от зрения, чем от мира. ИМХО. И какое мировоззрение не вызывает отторжения у большинства?
Но больше всего меня смущает термин "некий"
Ну ладно, в целом и общем, понятно. Баланс интересов.

[quote=Peace Death;28152764]отбирать деньги у тех кто может и умеет много работать и зарабатывать можно, но это всегда и везде ведет к одному и тому же- к изничтожению стимула много работать и много зарабатывать, ну и конечно же к уходу *в тень* или просто бегству за границу. Это старо как мир, и вновь ломать по этому поводу копья скучно. [/quote]Вы полагаете, что единственным стимулом являются деньги. Это позорное пятно, жирно растекающееся по массовому мировоззрению последние годы. А скажите, как много денег нужно лично вам?

[quote=Дерево;28152782]Может быть, вообще запретить эту "роскошь"? [/quote]Наивное, практически детское предложение. Но гораздо более прогрессивное, чем многочасовые прения на тему "а шо с этой роскошью делать".
Если вспомнить историю, нетрудно увидеть истоки происхождения всего того, что называется роскошью. Правда, само содержание понятия менялось в соответствии со СРЕДНИМ уровнем потребления в обществе.
Но, так или иначе, роскошь возникла тогда, когда развитие производительных сил позволило тратить их впустую без риска сдохнуть от голода и холода. Вот этим силам и было придумано "занятие".
Фактически сегодня мы имеем следующее обстоятельство -
на создание предметов роскоши общество тратит определенный процент своих производительных сил. Если этот процент не тратить на эти предметы, то можно сократить рабочий день на час, а то и на два-три часа без ущерба для уровня жизни ВСЕГО населения страны.
Кто бы из вас не согласился получить прибавку к жалованью в размере 13-36 процентов при сохранении существующих условий труда или наоборот - сохранить существующий заработок при уменьшении рабочей недели на день-два?

[quote=Telemax;28152787]дать людям разбогатеть;[/quote]Увы, эта формулировка не годится, т.к. по сути оправдывает каннибализм. Который у нас и стал процветать с момента возведения этой формулировки в степень в начале 90-х. Хоть и завуалированный.

[quote=Радио Верхняя Вольта;28152421]Итак, где он - тот резерв, который позволит современному каменщику удвоить норму выработки и не сдохнуть?[/quote]
Применить иные технологии строительства. Использовали закладку фундамента по периметру в результате: 1-2 месяца на фундамент,+9 месяцев на усадку. И после 1 этаж в месяц. Сейчас колотят сваи и скорость до 3 этажей в месяц. Мне дом строили ленточным способом - 2 этажа с гаражом и подземным модулем , 360 метров - 1,5 месяца. Обычно до 1 года.

[quote=Peace Death;28152947] 60-Дерево > была такая страна, где очень любили запрещать роскошь. Правда только для простого народа, чтобы не забаловал. Наверняка вы знаете судьбу этой страны. При отсутствии стимула человек деградирует, да и не только человек. Волк лишенный обильной кормежкой стимула охотиться превращается в собаку. Собака- в больную ожирением, диабетом и стенокардией собаку. И т.д. [/quote]Напомните, что это за страна, где человек деградировал? И какой именно человек?

[quote=Фриц Гутентаг;28153048]Вы считаете, что я должен был начать с создания каменного топора? Стартовые условия были плюс-минус равными, как и большинства рожденных в 70г и выросших в СССР. Школа-армия, институт. В семье инженера и технолога. [/quote]Нет, но с чего бы вы ни начинали, вы угнездились на насиженном месте. За которое платили цену человеческих жертв. Даже если бы вы хотели продать ваше изобретение чужой стране, надо было бы хорошенько подумать, какой именно частью его можете распорядиться вы, а какой страна. Страна, в которой вы смогли всего этого добиться либо в которой "случай бог-изобретатель" помог вам получить первенство.

[quote=Радио Верхняя Вольта;28153238]сли этот процент не тратить на эти предметы, то можно сократить рабочий день на час, а то и на два-три часа без ущерба для уровня жизни ВСЕГО населения страны.[/quote]
Первое: зачем сокращать? Если можно увеличить объем производства и поднять уровень жизни ВСЕГО населения.

[quote=Фриц Гутентаг;28153048]Мировоззрение больше зависит от зрения, чем от мира. [/quote]Именно! Многие люди думают, что их поступками, как и поступками других людей руководит разум. Не тут-то было! Люди в подавляющем большинстве случаев СЛЕПО тиражируют чужую модель поведения, которую УВИДЕЛИ, либо о которой им стало известно иным образом.

"некий" - в данном случае означает не константу. Можете переименовать на "определенный", "относительный", "приемлемый" или еще есть очень популярное в последние годы словечко - "достаточный".

[quote=Фриц Гутентаг;28153389]Первое: зачем сокращать? Если можно увеличить объем производства и поднять уровень жизни ВСЕГО населения. [/quote]Чем вы измеряете уровень жизни? Если вы считаете, что часть населения голодает, то использование производительных сил на создание предметов роскоши ну никак никого не насытит. А вот наоборот - отказ от создания предметов роскоши в пользу создания продовольствия как раз насытит. Если же вы считаете, что с голодом проблемы решены, то в чем, по-вашему, тогда искать нужный уровень жизни?

Роскошь ЧЕЛОВЕКУ не нужна.
По другому- если для вас хоть какой-то стимул жить (и много работать) являются предметы роскоши- вы не ЧЕЛОВЕК, а близкое к животному биологическое существо.

73-Дерево >Я упоминал, что рамки роскоши меняются в зависимости от господствующего мировоззрения (мировоззрения не "господ", а масс, наиболее близких по общности бытия). Не так давно роскошью мог считаться сотовый телефон, но быстро ушел в нишу обычных потребительских товаров. Когда-то и где-то роскошью могли считаться валенки, но мечтать о них не значило приближаться к животному.
Я понимаю, о чем вы говорите. Осталось только сформулировать то понятие роскоши, которое вы имеете в виду.

+73- Многим при этом кажется, что они в таком случае очень близки к волкам, или львам. Если бы только не это постоянное неконтролируемое ХРЮКАНЬЕ:)

[quote=Радио Верхняя Вольта;28153147]Вы полагаете, что единственным стимулом являются деньги. Это позорное пятно, жирно растекающееся по массовому мировоззрению последние годы. А скажите, как много денег нужно лично вам[/quote]
Я знаю еще два стимула для работы - штык в спину. Заград-отряд за спиной. Насилие в общем.
Второй - идеология. Внуши человеку , что работать на компанию - это великая честь и можно платить меньше. Или расскажи про Долг,Честь и Родину- и можно годами человека держать в бараке,и платить копейки

Есть три способа стимулировать человека. Заплатить ему сполна звонкой монетой. Упереть Калашников в затылок, и взяв в заложники детей. И прополоскать ему мозги про ВЕЛИКИЕ ЦЕННОСТИ, и Великое Служение.
Какой способ, (в качестве работающего (!), предпочитаете что бы к Вам применяли?

[quote=Радио Верхняя Вольта;28153264]дать людям разбогатеть; Увы, эта формулировка не годится, т.к. по сути оправдывает каннибализм. [/quote]
А по факту - каннибализм процветает в наиболее нищих странах. И практически не встречается в богатых?

Странная логика: позволить богатеть - каннибализм.

76- У вас нет внутри ВЕЛИКИХ ценностей? Какой же вы при этом ЧЕЛОВЕК?

78-Дерево > [b][u]Не одно животное в мире не колется героином[/u][/b], это делает только Человек... если ты не колешься героином, то ты не Человек, а просто животное...

[quote=Радио Верхняя Вольта;28153411]Именно! Многие люди думают, что их поступками, как и поступками других людей руководит разум. Не тут-то было! Люди в подавляющем большинстве случаев СЛЕПО тиражируют чужую модель поведения, которую УВИДЕЛИ, либо о которой им стало известно иным образом.[/quote]
Ход мысли понятен. Народ-- быдло. Не способный мыслить, а только слепо копировать. Обезьянничание.
Вы это по своему опыту утверждаете, или у кого то скопировали?