К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Подсобные хозяйства угрожают безопасности страны

Гость
0 - 14.03.2016 - 01:09
Большая доля личных подсобных хозяйств в структуре сельхозпроизводства на Северном Кавказе угрожает производственной безопасности страны — с таким неожиданным заявлением выступил на прошлой неделе секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. Эту парадоксальную мысль он озвучил на заседании Совбеза в Нальчике, сообщив при этом, что правительство приняло решение подготовить стратегию экономической безопасности России до 2030 года.


Характеризуя состояние АПК на Северном Кавказе в целом, сообщает ТАСС, Николай Патрушев отметил такие его особенности, как распространенность мелкотоварного производства, отсутствие развитой сельхозкооперации, концентрация значительной доли производства на уровне личных подсобных хозяйств. «На долю личных хозяйств округа, — сообщил, в частности, он, — приходится почти половина сельхозпроизводства. Это несет риски стабильности товарного производства сельскохозяйственной продукции».

Полгода назад (статья «Сначала запретить, потом отжать», «НД» №30 от 14 августа 2015 г.) «НД» предупреждало своих читателей, что в недалеком будущем следует ожидать кардинального изменения политики государства в отношении личных подсобных хозяйств (ЛПХ) граждан (кстати, это тот редкий случай, когда угаданный прогноз не приносит удовлетворения). «Первый звонок», по мнению экономического обозревателя «НД», прозвенел в августе прошлого года, когда Дмитрий Медведев дал поручение Минсельхозу, Минфину и Минэкономразвития рассмотреть вопрос о введении ограничений на численность скота и птицы в личных подсобных хозяйствах.

Тогда мы писали о том, что в пору тотального «закручивания гаек» государство больше не захочет мириться с тем, что ЛПХ в России в силу целого ряда обстоятельств оказались в некой особой экономической зоне. Во-первых, они полностью освобождены от чиновничьей «опеки» и визитов многочисленных проверяющих, во-вторых, не платят никаких налогов, кроме земельного, а кроме того, земля, на которой они работают, находится в их личной собственности независимо от того, введена в регионе частная собственность на землю или нет (в Дагестане, в частности, владельцы ЛПХ могут получить в собственность до 2,5 га земли. — «НД»).

До недавнего времени индульгенцией для владельцев ЛПХ служила высокая эффективность их работы — сегодня в личных подсобных хозяйствах россиян производится около 60% всей сельхозпродукции (в Дагестане — 80%. — «НД»). Но, как выясняется, в условиях новой холодной войны никакие индульгенции не работают.

В России вообще любят время от времени рубить сук, на котором сидят, это наша любимая национальная забава. При этом время проведения очередного «эксперимента» выбирается с поистине гениальной прозорливостью. В частности, с нынешним «наездом» на ЛПХ подгадали замечательно — из продуктовой копилки россиян благодаря санкциям и контрсанкциям вымыта примерно треть привычных продуктов, а программа импортозамещения, по существу, оказалась проваленной.

При этом надо понимать, что российское правительство — это не сборище идиотов, как может показаться с первого взгляда. Каждый шаг, который со стороны выглядит как серьезная стратегическая ошибка, на самом деле выверен и рассчитан до мелочей и призван решать некие стратегические задачи, о которых просто принято умалчивать. В прошлом номере «НД» мы рассказывали о лекции, прочитанной в ДГУ Дмитрием Потапенко. Так вот, Потапенко на примерах доказывает, что кризис в стране по большей части искусственный, что контрсанкции, которые большинство экономистов считают серьезным системным просчетом российского руководства, на самом деле были введены для того, чтобы переделить рынок сельхозпродукции, расчистив поле для товаров, производимых в крупнейших агрохолдингах, аффилированных с высшим руководством страны (крупнейшими агрохолдингами Краснодарского края, к примеру, «рулит» семья нынешнего министра сельского хозяйства РФ Александра Ткачёва).

Если исходить из того, что кризис в России создан искусственно для очередного передела собственности, то заявление Патрушева выглядит весьма логично. Следующим логичным шагом вполне может стать программа строительства на Северном Кавказе целой серии агрохолдингов, разработанная в рамках новой стратегии экономической безопасности России. Под программу эту, как водится, будут выделены серьезные деньги (из Стабфонда или за счет дальнейшего сокращения социальных статей бюджета), которые, как водится, достанутся своим — тем же детям чиновников, доказавшим свою состоятельность на фронте руководства семейными агрохолдингами.

Сказки? Фантазии? Вполне может быть. Но странное дело, незадолго до заявления Патрушева сразу в нескольких российских регионах, среди которых отметился и Дагестан, заметно активизировалась работа по изменению земельного законодательства. В ближайшее время глава республики получит полномочия принимать решение о «возможности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законом Республики Дагестан». Не правда ли, очень интересная поправка к закону, с принятием которой, кстати, подгадали так ко времени?

Когда нашей власти надо что-то изъять или переделить, она способна проявлять чудеса сообразительности и расчета. К примеру, экономический обозреватель «НД» на 100% уверен в том, что неудавшаяся приватизация Кизлярского коньячного завода на самом деле являлась гениальной дымовой завесой для того, чтобы без помех передать это предприятие под контроль Росалкогольрегулирования. Которое, в свою очередь, подконтрольно Аркадию Ротенбергу.

Если это предположение верно, то уже в ближайшее время на фоне новой волны приватизации, о которой объявило российское правительство, самый известный коньячный завод-бренд станет собственностью нужного человека. Причем на фоне обвалившегося рубля новому собственнику он достанется за копейки.

Автор : Андрей Меламедов
http://krasnok.ru/nalchik/2016/03/12...ti-strany.html



Гость
41 - 14.03.2016 - 11:50
скоро про их и чеченов ещо депортацию вспомнят, когда дело запахнет очередной войнушкой
Гость
42 - 14.03.2016 - 11:51
Цитата:
Сообщение от Sovet_nik Посмотреть сообщение
Закон необходим , где будут указаны. сколько курей и свиней это ЛПХ, а сколько это уже налогооблагаемое фермерство.
От этого никто не отказывается.
Цитата:
Сообщение от Sovet_nik Посмотреть сообщение
У нас 25% населения не платит налоги
А я скажу-более половины.(во всех сферах)
* * *
В децтво впал,картинки постишь?)
Гость
43 - 14.03.2016 - 11:51
Цитата:
Сообщение от Sovet_nik Посмотреть сообщение
разговоры не о реалиях, а о политике!
бгггг
какадушка а политка это и есть реальность..
когда у тебя курей пересчитывать придут и раскулачивать - дойдет..
Гость
44 - 14.03.2016 - 11:51
37-хмхм >какадушка живя на селе покупает курей, яйки и молоко в агрокомплексе.
Гость
45 - 14.03.2016 - 12:06
Цитата:
Сообщение от флекс Посмотреть сообщение
... Если вы будете держать только бройлеров, только по технологии, выкармливать только высокопроизводительными кормами, то ваш убыток местами может даже быть нулевым. Если же вы захотите традиционно держать курей, убытки в разы вам гарантированы.
Вот спасибо так спасибо. Теперь буду знать, чем кормить. Надо же, как здорово можно разбираться в курях, не слезая с дивана.
Гость
46 - 14.03.2016 - 12:11
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
Вот спасибо так спасибо. Теперь буду знать, чем кормить
Не за что. Век живи, век учись, дураком помрешь. В вашем случае середину можно пропустить))
Гость
47 - 14.03.2016 - 12:12
44 У нас все покупают в агрокомплексе и в магните.
Чем мы хуже горожан, это вы считаете , что после работы вам надо отдыхать, а нам с домашним хозяйством возиться.
Кстати домашняя курица мне уже не нравится, жирная слишком и жесткая!

Но разговор не о личном подсобном хозяйстве в сто кур, корову и два три поросенка, Я НАДЕЮСЬ, у власти с нами.

Хотя может это всего лишь, мягко стелет государство и скоро за саженцы опять будем платить, а я сад насадил.

По сути каждый гражданин должен платить налоги, вне зависимости от того, работает он или не работает официально.

Вот если отойти от потребительской сущности вашей Dimentiy и хмхм, как вы представляете себе честное общество?

Где все имеют право и пользуются бесплатным образование , медициной, дорогами и защитой армии и полиции, где за счет налогов делается озеленение и благоустройство, работают садики и так далее и тому подобное.

Честно , когда пользуются госуслугами ВСЕ, а наполняют бюджет , только 75% , да и среди тех уверен половина не доплачивает.

Я смотрю вы как и все желаете паразитировать и пользоваться благами за счет других?
Гость
48 - 14.03.2016 - 12:23
Цитата:
Сообщение от флекс Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от Schnapstrinken Вот спасибо так спасибо. Теперь буду знать, чем кормить Не за что. Век живи, век учись, дураком помрешь. В вашем случае середину можно пропустить))
Так Вы же ещё не померли, чему учиться? Погодите, про откорм свиней расскажите, тогда уж и помирайте, ничего против не имею.
Гость
49 - 14.03.2016 - 12:52
Не знаю есть ли в мире развитые государства, которые умудряются жить за счет сельского хозяйства... А вот чтобы сельское хозяйство жило за счет государства этого вроде полно. Смысл пену пускать? Это тяжелый труд.
Гость
50 - 14.03.2016 - 13:02
Цитата:
Сообщение от Sovet_nik Посмотреть сообщение
По сути каждый гражданин должен платить налоги, вне зависимости от того, работает он или не работает официально
L Да уж так как вкалывают крестьяне никому и не снилось! Но при этом свою продукцию приходится сдавать по крайне низким закупочным ценам, потому как самим продавать некогда, а если живность держишь то и за отпуск забудь!Зато перекупщики наживаются по полной! Так может с них драть те самые налоги, ограничив наценку. Или организовать прием продукции у крестьян за нормальные деньги? Тогда и требовать эти налоги. Как всегда крестьяне оказываются самыми бесправными. Всегда в истории нашей страны так было, зато литр газировки стоит больше литра молока, хотя себистоимость несопоставима!!
Гость
51 - 14.03.2016 - 13:02
Здесь о другом речь Dimentiy, опять уводите или не понимаете ничего в сельском хозяйстве.
Гость
52 - 14.03.2016 - 13:12
о каком другом, какада? Фермерам помогает государство. Мало, но помогает. А ЛПХ ессно никто не помогает, зато налоги не берут. Вот оно само собой и регулируется. Как только налоги становятся меньше суммы помощи, так ЛПХ становится фермером.
А вот за пенсии.... Вы о той социалке которая их ждет в будущем? Которую цыгане, алкоголики и никогда не работавшие получают? Даже не смешно. ЛПХшник, который кормится за счет своего хозяйство... Ну как бы так сказать... Ну возраст дожития не слишком велик. Болеть он не может, хозяйство не простит. Чо ты хочешь от человека. Иди лежи на диване и куру в агрокомплеке покупай.
Гость
53 - 14.03.2016 - 13:20
а чем отличается ЛПХ от фермерского хозяйства, кстати некоторые ЛПХ куда больше обычных фермерских хозяйств?
Так вот на такие ЛПХ и обратили внимание, и еще ЛПХ это дополнительный заработок для работающих , в нашем понимании и обеспечение семьи своими фруктами овощами и мясом.
Повторяю судя по ряду статей у нас целые регионы занимаются фермерством, но под маркой ЛПХ.
Государство само загнало себя в ловушку всеми этими заморочками, сейчас хочет четко дать определение , по валу, когда ЛПХ, уже перестает быть ЛПХ, а становится налоговым агентом!

Мало того надо как то решать с дотационностью наших совсем севших на шею государству , регионов !
Гость
54 - 14.03.2016 - 13:47
Цитата:
Сообщение от Sovet_nik Посмотреть сообщение
Мало того надо как то решать с дотационностью наших совсем севших на шею государству , регионов !
А может там просто перерабатывающие предприятия построить, чтобы люди по приемлемым ценам сдавали свою продукцию, тогда и налоги можно начислять. Но как всегда идем по самому легкому пути - просто отобрать!
Гость
55 - 14.03.2016 - 13:51
Цитата:
Сообщение от нигелла Посмотреть сообщение
А может там просто перерабатывающие предприятия построить, чтобы люди по приемлемым ценам сдавали свою продукцию
Кому построить? Кто рулить будет? Кто *приемлемость* цен установит? Опять ублюдок-чиновник с профильно-лизательным образованием, не имеющим отношения к предмету? Или как обычно закажем чиновников из фантастического интернет-магазина святых героев-коммунистов?
Гость
56 - 14.03.2016 - 14:02
Цитата:
Сообщение от флекс Посмотреть сообщение
Или как обычно закажем чиновников из фантастического интернет-магазина святых героев-коммунистов?
с грузии.)
Гость
57 - 14.03.2016 - 14:13
56-WINSTON_60 > сгрузия ноне на Привозе контрабанду держит, занятая она.Мишку Япончика помнишь? Ну так вот, он вернулся.
Гость
58 - 14.03.2016 - 14:16
Цитата:
Сообщение от нигелла Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от Sovet_nik Мало того надо как то решать с дотационностью наших совсем севших на шею государству , регионов ! А может там просто перерабатывающие предприятия построить, чтобы люди по приемлемым ценам сдавали свою продукцию, тогда и налоги можно начислять. Но как всегда идем по самому легкому пути - просто отобрать!

Мне другая мысль пришла, а может и рыбку съесть и удовольствие получить у власти не получается!

Вы посмотрите где у нас наиболее пассионарные граждане и посмотри уровень жизни-да там он низок!
Возможно потому, что у уровнем доходов приходит и желание что то изменить, а кто сильнее будет хотеть менять, правильно, тот кто имеет наибольшую живучисть и энергоемкость-то есть пассионарность.

Может и бедны поэтому наши окраины из за то что что их боятся развивать, а может бедны только с виду, как хасиды в штатах!?
Гость
59 - 14.03.2016 - 20:44
ЛПХ, как и другое мелкотоварное производство - это низкая производительность труда, неспособность эффективного использования современных технологий (ввиду мелкотоварности и малых площадей), высокая себестоимость на единицу продукции.
Сравните сами... Кто произведет больше продукции? 400 человек в 100 ЛПХ со своей тяпкой на грядках, или 400 сотрудников агрохолдинга на сотни тыс.га и фактически с автоматизацией производства? Где один работник обработает больше земли?
Единственный недостаток - олигополия. На это есть антимонопольное законодательство.
В условиях коррумпированного государства можно оставить некоторое количество фермеров-середняков и даже ЛПХ в противовес ценовой политики АПХ. Цены низкие - дачники переделывают огород в цветники. Цены повышаются - и вновь радует картошка желто-белыми цветочками.
По системе ЛПХ больше подойдет сбор диких ягод и кедровых орехов - тут иное и представить невозможно с супервайзерами и вице-директорами среди тайги.
Ну и где-нибудь в Чокурдахе пусть ЛПХ доминируют - северный завоз влетает в копеечку, а много нямки не требуется.
А в остальном...
Гость
60 - 14.03.2016 - 20:54
Ну и что? На то оно личное и подсобное. Подсобное, а не осн. производство.
Мешать может только тем, кто пытается вообще всё под себя подгрести. Чтобы зимой снег к ним в магазин покупать ходили и денежки за него отваливали
Гость
61 - 14.03.2016 - 21:16
60-Schnapstrinken >
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
На то оно личное и подсобное. Подсобное, а не осн. производство.
Вооот! Личное, подсобное, а не основное. Укропчику нарвать для супа, редисочку для салата вытянуть, малинкой полакомиться... Вкуснотища!
Гость
62 - 14.03.2016 - 21:26
А кому-то надо, чтобы мы за этим укропом в "Магнит" бежали.
Гость
63 - 14.03.2016 - 22:09
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
А кому-то надо, чтобы мы за этим укропом в "Магнит" бежали.
А в "Магните" покупали укроп не Российский, а "Израильский".
Вот и капитализм, частное хозяйство.... Возвращаемся в дикий коммунизм. Только когда не будет частных хозяйств, будет покупать укроп за 10 000 руб/кг, монополия понимаешь ли. А свой укроп в огороде прикажут сжечь или заплатить налог: 100 000 руб./мес.
Гость
64 - 14.03.2016 - 22:24
Цитата:
Сообщение от Bulun14 Посмотреть сообщение
60-Schnapstrinken > Цитата: Сообщение от Schnapstrinken На то оно личное и подсобное. Подсобное, а не осн. производство. Вооот! Личное, подсобное, а не основное. Укропчику нарвать для супа, редисочку для салата вытянуть, малинкой полакомиться... Вкуснотища!
А вино домашнее, а наливочки и на стоечки, такого в магазине не купишь, цены нет этому домашнему продукту! И полезен и чист и голова не болит.

По осени 150 литров вина получили, семьдесят еще осталось. Так и не пьем -трезвенники. А яблочки моченые да капусточка с помидорами-такого не купишь.
А компот или узвар когда то называли, бросишь в кастрюлю, в кипящую воду на пол часика, пару пригоршней сухофруктов -без сахара, только они, напиток прекраснее нет!
Иметь землицы кусочек, участок в станице, это счастье и отдых и вкусности всякие!
65 - 14.03.2016 - 22:25
Цитата:
Сообщение от Bulun14 Посмотреть сообщение
Кто произведет больше продукции? 400 человек в 100 ЛПХ со своей тяпкой на грядках, или 400 сотрудников агрохолдинга на сотни тыс.га и фактически с автоматизацией производства? Где один работник обработает больше земли?
Вы некорректно сравниваете. К 400-м сотрудникам агрохолдинга надо приплюсовать и тех, кто делает технику для автоматизации производства, и тех, кто для этого производство дизельку варит, да газ добывает, и тех, кто этой техникой барыжит и тех, кто деньги туды-сюды двигает по банкам и тех, кто за всем этим надзирает... А плюс еще реклама, проталкивание в сетевые магазины, упаковка, хранение, реализация....

Вот тогда и можно сравнить производительность на одно физическое лицо. И не факт, что производительность будет выше, чем у лица с тяпкой.
66 - 14.03.2016 - 22:36
Цитата:
Сообщение от Bulun14 Посмотреть сообщение
Единственный недостаток - олигополия
Не единственный. Еще один существенный недостаток. Потеря сортов, непригодных для промышленного производства. Агрохолдинги не способны выращивать фрукты и овощи с высокими вкусовыми качествами, но с низкой транспортабельностью, лежкостью, с растянутыми сроками созревания. Я уже лет тридцать не встречаю ни в магазинах, ни на рынках такой картошки и клубники, которая росла у нас дома в 60-е - 70-е годы. С сотки-полутора клубники в 79 году я только варенья закатал 80 банок (трехлитровых, естественно). Помню это кошмарное лето, когда маму послали на курсы, отец соглашался только помогать собирать, брат был в стройотряде и я, 15-летний пацан с 9-летней сестрой переработали почти все, что не смогли съесть. Причем, клубнику практически не удобряли и не особенно поливали. А ее аромат.... Не сравнить с нынешней пластмассовой. Но хранилась та клубника сутки. Максимум - двое.
Гость
67 - 14.03.2016 - 22:56
66 детство хорошее время , хотя нам в нем иногда и доставалось. но клубнику такую помню!
Гость
68 - 14.03.2016 - 23:09
Цитата:
Сообщение от Eugene10 Посмотреть сообщение
Вот и капитализм, частное хозяйство.... Возвращаемся в дикий коммунизм.
Верно мыслите, товарищ. Только не в дикий коммунизм, а в Государственно-монополистический капитализм, т.е. империализм. Всё по Ленину, хоть его сейчас принято не любить и высмеивать, не читая. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...B7%D0%BC%D0%B0 :)))
Гость
69 - 15.03.2016 - 00:48
Цитата:
Сообщение от хмхм Посмотреть сообщение
ну а рельно наверняка даги со своих отар и перекупли ваще налоги не платят, поэтому у них такие дома, шо рассеянам и не снились..
Вот один из них:



Со своих отар Миллер не заплатил и рубля налогов!
Гость
70 - 15.03.2016 - 00:53
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
Государственно-монополистический капитализм,
Так это и есть социализм
Что-то Ленин сбрехал
Бггггг
Гость
71 - 15.03.2016 - 01:21
Вот еще один пример, как можно круто экономить на налогах от овцеводства, если ты дагестанец, конечно:



К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены