| 0
- 26.01.2016 - 10:01
|
Вы когда нибудь задавали себе и окружающим вопрос: Кто такой навальный? Я вот нет, специальные структуры занялись этим вопросом. Итоги опроса, проведенного аналитическим центром Юрия Левады, свидетельствуют о том, что 59% россиян ничего не знают о блогере Алексее Навальном. При этом деятельность члена Координационного совета оппозиции одобряют 6% граждан, а 35% респондентов не поддерживают. Исследование, приуроченное к 37-летию оппозиционного политика, позволило выяснить, что россиян привлекает в А.Навальном, а что вызывает антипатию. Как оказалось, 17% не нравится, что оппозиционер был замечен в коррупционных схемах. Еще 14% противников напомнили о связях А.Навального с США, а 13% указали на его националистические взгляды. 11% россиян раздражают манеры поведения блогера, 7% респондентов претит связь оппозиционера с российскими олигархами, 5% недовольны внешностью А.Навального. Сегодня А.Навальному исполнилось 37 лет. За это время блогер успел стать фигурантом нескольких уголовных дел. Таких как: -мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере и легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения (афера в фирме«Главное подписное агентство».); -так называемое дело «Киров лес» "причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием"; -дело о не законной приватизации находящихся в областной собственности 25,5% акций ОАО «Уржумский спиртоводочный завод». Хороший такой послужной список для 37 лет не правда ли?)))) http://politolog-alt.livejournal.com/131551.html А что думаете вы?     | | ||||
| 121
- 26.01.2016 - 22:37
| Чья бы корова мычала, а ватанская бы молчала. Вы у каждой половой щели усами метёте )) | | ||||
| Модератор 122
- 26.01.2016 - 23:38
|
109-smartass >"Как же ж при этом большинство россиян обожают Владимира Владимировича? " ты лично знаешь хоть одного человека, который может сказать о себе, что обожает ввп? в россии нет тех, кто любит политиков.. путен и новальне это не любовь и ненависть.. любой политик - зло...по определению слова "политик"... но с ввп соглашаются как с меньшим из зол, а новального отвергают как большее... только и всего... в россии только так...а ты изначально строишь контрнаправленную конструкцию ватаны любят путена и ненавидят новального, а либерасты любят навального и ненавидят путина.. я не вижу смысла в такой поляризации модели.. скорее и ватаны и либерасты ненавидят политику и политиков, но по разному оценивать меньшее и большее зло в политике, которое можно принять или отвергнуть.. иначе, человек который "любит" или "ненавидит" политиков, по моему, просто душевно болен.. вне зависимости от цвета окраса.. "Что ты хочешь конкретно обсудить?" я ничего конкретно обсуждать не собирался.. я тебе лишь объяснил точку зрения людей.. многих.. которых ты не понимаешь.. я не говорю что они правы, а ты нет.. я просто помогаю тебе их понять :) "Я про этих многих не говорю. У думающего человека нет никаких оснований видеть ножи, наколки и пять ходок." ну а в вот вижу..более того, по лесу я просто знаю, что он украл.. я ни одного сюжета не смотрел по тв и ни одной статьи не читал в тырнете на эту тему - то есть я даже примерно не в курсе о чем шла речь в уголовном деле.. я просто пил коньяк с бывшим финдиректором кировлеса... но ты можешь считать меня "не думающим и верующим в трех китов" :) но, к слову, я в этом ничего такого ужасного не вижу... обычный, банальный рашен пизнец.. ничего такого из ряда вон выходящего.. какбе понятно любому, что так работает чуть более чем каждый бизнес у которого есть хоть небольшой доступ к решающим что-то людям и что вся эта бадяга - чтобы просто его щимануть малость.. открытым при этом остается вопрос, о чем он вообще думал, когда оставлял возможности чтобы его щиманули, когда прекрасно понимал, что он и губер там под тройным микроскопом.. ну и это какбе ладно.. так или иначе, я вижу "наколки и нож" совершенно не так, как ты.. я совершенно ясно вижу, что этого мужика к бабушке подпускать нельзя - зарежет.. по трем причинам.. во-первых, он тупо не умеет пользоваться ножом, ему лучше его в руки вообще не брать, во-вторых, добрые соседи бабушки дадут ему в руки самый огромный и острый тесак, какой только найдут, ибо давно ждут когда бабушка ласты склеит, а втретьих потому что он и сам к бабушке относится весьма презренно... так что бабушку я бы держал от него подальше.. даже несмотря на то, что он предлагает перевести ее через дорогу, что конечно же благое дело, в общем... и тем не менее и мое мнение тут - не так важно.. важно только то, что мы оцениваем по разному.. но это разница в оценках, а не то, с чего ты начал... то есть вовсе и далеко не "любовь к чайкам".. " не стоит называть само дело - займы/инвестиции - мудацким делом, и всех, кто этим занимается, подозревать в мудачестве" а никто все займы так и не называет.. мы говорим о конкретном [*****], который тебя кинул.. который вроде сделал доброе дело, а по факту он просто скот... и это всего лишь ответ на твое "любое доброе дело априори - хорошо"... не любое.. даже при условии добрый помыслов и чистых мотивов - не любое.. потому что даже при чистых мотивах можно по незнанию или лишней инициативе дров наломать.. а уж при нечистых мотивах - так тут вообще величайшие мерзости мира обставлялись как добрые дела... "Тюепть) Вот, как просто бывает сказать "ты балбес" и все, победил)" я с тобой не соревнуюсь.. мне не в чем побеждать.. просто ты в паре предложений обнаружил полное свое непонимание сути того, о чем писал.. и мы ранее об этом говорили... ты пытаешься говорить об этом так, будто чтото об этом знаешь :)) это забавно выглядит.. я не против с тобой поговорить, просто это нужно делать обстоятельно, а не походя, потому что там у тебя пропасть в понимании... смотри кратко.. "Кстати, так можно ко всем верующим докопаться. Они ведь не просто так не грешат, а из-за того, что боятся ада. Т.е. каждый их хороший поступок сделан не от чистого сердца, а тупо от страха вечного паяльника в жопе. " во-первых, далеко не у всех "верующих" есть вообще концепты рая/ада и греха.. ты уже сразу куда то кинул камень и попал в окно...далее, у тех, в которых все же есть, философские аспекты восприятия этих категорий настолько разнятся - что там спектр на десяток диссертаций по теологии и на сотни обычных научных работ..все в кучу валить - это сразу расписываться в непонимании... далее, если принять что ты когда это писал имел ввиду вовсе не всех верующих, а взял за базис православие, как наиболее у нас распространенный вариант, то у тебя там еще интереснее все выходит.."Будешь делать, как сказано, - попадешь в рай, где вечный кайф. Не будешь (или будешь плохое) - попадешь в ад, где вечные муки." - это полная чушь.. безгрешных людей не бывает... абсолютно все - грешат... если бы "верующие", как ты поименовал неограниченный ничем круг лиц, рассуждали так, им бы логически не было смысла поступать хорошо, ибо один фиг попадешь в ад... любая попытка сконструировать логику таким образом приводит тебя к тому, что как бы ты ни жил - ты все равно будешь в аду ибо каждый грешен, а раз так, то нет никакого смысла поступать правильно, а можно делать что угодно и как угодно и отжимать из этой жизни все...многие так и живут, но, согласись, это не имеет никакого отношения к неким "верующим"... повторяю, ты буквально парой предложений засунул себя в тугую бутылку.. далее, как бы ты ни поступал - ты все равно не знаешь где ты окажешься... в раю или в аду - ты не можешь этого знать.. и даже мужик в рясе тебе не поможет - он тоже нивкурси... более того, ты не только не знаешь где ты окажешься, ты даже не знаешь за конкретный поступок - хорош он или нет и куда он ведет... ты не можешь этого знать.. поэтому то, что ты тут второпях наконструировал, а точнее - налепил из расхожих штампов и ярлыков, совершенно никуда не годится... это не имеет совершенно никакого смысла, если хоть немного понимать матчасть..если бы ты хотел понять (а судя по тому, что ты мысленно моделируешь и конструируешь философские и психологические цепочки - ты либо просто "веришь в трех китов", то есть в штампы и установки, которые где-то слышал, либо все же пытаешься соединить концы веревки, как пристало "думающему человеку") - ты бы начал с понимания хотя бы основ.. ты когда договор начинаешь читать или учебник какой сложный - там сперва термины описаны, которыми оперируют дальше... так и тут.. если ты пытаешься утверждать чтото, в чем совершенно не разбиаешься, ты умудряешься в паре абзацев нагородить просто откровенной чепухи.. не то чтобы это както плохо.. нет.. но ты же сам призываешь к тому, чтобы думать и разбираться, а не просто плыть по течению своих собственных стереотипов... | | ||||
| 123
- 27.01.2016 - 00:25
| А кто такой Навальный ? Да никто и звать никак, обычное балабольное чушило!!!! ИМХО | | ||||
| 124
- 27.01.2016 - 00:31
| В нюансы по нему не вникал, я даже Болотную пропустил и не знал что она вообще была, просто телек не смотрю лет пять, а то и больше. Но мне почему-то кажется что Навальный не просто так какие-то дела ворошит, а выполняет чьи-то заказы. Например никогда он не тронет ангажированного пиндосами чиновника. | | ||||
| 125
- 27.01.2016 - 00:41
|
123-NoThanks > Цитата:
Цитата:
Поясни-ка, пожалуйста, какие конкретно слова финдиректора Кировлеса тебя убедили в том, что Навальный украл лес. Цитата:
Я же говорю о ситуации, когда человек не совершил кидка. А ты его изначально подозреваешь в недобросовестности. Короче, этот пример уже обмусолен. Не нравится этот, давай другой. Цитата:
Не буду целиком абзац цитировать. Суть такая, что ты своим безграничным потоком букв сказал, что я в какую-то бутылку себя засунул. Типа, я основ не знаю и т.п. Я могу не меньше набухтеть про то, как космические корабли бороздят просторы Вселенной. Но это не меняет сути. В трех из четырех мировых религий есть понятия рая и ада. Ведешь себя "хорошо" (упрощенно говорю) - в награду попадаешь в рай, где вечно все хорошо. Ведешь себя "плохо" - в наказание попадаешь в ад, где вечно мучаешься. Ты можешь сколько угодно написать в ответ своих символов, что я что-то не знаю и т.п., - хоть на весь экран. Но этот факт ты не изменишь. Боязнь ада и гнева бога является основой данных религий. Не понимаю, как это можно отрицать. | | ||||
| 126
- 27.01.2016 - 00:43
|
125-Альтруист > Цитата:
| | ||||
| 127
- 27.01.2016 - 00:48
| 127-smartass > ну некоторые хорошо законсперированные. Своих людей Путин физически не сможет везде поставить. | | ||||
| 128
- 27.01.2016 - 00:55
|
128-Альтруист > Не может быть! А Общероссийский Народный Фронт? Не дорабатывает? | | ||||
| Модератор 129
- 27.01.2016 - 01:03
| 126-smartass > ты говоришь "вот так", я тебе страницу расписываю обстоятельно и подробно почему "не так", ты читаешь и отвечаешь "ты можешь сколько угодно мне объяснять почему не так, но все равно все так" :)))))) ну если тебе лень читать или понимать, то говорить не о чем :)) я тебе предельно ясно объяснил почему "ведешь себя хорошо получаешь а, ведешь себя плохо получаешь б" - это глупость, ты все это читаешь и твой мозг отказывается это принять и просто вы дает "все равно так и все тут" :))))))) так и с новальным.. было бы желание понять - понял бы... | | ||||
| 130
- 27.01.2016 - 01:10
| 129-smartass > не палятся многие, так сказать временно работают в автономном режиме и ждут когда придет время для расконсервации. | | ||||
| 131
- 27.01.2016 - 08:59
| Его не "не любят", к нему относятся как к "голому популисту", т.е. никак (не принимая во внимание его высокую голую безальтернативную критику). Чтобы Навального заметили нужно иметь стратегию дальнейшего развития страны. А когда оно заключается у него лишь в мутной реформе судебной системы, то это "попуризм". | | ||||
| 132
- 27.01.2016 - 09:13
| Потому что он обычное трепло. На него просто не обращают внимания. | | ||||
| 133
- 27.01.2016 - 10:06
|
ахаха. как голосят тролли, которым якобы безразличен а.н. прямо https://www.youtube.com/watch?v=DGFglMboTV8 132.."нужно иметь стратегию дальнейшего развития страны" и правильно. пусть берет пример со стоящих у руля страны 15 полных лет государственников.у них-то ентот план есть.да? стоит,кстати, заметить, что на раскачку у сегодняшних "крепких хозяйственников" до этого было никак не меньше 10 лет без "руководящей роли". 125"мне почему-то кажется что Навальный не просто так какие-то дела ворошит, а выполняет чьи-то заказы" чё так? чем навеяно-то? впрочем какой с тролля спрос. главное тявкнуть, а потом хоть на теорию заговора можно сослаться, хоть путину посочувствовать "Своих людей Путин физически не сможет везде поставить". печаль-то какая. 0 "специальные структуры занялись этим вопросом" - это только левада или вы имеете ввиду и ск и фсб и прокуратуру и...опять же, как можна верить леваде, если у них на сайте, в разделе о себе любимых не таясь напачкано "Ведущие сотрудники прошли стажировку в исследовательских компаниях США и Западной Европы". ведь каждому истинному патриоту сразу становится ясно - левада - агенты госдепа и ми6,ми5. | | ||||
| 134
- 27.01.2016 - 10:55
|
130-NoThanks > Цитата:
Скопирую: В трех из четырех мировых религий есть понятия рая и ада. Ведешь себя "хорошо" (упрощенно говорю) - в награду попадаешь в рай, где вечно все хорошо. Ведешь себя "плохо" - в наказание попадаешь в ад, где вечно мучаешься. Боязнь ада и гнева бога является основой данных религий. Это 2х2=4. Ты можешь обстоятельно на целой странице доказывать, что 2х2=5. Но, ты прав, мой мозг этого не воспримет. Без четких аргументов. | | ||||
| 135
- 27.01.2016 - 11:03
| Цитата:
| | ||||
| 136
- 27.01.2016 - 11:06
| Вообще в России пора касты вводить как в Индии. Чтоб закончить эти разговоры про демократию и прочую лабуду.Или крепостное право вернуть,негоже холопам барина беспокоить ерундой экономической | | ||||
| 137
- 27.01.2016 - 11:08
| 137-ALEX7777 > вам необходимо это объявить по телетаращеру или обойдетесь простой констатацией факта? Если второе то начинайте уже обходиться. | | ||||
| Модератор 138
- 27.01.2016 - 11:47
|
135-smartass > ну мне еще раз чтоли заново все повторить? :)) ты говоришь "выфсеврети" и "аргументы невнятны".. там все предельно понятно.. если тебе чтото непонятно - укажи что именно и я постараюсь сказать понятнее... повторяю, в одном предложении у тебя множество противоречий.. я еще раз сейчас попробую, постарайся или понять или задать вопросы по существу с чем не согласен, а не говорить "фсенетак я не знаю почему, я не разобрался с тем что ты написал, но все равно все так, как я сказал ранее"..иначе, я просто не вижу смысла продолжать.. ". Ведешь себя "хорошо" (упрощенно говорю) - в награду попадаешь в рай, где вечно все хорошо. Ведешь себя "плохо" - в наказание попадаешь в ад, где вечно мучаешься. Боязнь ада и гнева бога является основой данных религий." разбираемся спокойно с этим утверждением, по частям...и глубоко не лезем, остаемся на поверхности.. согласно той же религии, все люди ведут себя "плохо", они грешны изначально.. если принять за истину твое утверждение "Ведешь себя "плохо" - в наказание попадаешь в ад", то все - попадают в ад, поскольку все ведут себя плохо, все грешны по рождению и уж точно по жизни.. если все попадают в ад, то рая для людей не существует, следовательно теряет смысл и твое "Ведешь себя "хорошо" - в награду попадаешь в рай", поскольку все уже давно в аду изза своих плохих поступков..таким образом, теряет всякий смысл как страх ада, поскольку все грешны, так и стремление к раю, поскольку все в аду... все предельно понятно... твое утверждение - не имеет смысла.. оно логически неверно...я тебе сейчас не говорю как это правильно понимать.. я тебе просто указал на то, что логически твое утверждение - не выдерживает критики.. оно просто ложно... и твой вывод из этого утверждения, о том, что люди поступают так или иначе из страха одного или желания другого, естественно, тоже ложен... если ты хочешь понять, как же все таки это следует понимать и какой же, все таки, мотив, то мы можем это обсудить, но только после того, как ты примешь тот факт, что это твое утверждение - ложное.. потому что пока этого не произошло, любая моя попытка рассказать тебе как правильно это понимать, будет упираться опять в противоречие с тем, в ложности чего мы уже разобрались.. | | ||||
| 139
- 27.01.2016 - 12:17
| лешин бэкраунд, лешин бэкграунд.. я из лешиного бэкграунда припоминаю смешную историю с кировлесом и грустную историю с ивроше. Я еще что-то пропустил из бэкраунда ? | | ||||
| Модератор 140
- 27.01.2016 - 12:32
| 140-мутный поцык > да, достаточно многое.. да и эти истории - достаточно забавные :) | | ||||
| 141
- 27.01.2016 - 12:33
|
137 Платон в труде "Государство" рписал как меняются общественный строй. До него у индусов были тоже "юги". Сегодня олигархия, завтра демократия послезавтра диктатура. Все мечтают о Сталине но придёт ему подобный к власти лект через 50-70. | | ||||
| 142
- 27.01.2016 - 12:34
| 141-NoThanks > можно вкратце ? дальше я уж сам у яндекса спрошу.. | | ||||
| Модератор 143
- 27.01.2016 - 12:36
| 143-мутный поцык > переходи сразу к яндексу :) | | ||||
| 144
- 27.01.2016 - 12:41
|
139-NoThanks > Ты опять начинаешь свое "если бы да кабы" - попадет/ не попадет. Ты опять совершенно бездоказательно заявляешь, что мое утверждение не имеет смысла и логически неверно, на основании своего бла-бла-бла. Рай в трех религиях описан? За что в него попадают? За соблюдение "правил" (в широком смысле - заповедей, заветов, наказов и т.п.) Ад в трех религиях описан? За что в него попадают? За несоблюдение "правил". Есть триллион миллиардов цитат данных богов со смыслом "вот так будешь делать - попадешь в рай, а вот так - капец тебе". Есть куча упоминаний событий, когда бог жестоко покарал тех или иных негодяев за то, что они его ослушались и делали что-то плохое. Боги вообще очень жестоки и мстительны, если ты матчасть почитаешь. Есть понятия "богобоязненность", "страх божий потерял" и т.п. О чем ты вообще?!)) Ты мне пытаешься доказать, что ада нет?)) | | ||||
| 145
- 27.01.2016 - 12:43
|
141-NoThanks > Пожалуйста, ответь насчет финдиректора. Я выше вопрос задавал про лес. | | ||||
| 146
- 27.01.2016 - 12:43
| 144-NoThanks > жаль, жаль.. и в очередной раз чуда не случилось | | ||||
| 147
- 27.01.2016 - 12:58
| очень печально что на ветке "общественная жизнь" вспомнили про день рождения какого-то новального, а вот про др Владимира Семеновича Высоцкого(днем ранее) тишина((( | | ||||
| 148
- 27.01.2016 - 13:02
| Цитата:
Все его интервью - это сплошняком одна политика.... Крым, теракты в Париже, "борьба с коррупцией", выборы, критика сегодняшней ситуации и ВСЕ. Это трепотня..... Никакой конкретики от него не добиться, окромя реформы судебной системы. Либерал - пустозвон. | | ||||
| Модератор 149
- 27.01.2016 - 13:03
|
146-smartass > извини, вылетело.. я не знаю что там кому инкриминировали - говорю же, нифкурси.. базар был простой.. скупали сами у себя лесок задешево, банчили его подороже.. все бы ничего.. нормальный бизнес.. вот только будучи госслужащим обязаны были сбывать его настолько задорого, насколько это возможно напрямую, а не через прокладки.. короче, обычная прокладка.. все мы так делаем и все используем свое положение.. кажный наемный дирехтур частной конторы так делает.. я уж молчу про платные парковки и прочих роттенбергов... но не кажный лезет с этим в политику в оппозицию власти.. только и всего.. повторяю, подробностей того кто за што отвечал в этом пизнеце, кто что именно делал и кому что инкриминировали - я не знаю.. мне это не слишком интересно.. просто знаю что факт не самого чистого заработка имел место быть.. в отношении нашей судебной системы иллюзий не имею, ибо сталкивался, говорю только о том, что для оппозиционной борьбы рыльце должно быть как у нельсона манделлы.. не только не в пушку, но и с нимбом над головой... тогда тебе будет многое простительно.. как тому же старику нельсону - грабить и убивать и разрушать страну.. а пока ты сам мелкий и не очень чистый предприниматель - глупо рассчитывать на всеоощее одобрение.. 145-smartass > я дважды повторил... повторяю в третий раз и сворачиваю лавочку.. если нет - значит тебе просто это не нужно или ты не способен понять очень простых логических последовательностей... "Ад в трех религиях описан? За что в него попадают? За несоблюдение "правил"." - все не соблюдают правила.. нет ни одного человека, который соблюдает.. значит все - попадают в ад.. значит никто не попадает в рай.. значит нет смысла бояться ада или желать рая... это простая логическая последовательность, которая следует из твоего утверждения.. если ты не согласен в каком то месте этой последовательности - укажи конкретное место в ней и мы обсудим.. если не можешь - другой вопрос..дальше можно будет пойти только после этого.. потому что в том одном утверждении уже столько ошибок.. а в дальнейших твоих опусах - там вообще страшно браться даже разбирать завалы заблуждений.. разбираемся с этим - идем дальше.. не разбираемся - заканчиваем.. 147-мутный поцык > его история - всем известна.. мы с тобой обладаем одними и теми же сведениями... мои данные равны твоим данным и всех нас уравнивает яндекс... вопрос только в том, как мы оцениваем то, что знаем.. | | ||||
| 150
- 27.01.2016 - 13:41
|
150-NoThanks > Цитата:
Ты говоришь о сделке с наценкой 14%. Это не 50% своей прокладке, как бывает. Она вполне может быть рыночной. Главное, что и тебя, и меня, и любого, кто когда-то что-то покупал с завода, а потом перепродавал, можно закрыть на основании этого прецедента. Если я знаком с директором какого-то завода и говорю ему: "кстати, вот есть такой мужик NoThanks, вроде толковый, я его знаю"; и ты после этого на заводе что-нибудь купишь, то нас двоих закроют. Причем тут твои общие фразы про "все воруют"? Есть конкретный дичайший прецедент, когда их сделки двух хозяйствующих субъектов намеренно высосали фантасмагорическую хрень. Короче, как благородный человек, ты обязан сказать, что бывший финдиректор дословно заявил, что владеет информацией, что именно Навальный украл конкретное количество леса. И связать его аргументы с материалами дела, из которых очевидно, что товар был оплачен, т.е. не был спионерен. А не так, что "я ниче не знаю", но один черт по пьяни сказал, что все там воровали. Иначе эта дискуссия сводится к уровню афтыря субжа. Что нам обоим не льстит )) | | ||||
| 151
- 27.01.2016 - 13:52
| 151. Почитай, тут всё разжёвано о мутной роли Альёши по делу Кировлеса http://www.politonline.ru/provocation/13276.html | | ||||
| Модератор 152
- 27.01.2016 - 13:53
|
151-smartass > еще раз.. я не говорю о качестве правосудия.. тут нет никаких вопросов - дело совершенно смешное.. как, к слову, почти все экономические дела в рф.. даже какбе "справедливые" дела, то есть дела, в которых реального мошенника и беспредельщика реально судят по делам его - все равно такая же клоунада.. просто потому что таковы законы, такова практика, таково следствие и пр.. то есть садят по делу,но суд при этом - смешной.. это так и есть.. "Ты говоришь о сделке с наценкой 14%" именно.. эти 14% должно было заработать государство.. с этим мы оба не можем спорить.. леша к этому имел непосредственное отношение - это тоже факт (со слов того же финдира)... кто там в какой роли и за что должен отвечать - это уже вопрос выше к качеству правосудия.. оно ужасно.. но я говорю только о рыльце и пушку на нем... занимаясь мелким и по сути безобидным приработком, просто немного зарабатывая на своем доступе к губеру, не стоит лезть в оппозицию.. для меня это очевидно.. | | ||||
| 153
- 27.01.2016 - 13:56
|
150-NoThanks > Цитата:
Цитата:
Я с тобой согласен, что овер 99% людей в рай попадать не должны. Тебе, например, это будет сделать труднее, чем верблюду пролезть через игольное ушко. Но это не означает, что религии не основаны на боязни наказания. Твоя логическая цепочка может доказывать, что бога нет. Т.е. то, что в священных книгах - выдумка. Но если мы остаемся в рамках изложенного в книгах, то у тебя нет никаких оснований отрицать такие основополагающие догматы, как наличие кнута и пряника в виде ада и рая. Там написано, что они есть. Там цитируются боги, говорящие, что так и есть. Кто ты такой, чтобы оспаривать это? )) | | ||||
| Модератор 154
- 27.01.2016 - 14:03
| 154-smartass > ты не указал на ошибку в логической последовательности, но назвал ее неверной... до тех пор - закончили.. | | ||||
| Модератор 155
- 27.01.2016 - 14:04
| + потому что дальше ты говоришь о книгах, совершенно ничего о них не зная.. там прорва заблуждений.. но мы не можем к ним перейти... я отставляю это без ответа, если только не укажешь на ошибку в той последовательности, которую я указал.. | | ||||
| 156
- 27.01.2016 - 14:06
|
153-NoThanks > Цитата:
| | ||||
| 157
- 27.01.2016 - 14:13
|
155-NoThanks > 156-NoThanks > Тю#2. Я уверен, что всем, в т.ч. тебе, очевидно то, что я говорю. Твои заявления о том, что я ничего не знаю и заблуждаюсь, ничем не подкреплены. Это простейшие риторические приемчики. Мой тезис прост и понятен: учение догматично, в книгах описаны рай, ад и даже механизм их использования. Ты мне упорно какое-то бла-бла-бла строишь про "если бы да кабы", чтобы доказать, что в книгах не написано то, что там написано. Или что боги пошутили. Это несерьезно. | | ||||
| Модератор 158
- 27.01.2016 - 14:15
| 157-smartass > это копейки.. более того, со слов того же финдира - там таких прокладок десятки и каждый лупит бабло..и каждый по своим какимто каналам...у каждого гдето связи, кенты, обязательства... то есть кировлес в данном случае как корова, которую все доят.. потому что не может государственная структура сама эффективно заниматься сбытом.. она продает игрокам, а те уже ведут сбыт.. это даже нормально, в общем.. ненормально только то, что рулит там оппозиционный губер, а один из таких игрочков - его помощник, известный радетель за честные закупки и против карупцеи..только и всего.. я не вешаю на него собак и не говорю что он сделал чтото ужасное.. я просто объясняю, почему особо любить его не за что... | | ||||
| 159
- 27.01.2016 - 14:20
|
159-NoThanks > Цитата:
Но что делать? Выжег дядя Володя политическое пространство. | | ||||
| Модератор 160
- 27.01.2016 - 14:22
|
158-smartass > "Твои заявления о том, что я ничего не знаю и заблуждаюсь, ничем не подкреплены." они много чем подкреплены.. в первую очередь не тем, что говоря я, а тем, что говоришь ты сам... "Мой тезис прост и понятен: учение догматично, в книгах описаны" твой тезис изначально совершенно другой.. тебе его напомнить? я сделал из твоего тезиса ряд логически верных выводов, которые опровергают собственно тезис.. то есть твой тезис исключает и опровергает сам себя.. если ты считаешь, что моя логическая последовательно неверна - ты можешь указать в чем именно.. уже третий раз этого не случилось.. далее обо всем этом " что в книгах не написано то, что там написано. Или что боги пошутили." мы сможем с тобой предметно говорить тогда, когда определимся с тем, что твой изначальный тезис - противоречит сам себе.. тогда мы сможем обсуждать твои дальнейшие тезисы.. а пока ты сделал утверждение, которое противоречит само себе, а дальше уже рассказываешь что по чем хоккей с мячом исходя из этого.. так не бывает.. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
