| 0
- 19.05.2014 - 11:21
| http://www.rbcdaily.ru/market/opinion/562949990240800 Как вы относитесь к данной продукции и согласны вы со статьёй или вы уверены в обратном? Честно по себе скажу, что жутко не доверяю, довелось почитать по этой теме разные статьи и книги. Что-то мне не верится в безопасность данной продукции для человека. А сейчас ещё читаю Тармашева (Наследие), так и вовсе жуть какая-то, хоть и художественная книга.     | | |
| 41
- 19.05.2014 - 14:42
|
36-FHunt > дык и я не о России.. а токмо о себе)) а то так недалеко и на пенсию начать надеяться)) странный Вы человек)) | | |
| Модератор 42
- 19.05.2014 - 14:43
| +39 к тому же и рынок сбыта нужен широкий сразу.. то есть таежный союз и пр. интеграционные процессы должны быть завершены или по крайней мере в стадии стагнации, а не бурного роста... это сложная история.. но все к этому идет... | | |
| 43
- 19.05.2014 - 14:45
| А какая и душистая была "синяя" курочка в СССР-бульончик супер.А сейчас вареного красивого бойлера не каждого в охотку кушаешь ,а про бульон вообще молчу... | | |
| 44
- 19.05.2014 - 14:46
|
42-NoThanks > все таки я думаю, шо судьба эко продуктов - это локальные хозяйства. столько земли нет на шарике, шоб сортами всех прокормить.. а у нас ее хоть и много, но за полярным кругом обычный помидор не вырастишь.. только устойчивый. | | |
| Модератор 45
- 19.05.2014 - 14:49
| 44 спрос будет превышать предложение от локальных хозяйств.. локальные будут точно.. 100%... но спрос в десятки раз будет превышать то, что они смогут предложить... нужен будет с одной стороны чистый продукт, а с другой - его должно быть много.. а столько плодородной земли и чистой воды все равно больше нет нигде... а там, где более менее ресурсы есть - будет развиваться как раз рынок массовой продукции... ведь ее тоже гдето надо выращивать.. вангую короче :) | | |
| 46
- 19.05.2014 - 14:56
|
45-NoThanks > неа, ну где у нас плодородная земля? будет знаешь как.. когда спрос превысит предложение, будет 2 пути, либо формирование массового относительно чистого "среднего" сегмента, где степень техногенного влияния будет более менее адекватной, либо, что более вероятно, на эко продукцию цены отрегулируются сами, отсекая излишек спроса. т.к. для формирования средней прослойки нужна зрелось. | | |
| 47
- 19.05.2014 - 14:58
|
46+ я канэш не спец, но чую, шо нет у нас столько земли, шоб прокормить эко продуктами всех желающих. да и уровень жизни будет понижаться. везде. | | |
| Модератор 48
- 19.05.2014 - 15:06
| ну вот доживем - увидим :))) земли - полно... нормальной земли в нормальном климате, которая у нас не используется толком - как три Европы по площади... открой карту рф... посмотри где нельзя выращивать моркофель всякий... вот где нельзя - там понятно.. а кроме этого - везде можно :))) тут важнее даже не земля будет, а пресная вода.. вот с чем будут проблемы в мире.. будет избыток предложения - цена пойдет вниз и этот сегмент станет доступен большему числу людей.. перестанет быть мега илитным и станет как раз тем, о чем ты говоришь - не лакшари, но почти премиальный средний +, типа.. | | |
| 49
- 19.05.2014 - 15:35
| Цитата:
Джаст бизнес, потому как биология как раз не против этого... Потому у них и нет причин работать в этом направлении. Зачем им продавать один раз? На самом деле - свойства в следующих поколениях сохраняются, и значительно, и это достаточно большая проблема для производителей семян. Авторские права страдают, фермер, купив семена один раз, вполне может не покупать их далее. Это непорядок, это плохо. Потому миф о том, что ГМО - менее плодовиты, чем "исходные" виды - он, в общем-то, работает на руку производителям. Хотя перестраховаться, имея в рукаве те же гены-терминаторы - тоже можно. Запатентовано, я уже писал... Если эта страшилка (или страшилка о том, что ГМО-потомство подавляет биологическое разнообразие) перестанет действовать. | | |
| Модератор 50
- 19.05.2014 - 15:41
|
49 "Не гарантирует - потому что это им невыгодно." не гарантирует - потому что НЕ МОЖЕТ гарантировать.. "Джаст бизнес, потому как биология как раз не против этого..." учите матчасть.. пример с мулом я вам привел.. вам нужны примеры с огурцами и помидорами разных сортов? "Зачем им продавать один раз?" это не имеет значения.. они тупо не могут сделать так, чтобы оно сохраняло свойства.. "Потому миф о том, что ГМО - менее плодовиты" да гмо тут не при чем... плоды ЛЮБОЙ селекции, которая не в полях, а в лабораториях, не просто менее плодовиты, а почти наверняка бесплодны.. | | |
| 51
- 19.05.2014 - 15:45
| да помимо гмо полно всякой ерунды не менее опасной. так что поздно пить боржоми. все уже мутируют под действием еды. | | |
| 52
- 19.05.2014 - 16:28
| 43-ДМ2009 > с голодухи и сухая корка - праздник. Сейчас многие граждане просто, откровенно, зажрались и перебирают харчами. | | |
| 53
- 19.05.2014 - 18:23
|
Чё так нервничают из-за этого ГМО? Все равно все помрем. А учитывая скорость таяния ледников Гренландии и Антарктиды, то почувствовать на себе влияние ГМО нам похоже не удастся :) Но вы пишите, пишите. Чтение про "ток в розетке" и прочие сравнения сортов и гибридов очень веселит :))) | | |
| 54
- 19.05.2014 - 18:25
| Норотт, вы реально думаете, будто бы геном "мутанта", съеденного вами, подвергшись термообработке и пройдя ваш ЖКТ, неким волшебным образом встроится в ваш собственный геном? | | |
| Модератор 55
- 19.05.2014 - 18:45
| 54 я на эту тему беседовал с очень большим специалистом (все жду когда он тут появится.. что врядли - у него щас как раз работа в полях кипит).. так вот у него единого мнения на этот счет пока нет.. человек - ученый и конкретный специалист в этой области использует формулировку "необходимы длительные наблюдения и изучение..." | | |
| 56
- 19.05.2014 - 18:55
|
55-NoThanks > этот специалист - форумчанин под ником сер? Да, к его мнению можно и стоит прислушаться. Вопрос с ГМО много лет изучается, пока никакой реальной опасности не выявлено, насколько я в курсе. | | |
| 57
- 19.05.2014 - 20:04
|
Так, парни, все не читал, ибо лень. Могу сказать по поводу фрагментов ДНК других организмов. В природе такое бывает, параллельный перенос генов называется. К примеру, часть ДНК или РНК вируса может встраиваться в ДНК другого организма. И еще такой момент, ДНК несет в генетическую информацию, с разных ее участков снимаются "копии" в виде РНК, внутри клеток с РНК "копируются" молекулы белка, который в свою очередь состоит из аминокислот. Всего этих аминокислот 20 штук. Это касается любой белковой формы жизни на этой планете, ГМО она или неГМО. Все чтобы вы не скушали в ЖКТ распадется на все те же аминокислоты. В общем мое мнение не так страшен черт как его малюют. С быстрой и дешевой едой есть куда более страшная проблема - гидрогенизированные растительные жиры. Кратко - жиры в ЖКТ распадаются на глицерин (он нам не интересен) и жирные кислоты. Жирные кислоты бывают ненасыщенными и насыщенными. Насыщенные - в основном из жиров животного происхождения. Организм вполне может прожить без них. При избытке откладываются на брюшко или бедра. Ненасыщенные - в основном из жиров растительного происхождения. Многие из них являются незаменимыми для организма, поскольку идут (внимание, это ключевой момент) на строительно клеточных мембран, нервной ткани и синтеза гормонов. Человечество научилось делать из дешевых жидких растительных жиров твердые, чтобы заменить дорогие жиры животного происхождения. Но в процессе гидрогенизации растительных жиров часть молекул меняют свою изомеризацию. Были цис-изомерами (это нормальное состояние), стали транс-изомерами. Так вот, что происходит, вы кушаете пищу содержащую растительные гидрогенизированные жиры - она в ЖКТ распадается на отдельные жирные кислоты, которые идут на строительно клеточных мембран. Только организм не разбирается цис- или транс-изомер перед ним. В итоге имеем клетку, оболочка которой состоит из хрен пойми чего, а отсюда прямая дорожка к онкологии. Так что не забивайте себе голову всякими ГМО, реальная проблема совсем в другом:) | | |
| 58
- 19.05.2014 - 20:10
| Не так страшны ГМО Когда станет страшно, будет уже поздно. Как-то так. | | |
| Модератор 59
- 19.05.2014 - 20:15
| 56 угу... все так.. пока ничего не выявлено.. ну и может никогда выявлено и не будет...ну и я исхожу из того, что уже писал... я за любые научные методы, которые позволят добиться лучшего результата при меньшей цене.. но я также за информированию людей о тех методах, которые применялись при выращивании и за выбор на рынке... | | |
| 60
- 19.05.2014 - 20:29
|
57-DDR2 > Оттож. Чесслово, сташилки про ГМО из уст людей, поедающих майонез - просто оксюморон. 59-NoThanks > право на информацию - бесспорно. | | |
| 61
- 19.05.2014 - 21:54
| Цитата:
Вы же пишете такое, что, право, сомневаюсь я... Вы можете хоть чем-то обосновать ваши слова о том, что генетическая модификация приводит всенепременно к репродуктивной изоляции гибрида? Потому что это совершенно не так (и, например, именно этим обосновывается опасение многих экологов в том, что неконтролируемое распространение ГМО приведёт к снижению видового разнообразия дикой природы, чего при условии бесплодности ГМО опасаться вовсе нечего). Чтобы девиация генома, причём совершенно неважно, "естественная" она, или "искусственная", привела к стерильности гибрида или хотя бы его частичной изоляции - это нужно очень многое (и чем сложнее вид, тем комплекснее условия). Выполнение множества факторов, ибо для каждого вида свой... репродуктивный как внутривидовой барьер, так и способность к межвидовому скрещиванию. ГМО же меняет очень малое, по сути... Разумеется, если явно поставить это как цель (изоляция в селекции, да и эволюционно порой очень выгодна), то оно конечно, но говорить о том, что любое ГМО бесплодно или всенепременно не наследует девиантных признаков - абсурд. Можете, если писать лень - дать ссылку на статьи в реферируемых научных источниках о исследованиях, подтверждающие ваши слова - пабмед или нечто подобное. | | |
| 62
- 19.05.2014 - 22:05
|
>>статьи в реферируемых научных источниках Есть мнение, что все серьезные научные источники куплены (с потрохами и редакторами), и только индивидуальные исследователи с тремя классами ЦПХ могут нести истину про рога в картошке. | | |
| 63
- 19.05.2014 - 22:08
| Цитата:
| | |
| 64
- 19.05.2014 - 22:09
| Цитата:
| | |
| 65
- 19.05.2014 - 22:17
|
63-Terek > Сарказм.jpg | | |
| Модератор 66
- 19.05.2014 - 22:26
|
61 слушайте.. ну вы же не думаете, что я буду беседовать с вами так, будто мне нужно чтото вам доказывать.. я вам не учитель.. я вам основные вещи расскажу, а дальше, если интересно - сами... так вот, есть такой эффект - называется гетерозис.. заради этого эффекта вся возня и затевается.. суть этого эффекта в том, что плод, полученный в результате скрещивания разных (иногда очень разных) родителей - обладает высокой жизнестойкостью.. такая высокая жизнестойкость возникает в результате того, что полученный плод наследует различные комбинации генов и в разных хромосомах эти комбинации друг от друга несколько отличаются.. это делает организм устойчивым к болезням и прочим невзгодам... он становится какбе разнообразнее, защищеннее на генном уровне..и все бы неплохо.. все бы хорошо.. но у этого эффекта есть два нюанса.. первый в том, что сила эффекта напрямую зависит от степени родства родителей.. чем они дальше друг от друга - тем разнообразнее эти цепочки генов и тем круче получается гибрид.. а второй в том, что в любом случае сила этого эффекта падает с каждым поколением... понятно почему, да? потому что чем дальше - тем эти цепочки становятся "одинаковее", если можно так сказать.. а эти две вещи друг друга ставят в сложное положение.. ибо если мы возьмем близких друг другу родителей (например один вид, но разные линии), то такого мощного эффекта от перехода в гетерозиготное состояние не будет.. а если возьмем далеких друг от друга родителей - то их плод будет очень устойчивым, но или не сможет размножаться вовсе, или каждое следующее поколение будет все хуже и хуже.. я вам пример с мулом два раза уже, кажись, приводил.. вот такая вот сложность.. именно поэтому я вам предлагаю не тратить времени даром, а просто зайти в любой магазин, купить штук 20 разных пачек семян, вырастить из них плоды, затем наковырять оттуда семечек и их в свою очередь посадить.. о результатах отписаться прямо тут :)) и еще.. все это - вовсе не ответы на те вопросы, которые вы задавали.. потому что те вопросы, что вы задавали - не имеют ничего общего в тем, что я говорил.. вы вопросы задавали не ко мне, а к тому, что вам показалось будто я говорил... перечитайте внимательнее свои вопросы и мои посты... 64 да я его вижу в неделю по два-три раза :))) | | |
| 67
- 19.05.2014 - 22:35
| Цитата:
Я просто не понимаю, как можно требовать научных аргументов и проявлять такую дремучесть в биологи... Навалом же примеров, что ГМО более чем репродуктивно. Тех же глоуфишей взять - рыбок с фрагментами ДНК медуз или коралла. Отлично ведь размножаются (хотя запрещено законодательно это делать). Особенно в Китае сейчас они популярны... там на патентое право свой взгляд. | | |
| Модератор 68
- 19.05.2014 - 22:39
| 67 да просто трудно беседовать, не читая что вам пишут :)) если вам еще удастся найти такое место, где я бы написал что гмо нерепродуктивно - будет ваще лихо :))) | | |
| 69
- 19.05.2014 - 22:45
| Цитата:
А то он вечно на пиво опаздывает. | | |
| Модератор 70
- 19.05.2014 - 22:46
| 69 да нифига... это вы его гоните.. он вечно к нам на пиво не попадает :)))))) | | |
| 71
- 19.05.2014 - 22:49
| Цитата:
Тезис: я знаю то что ни чего не знаю - совсем не популярен у некоторой части граждан. | | |
| 72
- 19.05.2014 - 22:51
| Цитата:
А это чистый бред. Гетерозис... не сильно мешает селекционерам (и генетикам также) в результате получать устойчивые виды. Способные к самостоятельному размножению (и дальнейшему межвидовому скрещиванию). И стабильно наследующие требуемые полезные признаки. | | |
| 73
- 19.05.2014 - 22:52
| Похоже, Саеро учился в одном классе с саймонсом - даже ошибки одинаковые. | | |
| 74
- 19.05.2014 - 22:53
| Цитата:
| | |
| 75
- 19.05.2014 - 22:57
| Цитата:
"Оба хуже"(с). | | |
| Модератор 76
- 19.05.2014 - 22:59
|
72 "Вот что вы пишете." смотрим немного раньше :)) - "Ты подумай над простым фактом - из всех огурцов, что ты можешь купить, ты не сможешь вырастить ни одного нового огурца" где здесь про гмо? м? :)) - " и откуда вы взяли этот "факт"? " а вот тут уже, судя по всему, про гмо :)) - "Если встретишь огурец, который даст потомство - дай знать..,я у тебя эти семена куплю )))) а если серьезно - крайне редко еще встречаются.. Но крайне редко.. В лучшем случае их потомство будет плохого качества, а потомства потомства не будет вовсе.. " где здесь про гмо?? м? - "ГМО, к огорчению их создателей, сохраняют свои свойства и в семенах" а вот тут уже точно про гмо :)) - " и тут дело не в гм даже" где тут про гмо? м? - "Потому миф о том, что ГМО - менее плодовиты, чем "исходные" ну а вот тут 100% о гмо :))) трудно быть писателем, а не читателем, да? :))) с самого начала вы вклинились в разговор, не читая его толком.. дальше я привел диалог подряд.. без купюр.. из контекста не вырывал :))) | | |
| 77
- 19.05.2014 - 23:09
|
75-FHunt > ну, дык... птенцы одного гнезда. Кстати, вы с сером - однокурсники, не? Интересный человек, пишет своеобразно и приятно удивляет своей воспитанностью (на фоне почти повального нахрапистого стиля общения кабана.ру) | | |
| 78
- 19.05.2014 - 23:30
|
NoThanks, я устал писать вам очевидное... Ещё раз и в последний раз - производители не заинтересованы в семенном материале, который будет давать устойчивое потомство, и потому работают в ровно противоположном направлении - развитии технологий, которые блокируют или ограничивают размножение или наследование (Genetic use restriction technology). И они есть. Сии технологии, с ласковым именованием - терминаторы. Запатентованы. Хотя сейчас вроде как это под мораторием. И, в некоторых странах эти технологии (GURT) - под прямым законодательным запретом. Ибо нефик мешать ГМО размножаться... Так считает та же Индия, где почти весь хлопок уже давно - ГМО, да Бразилия тоже (ибо им эти терминаторы будут аки нож в спину). А вот с позиций сугубо биологии ни селекция, ни прямая генетическая модификация репродуктивного барьера особо не снижают (если не ставить это как цель). И гетерозис тут не особо причём, ибо как раз селекция и генетическая модификация приводит к устойчивым видам не только в первом поколении, что принципиально отделяет их от гетерозиса (который, кстати, суть эмпирика пока, неясны его причины). Кстати, из эмпирики сего явления вытекает один немаловажный факт для генетиков, врагов народа - они не знают, какими конкретно генетическими манипуляциями гарантированно его получать. Хотя очень хотели бы! Силушка-то могучая. Но не особо предсказуемая. Пичалька. Почитайте вот тут про гетерозис и ГМО. http://progenes.livejournal.com/53715.html Просто, но вполне корректно описано. И не поминайте его более всуе. | | |
| Модератор 79
- 20.05.2014 - 00:00
| "NoThanks, я устал писать вам очевидное..." я вас прекрасно пониманию.. я и сам бы устал писать очевидное тому, кто совершенно с этим не спорит, а разговор ведет вообще о другом.. это реально утомительно... но чтобы так себя не мучить - есть простой способ :)) писать именно о том, о чем идет речь, а не о том, о чем тебе хочется написать :)) | | |
| 80
- 20.05.2014 - 06:24
| Цитата:
А то вы зачем-то гистерозис упомянули, хотя тема вполне конкретная... про ГМО. В огороде бузина, а в Киеве правый | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
