[img]https://navalny.com/media/bim/24/d2/24d2d6ae6d0c489b88988e3739474b4c.png[/img]

[url]https://navalny.com/p/4056/[/url]

[em]"Цена-то на молоко! Литровый пакет ("Домик в деревне", 1.5%) - 75 рублей. Последний раз до этого покупал рублей за 45.
Надо в наш магазин водить на экскурсии тех чиновников Минэкономразвития, которые про инфляцию 10-11% говорят."[/em]

1000-nouck > поздравляю с Вашим тысячным сообщением.

1001-Боброта >))))

999-NoThanks > так это Санди нашего переехали ? он оно что ... Зомби отакуэ !
998-Sandy I > что значит [em]оценочная категория[/em] в данном случае ? что судья судила не по закону ? или по закону ?

З.Ы, Санди, или ты хочешь сказать, что судья (не данный, а абстрактный) судит, как ему вздумается и УК ему не указ ? всё дело в "оценочной категории" ?
З.Ы. я понимаю, что ты попался в ловушку - юрист, протестующий против [em]выполнения[/em] закона, есть нонсенс :) Но может, в виде исключения - скажешь "я был неправ", нет ?

[quote=Winny;37667048]что значит оценочная категория в данном случае ? что судья судила не по закону ? или по закону ?[/quote]

[quote=Winny;37667141]З.Ы, Санди, или ты хочешь сказать, что судья (не данный, а абстрактный) судит, как ему вздумается и УК ему не указ ? всё дело в "оценочной категории" ? З.Ы. я понимаю, что ты попался в ловушку - юрист, протестующий против выполнения закона, есть нонсенс :) Но может, в виде исключения - скажешь "я был неправ", нет ?[/quote]

Ты совершенно ничего не понимаешь.. и делаешь неправильные выводы... Что есть судила по закону?

Пример. Суд общей юрисдикции... расходы на представителя по выигравшей стороне... ст. 100 ГПК РФ. Есть разъяснения КС РФ по этой статье... неоднократные...
Суды общей юрисдикции весьма специфически относятся к этой категории... они режут представительские безбожно, что делает затратным для лиц, чьи права нарушены, восстановление этих прав... При проверке на соответствие Конституции этой статьи КС РФ разъяснял как она должна применяться... там есть несколько ньюансов... Так вот суд общей юрисдикции эти ньюансы не соблюдает... и срезает расходы для выигравшей стороны.. Обжалование до ВС РФ ничего не дает... тогда люди обращаются в КС РФ, чтобы признать эту статью неконституционной... КС РФ рассматривая дело неоднократно рассуждает по поводу этой статьи и говорит, что она конституционна и должна применяться с соблюдением неких моментов, которые эту конституционность и обеспечивают... но суды общей юрисдикции не обращают внимания на эти моменты... в итоге статья конституционна, а моменты не исполняются.. механизма проверки конституционности примененных в каждом конкретном деле норм в РФ нет...
И вот идет гражданское дело против Навального и судья выносит решение, в котором удовлетворяет в качестве представительских несколько сотен тысяч рублей за 2-3 судебных заседания...
Если проверить судью на применение этой статьи в других делах, то я уверен, что она такие представительские никогда не ставила, а тут поставила...
Кик считаешь, Винни, законно ли повела себя судья в тех случаях, когда резала и в этом, когда удовлетворила просто астрономические представительские?
Это один из очень малочисленных примеров...

Вот тебе для инфы опыт адвокатов:
[url]http://kashin.guru/2015/01/08/chikov/[/url]

Обрати внимание на правило № 7

[em]7. Торг всегда уместен. Речь идет не о взятках и чистосердечных признаниях. Выстраивать или нет отношения со следователем, решает клиент. Его право уйти в глухую оборону. Он также может запретить это делать и адвокату. [b]Но в нашей практике есть несколько случаев, когда дела прекращались под обещание не шуметь по этому поводу в СМИ или не подавать иск о реабилитации.[/b] По одному из очень известных дел адвокат аккуратно в течение полугода, играя на сроках дознания и имеющихся доказательствах невиновности, успешно убедил дознавателя в отсутствии в деле состава преступления. Если же клиент готов давать показания, каждая уступка следствию, безусловно, должна конвертироваться во встречную с его стороны.[/em]

Бггггг!!! Это еще тебе пример...

Ну и обрати внимание на жалобы в ЕСЧП. Туда жалуются, исчерпав все возможности решить вопрос тут... И достаточно часто ЕСЧП находит нарушения... Вот были ли законными те решения, которые признаны незаконными ЕСЧП? Да или нет? Если нет, то почему? Потому что их опроверг ЕСЧП? А если куда большее количество аналогичных дел просто туда не обжаловались? Они законны?

Есть еще тема с неустойкой, которую суд вправе уменьшить... Есть разграничение между судебной властью и законодательной... законодатель устанавливает неустойку, а суду дает право ее уменьшать... прикол в том, что делать это суд может в исключительных случаях.. и это не просто признается, а регулярно воспроизводится в актах высших судов... прикол в том, что если во всех делах ее резать, говоря, что она слишком чрезмерная, то это означает пересекать черту разделения властей... потому что именно законодатель, установив скажем неустойку 1% в день не посчитал ее чрезмерной... суд ее может уменьшить именно в исключительных случаях по каким-то особым обстоятельствам дела... но режут ее практически всегда... Законны ли такие решения? Бгггггг!!!

[quote=Winny;37667141]я понимаю, что ты попался в ловушку - юрист, протестующий против выполнения закона, есть нонсенс :) Но может, в виде исключения - скажешь "я был неправ", нет ?[/quote]

Бггггггг!!! это оценочная категория... путенская судебная система порождает незаконность в большинстве судебных дел... это уж ты мне поверь... именно поэтому я ей и недоволен... она в принципе не способна выдать что-то вменяемое... я провел ни одну сотню дел в судах... ты уж мне поверь... все видно и по реакции судей и много по чему...

[quote=Sandy I;37680988]Ты совершенно ничего не понимаешь.. и делаешь неправильные выводы.[/quote]
Замечательно. Мантру прочитал ? успокоился ? начинай по делу.
[quote=Sandy I;37680988]Кик считаешь, Винни, законно ли повела себя судья в тех случаях[/quote]
Не знаю. Речь, если ты не забыл -
а) о конкретном случае примирения сторон
б) и о абстрактной задаче абстрактного судьи в процессе.
Пока что от тебя я ни слова не услышал.
Я понимаю, что "резка представительских" [em]для тебя[/em] как нож острый - но [em]мне-то[/em] это абсолютно до фонаря.
[quote=Sandy I;37680988]Ну и обрати внимание на жалобы в ЕСЧП. Туда жалуются, исчерпав все возможности решить вопрос тут.[/quote]
Ты считаешь, что одна примирившаяся сторона (пострадавшая) пойдёт в ЕСПЧ ? это раз. Какое отношение это имеет к вопросу "правомерно ли, по закону ли" произошло примирение - то два.
Будешь отвечать ? или опять будешь жевать абсолютно посторонние вещи :)

[quote=Sandy I;37681046]путенская судебная система порождает незаконность в большинстве судебных дел... это уж ты мне поверь[/quote]
В смысле, ты обычно на стороне проигравших ? это ж они обычно недовольны ... И почему я не удивлён ?

И вообще, Винни, почитай юридические форумы... или задай свой вопрос там... и посмотри на реакцию там... может перестанешь тут демонстрировать свою глупость...

[quote=Winny;37681056]В смысле, ты обычно на стороне проигравших ? это ж они обычно недовольны ... И почему я не удивлён ?[/quote]

Бгггггг!!! Ну да, наверное поэтому я недоволен размером представительских для выигравшей стороны...

Винни, в российских судах все проигравшие, даже те, кто выиграл...

[quote=Winny;37681056]В смысле, ты обычно на стороне проигравших ? это ж они обычно недовольны ... И почему я не удивлён ?[/quote]

Винни, сколько ответов на мои вопросы... не пиши так много... я не успеваю читать... Бггггггг!!!

Еще пример. В старой редакции правил предоставления коммунальных услуг предусматривалось, что разница по общедомовому учету и сумме всех показаний индивидуальных приборов учета + нормы потребления распределялась пропорционально индивидуальным приборам учета и только на тех, у кого они есть... на тех, кто по норму это не распределялось... возможно ты знаешь об этом... это довольно нашумевшая тема...
Так вот кто-то этот пунтк обжаловал в ВС РФ... так вот представитель правительства рф в судебном заседании убеждал судей ВС РФ в том, что так правильно потому, что в установленных нормативах уже предусмотрены НОРМАТИВНЫЕ потери ресурсов... и судьи вняли...
Тот факт, что формула распределяла на людей с индивидуальными приборами учета все потери вообще, как нормативные, так и сверхнормативные, никого не заинтересовал... Винни, а знаешь сколько было вынесено решений по таким делам, которые в итоге вступили в силу и были исполнены? Считай в любом деле по взысканию задолженности по ЖКХ...
Вот скажи, Винни, это законные решения? неужели тысячи судей были неправы? Бггггггггг!!!!

[em]Будешь отвечать ? или опять будешь жевать абсолютно посторонние вещи :)[/em]

обоге.. а тут все гебешечную куклу Альошеньку треплют)) Который год, причем, а все с тем же вкусом и яростью. Вот оно, мастерство карманной болонки режима, год за годом устраивать из погони за хвостом могучее шоу для почтенных салонных дам))

Винни, вот в делах по ОСАГО и к виновникам ДТП ущерб взыскивают с износом... суд говорит тебе, мне или еще кому... что раз на момент ДТП у тебя повредилась деталь у которой износ 30%, то поставить тебе новую - это значит помочь тебе неосновательно обогатицца...

И вот ты защищаешь УК в суде по проливу, где УК виновата... и вот потерпевший говорит, что ремонт он сделал 6 лет назад... есть норматив по сроку службы обоев... 5 лет... то есть можно посчитать износ... он 100%... если применить логику по взысканию ущерба по ДТП, то получаем, что за сами обои потерпевшему возмещать не положено, а вот за работы по оклейке обоев, их удалению положено...
Та же самая судья, которая по ДТП взыскивает с износом, тут про износ почему то забывает... и не считает, что потерпевший получит новый ремонт и новые обои и неосновательно обогатицца... Так забавно в судебном заседании, улыбаясь ставить судью в тупик...
Говоришь, что мол с износом... она: Какой износ? Вы как себе это представляете? Ты: Ну как, как? Как с помятым крылом в ДТП, по которому вы считаете с износом почему то... тут судья немного стушуется и скажет, что вы неправильно думаете и вынесет без износа...
ВС РФ уже который раз выступает за отмену износа по ОСАГО... Почему? потому что норма по ОСАГО противоречит норме по убыткам (ст. 15 ГК РФ)... то есть этот ширпотребовский закон был принят не в угоду общим нормам, а вопреки... Точнее он то не вопреки... потому что собственно ОСАГО - это страховое покрытие... кто запрещает сделать его ограниченным... ну вот было же 120 тыс. раньше и не больше... было, что не работает, если водила пьян... и тут мол тока с износом...
Другое дело, что если эта страховка покрывает не весь ущерб, а тока часть, то потерпевший может износ взыскать с виновника... мол твоя страховка не покрывает, значит плати сам... понятное дело, что такая страховка никому не нужна и может случицца загогулина с беспорядками... поэтому суды общей юрисдикции по делам о ДТП с виновника взыскивают с износом, а разницу плати ты сам... ты ехал и никого не трогал, но приплати... Бггггггг!!!
ВС РФ вынужден поддерживать такую практику... Вот ВАС РФ ее не поддерживал.. сначала он просто начал взыскивать без износа... тогда внесли поправки в закон об ОСАГО, что четко с износом... тогда ВАС законно растолковал тему и начал взыскивать износ с виновника... и тут путен объединил ВАС с ВС, чтобы как он сказал, практика была единой... угадай какой по таким делам?
путенская система не приемлет чего-то, что идет вразрез с холуйством... вот ВАС был судом, который действительно работал лучше ВС, но была проблема... объединением ее решают... неугодных так отстранили от судейства, не взяв в объединенный суд... ну и разбавив его более многочисленным ВС...

вот, Винни, скажи такие решения по взысканию с износом законны? Как ты думаешь? Бггггггг!!!

[quote=Sandy I;37681154]Будешь отвечать ? или опять будешь жевать абсолютно посторонние вещи :)[/quote]

Так я отвечаю и ответил... где же твои ответы... я тебе привел примеры по массовым делам, многочисленным делам, где многие судьи выносят определенные решения... Жду твои комментарии по этим решениям... как ты думаешь, законны ли они? и почему?

Или ты попал в тупик? Бгггггггг!!!

[quote=Winny;37681048]Не знаю. Речь, если ты не забыл - а) о конкретном случае примирения сторон б) и о абстрактной задаче абстрактного судьи в процессе. [/quote]

Ды ладно? Прямо так абстрактно? и чего же там абстрактного? я тебе все изложил... это многочисленные дела...
Кстати, в системе арбитражных судов по аналогичной статье разбирают иначе.. и представительские не режут...


[quote=Winny;37681048]Я понимаю, что "резка представительских" для тебя как нож острый - но мне-то это абсолютно до фонаря.[/quote]

Ды ладно? Резка представительских - это очень распространенная тема... или ты думаешь, что юристы будут работать за те деньги, что судья выносит в возмещение? Это как раз проблема выигравшего истца или ответчика... уж поверь... этот вопрос не рассматривают, пока ты не предоставишь оплаченный договор на представительство, олух... Бгггггг!!!

На самом деле, я понимаю, что, задавая абсолютно глупый вопрос про законность решения и получив ответ об оценочности этой категории с последующим абсолютно глупым юмором с твоей стороны, ты загнал себя впросак, в тупик... и в очередной раз показал свою глупость... И конечно же многочисленные примеры, иллюстрирующие правильность доводов об оценочности о законности решения суда, тебя не впечатляют, а вопросы заданные по этим примерам ставят тебя в тупик... Но кто ж виноват, что ты глуп и недальновиден в вопросах? Бггггггг!!!

[quote=Sandy I;37681268]И вот ты защищаешь УК в суде по проливу[/quote]
Санди, к чему эти простыни ? Меня интересует твой ответ на мой вопрос, понимайт ?

[quote=Winny;37681048]Ты считаешь, что одна примирившаяся сторона (пострадавшая) пойдёт в ЕСПЧ ? это раз. Какое отношение это имеет к вопросу "правомерно ли, по закону ли" произошло примирение - то два. Будешь отвечать ? или опять будешь жевать абсолютно посторонние вещи :)[/quote]

Я считаю, что в очередной раз отпрыск псевдоэлиты не получил наказания за содеянное... и это факт...
С учетом того, что в следующем случае он же не побоялся организовать преследование другого человека с нанесением тяжких телесных полицейскому, то не исключено, что родственником потерпевшего добровольно-принудительно завернули... выплатив им некую сумму и пригрозив... судья этому потворствовал...
И, кстати, дальнейшая жизнь показал, что он просто душка и все произошло случайно... Бггггггг!!!

Но ты так и не прокомментировал примирение с трупом... мне интересно узнать... Как можно примириться с трупом? родственников не предлагать...

Кстати, из реального диалога с судьей...
Она выносит не совсем правильное решение и понимает, что мои доводы правильные, но говорит... вы мол не знаете где живете что ли? я говорю, что мол потому так все и происходит, что, например, судьи этому потворствуют и что мол кому-то надо начинать... на что она, улыбаясь мне говорит: "Вы предлагаете мне начать?"
На лице написано, что вопрос риторический...

[quote=Winny;37681452]Санди, к чему эти простыни ? Меня интересует твой ответ на мой вопрос, понимайт ?[/quote]

Так я тебе ответил, что законность решения суда - это оценочная категория... тебе это не понравилось... потом я ответил, что считаю решение незаконным сообразно своим оценочным критериям...
В подтверждение тому привел тебе несколько примеров из реальности и спросил твое мнение о законности таких решения... и тут ты слился... Заметь, что я тебе же зада твой же вопрос... Бггггггггг!!!

Винни, жду от тебя рассказа о том, как виновный примирился со сбитым насмерть потерпевшим.... Меня интересуют подробности.... Бгггггггггггг!!!!

1021-Sandy I > родственники, нет ? в зомби я как-то не верю, уж извини.

ладно, кончайте оффтопить :)) а чо по существу то? чо дальше? все? всем насрать? :)) или какие-то движения еще будут?

1023-NoThanks > ну нафиг :) я только начал, - разминка пока :)
По существу ? побарахтается, да и потонет. Не до Навального, "кризис у нас" (с)

Альошенька он как б-г, в него можно верить как в Спасителя, а можно не верить как в Спасителя, но сам факт его величия отрицать невозможно. Лучший слив для немногочисленного белогандонного хомячья и придумать трудно. Особенно меня порадовали банковские переводы на счет его борьбистого фонда- с ФИО и реквизитами плательщиков, нумерами телефонов и адресами. Всех шпиков можно распускать по домам, их время прошло, Альошенька их ушатал одной левой))

1025-флекс > это да... понятно какбе.. меня уже дальше другой вопрос интересует.. что теперь то? леша - отработанный материал или все же еще не "полураспался"? :))

[quote=Winny;37681572]родственники, нет ? в зомби я как-то не верю, уж извини.[/quote]

Не находишь это забавным? Человек погиб, а виновный не понес наказания...

1026-NoThanks > полагаю по срачу в интернетах что чучело Альошеньки еще не раз послужит делу годного троллинга. Видимость оппозиционной барбы будет поддерживаться до тех пор пока крабе окончательно не укажут на дверь и он окончательно не разуверится в том что РФ надо во что бы то ни стало быть валютным половым партнером Запада. Когда это случится Альошенька получит почетное звание майора запаса, дачу в Крыму и ампулу цианида в цыркониевый браслет))

1027-Sandy I > нет, не нахожу. Нахожу это ...
Ладно, Бог им судья.
Вопрос не в "плохо-хорошо". Вопрос "по закону или нет", и ты уже вторую или третью страничку не можешь ответить.

[quote=Winny;37681940]Вопрос не в "плохо-хорошо". Вопрос "по закону или нет", и ты уже вторую или третью страничку не можешь ответить.[/quote]

Олух, я привел тебе кучу примеров, где ты реально не смог ответить на вопросы о законности или незаконности принимаемых решений... вот там ты точно не смог ответить...
Я же тебе уже давно и неоднократно ответил...

[quote=Sandy I;37683964] где ты реально не смог ответить на вопросы[/quote]
Дык я не юрист, а ответить просил тебя, [em]олух[/em] :)
Причём ответить не на твои ответы, а на мои вопросы :) И если с дефиницией Навального ты кое-как справился, то со всем остальным - увы :)

1031-Winny >Человек который сам ни на один вопрос прямо за всю историю не ответил...Который от большей половины форумчанховается под серло-скриптом...Который разговаривает в основном копипастами и унылыми агитками...У которого мнение может меняется по два раза в день...У других, прям таки требует ответов...Причем ответов которые хочет услышать Винни...:-)

1025 ахаха. ну и зачем такие сложности в стране, где виновных тупо назначают, не заботясь ни мало о подобии даже видимости законности? нахрена какой-то проект в стране, где толпы рабов пожизненно под присмотром надзирателей? какой такой стратегий-тактик? чистА поржать? пАтому что скучно?
"Видимость оппозиционной барбы". а зачем? какая необходИмость в этом? чи думских не хватает, для видимости та, а?

26 страниц трепа из за уголовника. Видать хитёр))

все в этой истории понятно, тока непонятен мне один момент. Мотив человека, который идет "рвать задницу" за народонаселение россии, большинство (процентов 80-90%) из которых судя по форуму, не отличаются далеким умом. мне вот ежели честно ну совсем не интересна их судьба, условия их обитания и т.д. и зачем идти на всякие митинги за "хорошую" жизнь для этих Аленей, большой вопрос ??

Знаешь если ты сам олень . не назначай оленями других. Белогандонных и поддерживать то не хочется никому. Рабов я как то не замечала. Всякая шушера клянет власть и в интернете и в телике. Причем в ваших Европах и Америках такого не наблюдается, поскольку их власти зорко следят за своей прессой. Ну и яркий пример -данный форум. Один флекс чего стоит. Ну а Путина уважают и любят многие. Причем не только в нашей стране. В том же США его личность очень популярна. Судьями президент не правил , да и не может править. Просто полномочий у него на это нет. Он в отличие от генсеков СССР почти не имеет власти. А вот если бы она у него реально была никакой центробанк не смог бы устроить нам обвал рубля и поднятие ставки процентов.

1036-DEAMON >Брысь на камвольную вместе с сектой

1037-Зигфрид_Устиныч > смысла нет, койку занимать будет почём зря. Такое ужо не лечится.

1030-Sandy I > клоун, твой цирк давно уехал )

[quote=DEAMON;37692607]Судьями президент не правил , да и не может править. Просто полномочий у него на это нет. [/quote]

Ты в какой стране живешь, Дух изгнанья? В России даже слово местного "авторитета", крепкого главы администрации или районного прокурора, а то и начальника РОВД или директора рынка для формирования внутренней убежденности судей часто имеет гораздо бОльшее значение, чем заключение эксперта или показания. А ты ПРЕЗИДЕНТА вааще ниже плинтуса опустил.

Да и американские президенты на вынесение приговоров нередко влияют. Особенно в России. Не все, конечно, а только те, что с водяными знаками.