122 Порошенко заодно почтил память погибших на Юге Украины мирных жителей ?

[quote=NoThanks;37684840]я также выделю "Публичные действия".. рассматриваться будет характер действия.. а то, что ты выделил - будет лишь определять мотив.. то есть.. сделал ли ты это с какой-то иной или же с этой с конкретной целью.. в зависимости от этого будет квалификация..[/quote]

Обкакавшись не единожды, ты продолжаешь поучать менторским тоном? Оригинально.

впустили в свой дом кучу бибизян и давай их дразнить. Бибизяны обиделись и покусали. Теперь по этому поводу траур. Круто, чо.. В французском языке слово *предусмотрительность* есть вообще?

125 Это жители бывших французских колоний, недовоспитывали...

кэп на страже?

114 "как-то совсем не по-христиански..."
а разве погибшие были христианами? шо то мне подсказывает, шо ни разу. Поглумились над религиозными чувствами и прилетело в обратку. Печалька?

125-флекс > ну уж тут бибизяны с двух сторон. Хоть о покойниках принято или хорошо или никак.

121-Я была Лора >Прочитал.Многие мыслят так же,как и я.Хотя...Где она правда? Тут еще узнал,что и геометрия у него храмала- ни одна сторона квадрата не параллельна и не перпендикулярна другой.«Черный квадрат» — это вызов православию
Картина была впервые представлена на футуристической выставке «0,10» в декабре 1915г. вместе с другими 39 работами Малевича. «Черный квадрат» висел на самом видном месте, в так называемом «красном углу», где в русских домах согласно правосланым традициям вешали иконы. Там на него и «наткнулись» критики-искусствоведы. Многие восприняла картину, как вызов православию и антихристианский жест. Крупнейший художественный критик того времени Александр Бенуа писал: «Несомненно, это и есть та икона, которую господа футуристы ставят взамен мадонны».
«Черный квадрат» — это кризис идей в искусстве
Малевича называют чуть ли не гуру современно искусства и обвиняют в гибели традиционной культуры. Сегодня любой смельчак может назвать себя художником и заявить, что его «произведения» обладают высочайшей художественной ценностью.
Искусство изжило себя и многие критики сходятся во мнении, что после «Черного квадрата» ничего выдающегося уже создано не было. Большинство художников ХХ века утратили вдохновение, многие находились в тюрьмах, ссылках или эмиграции.
«Черный квадрат» — это тотальная пустота, черная дыра, смерть. Рассказывают, что Малевич, написав «Черный квадрат», долгое время говорил всем, что не может ни есть, ни спать. И сам не понимает, что такое сделал. Впоследствии он написал 5 томов философских размышлений на тему искусства и бытия.
Теперь к таким "произведениям" более жесткий подход.Люди из-за боязни прослыть невеждой "восторгаются" и квадратами,и кругами,и треугольниками,и....французскими карикатурами.

+129 Дас, французы уже давно не Дартаньяны. Мне даже трудно определится по поводу этого инциндента на чьей стороне правда. Я больше склоняюсь не к убийству свободолюбивых журналистов, а к показательной казни извращенцев, с последующей казнью исламских радикалов, В целом, все получили по заслугам, и даже, как бэ мир стал чуточку чище.

Капец.... Не, ну я понимаю, что интернет - это помойка, но почему из нее обязательно надо начинать тащить то, что похуже.
Черный квадрат - символ нового направления в изобразительном искусстве. Это направление получило широкое признание, но не столько в живописи, как в архитектуре, которое актуально и до наших дней. К примеру, знаменитые небоскребы в Нью-Йорке - это именно оно.
Как называется данное направление - ищи сам. У нас тут не школа))

100-NoThanks >
[quote=NoThanks;37684468]вспомни.. напрягись.. подумай..армяне были к иллюстрации политики двойных стандартов, а двусторонним будет то решение, при котором и армяне с геноцидом и мусульмане с пророком - будут в одном положении...[/quote]
Не будут. Ибо это не одно и то же, что было мной показано. Еще один круг сказки про белого бычка начнем?

[quote=NoThanks;37684468]мимо.. понесет издание.. редакция.. ибо они отвечают за контент.. и если контент экстремистский - отвечает редакция.. а я на свое мнение имею полное право.. не устраивает мое мнение - не публикуй его.. опубликовал - отвечай.. в этом и ответственность сми и разница между частным мнением на кухне и сми..[/quote]
Ну, остается только напомнить тебе, что СМИ бывают не только на каменных скрижалях, но и в прямом эфире. Если бы СМИ несли ответственность за все сказанное всеми, то из-за Жирика уже бы полстраны сидело.

[quote=NoThanks;37684468]следи за языком, иначе будешь послан на мпх и дискуссия свернется не потому что мы что-то выяснили, а потому что ты тупорылое хамло.. [/quote]
Пожалуйста, только не это! А то я расплАчусь и убегу с форума. Хамство - это твой конек, и всем любителям синих букавок это известно. Так же, как и то, что ты любишь что-то категоричное заявить ради понта, а потом приходится юлить и, типа, дезавуировать. Мне лично пофигу. Форум на то и форум ))

[quote=NoThanks;37684468]а это не лучший итог потраченных букв и минут.. про чувства там ничего не было.. было хулиганство, совершенное группой лиц по мотивам.. и так далее.. не понимаю с чем тут можно спорить.. любой громкий мат в общественном месте - хулиганство.. группа лиц - без сомнений.. выбор места указывает на религиозный и/или политический мотив.. не представляю что тут можно выдумывать.. какие чувства, каких верующих?[/quote]
Лучшим итогом для тебя будет то, что мы свернем тему Пуссей. Твои высказывания были неверны, на что тебе уже указал другой оппонент. Но для меня это не главное. Я тебя назвал фарисеем не ради обзывательства. Фарисейство - это, в первую очередь, лицемерие. Пройдя по данной тебе ссылке, прочитав несколько страниц приговора, понятно, что он пронизан лицемерием. И брехней. Я понимаю, что есть обезьяны, которые никогда ничего не прочитают и будут строит свои суждения по командам жабокиселевых. Но когда человек с мозгом (да еще и, вроде бы, юрист), который заявляет, что вник в суть, говорит, что суд был справедлив, и двушечка верно назначена, то это фарисейство (лицемерие). Ты можешь хоть обпосылаться жирным капсом, но сути это не изменит.

[quote=NoThanks;37684468]предложи другую.. мне будет интересно.. любой суд, как процесс, это попытка прийти к законности путем вынесения оценочных суждений.. иначе быть не может.. если бы был другой путь - судей бы не было.. судьей могла бы быть компьютерная программа, к примеру.. а пока что судья - лицо наделенное властью решат и вершить.. и другого пути человечество пока не придумало..[/quote]
Я предлагаю не давать на откуп конкретному судье огромное поле различных толкований. Нарисовать бога в штанах - нормально. В трусах - нет. В шортах выше колена - нормально. В плавках - нет. В плавках-шортах - да. В шортах выше колена, но обтягивающих - нет... С каждым словом один судья может согласиться, другой - нет. Это хаос, почва для злоупотреблений, несправедливости и конфликтов. Ты к этому призываешь?

[quote=NoThanks;37684468]NoThanks 41 - Вчера - 21:49 ну не считаю я к примеру это геноцидом".."Ты потерял способность к русскому языку и литературе? ))" (с)[/quote]
Угу, поучи русскому языку призера олимпиад)) В процитированном тобой контексте "к примеру" не означает того, что речь не о тебе лично. Наоборот, ты подчеркиваешь, что речь о тебе, и как пример приводишь геноцид.

[quote=NoThanks;37684468]угу. а вот если ты вроде еще не жахался ни с одним мужиком, но и с бабами пока не жахался, однако возбуждаешься только на мужиков и мечтаешь лишь о них, то ты пидр или нет? в определение както не вписывается.. и тут могут быть мнения... еще раз, не пытайся свою расклейку ярлыков возвести на пьедестал ИСТИНЫ.. оценочные суждения - оценочные суждения...[/quote]
Мы можем до бесконечности соревноваться в смачности жахальных аллегорий. Но есть простая логическая цепочка: определение понятия "геноцид" -> исторические факты -> исторические факты соответствуют понятию "геноцид" -> это был геноцид. Никаких оценочных суждений. Никаких "один раз не тридварас". Все просто и понятно. И без всяких там ярлыков, истин
и прочей фигни.

[quote=NoThanks;37684468]за час до этого "когда бы начнешь активную общественную деятельность.. то тогда за это ответишь. Все на стопицод процентов логично. Нужно только немного закусить ))" (с) смартасс.. ни разу не двойные стандарты..[/quote]
Winny крякнул аккаунт NoThanks? )) Пошлый сатирический журнал с тиражом 30000 экз., выставка каких-то вольных икон и т.п... в конце концов, порнуха в магазине "Порнуха" или на платном подписном канале...
Где здесь общественная деятельность? Для того, чтобы увидеть карикатуру или кий в процессе, нужно произвести осмысленное действие: пойти, найти этот журнал или канал, или выставку; заплатить и купить билет, журнал, подписку. Затем посмотреть и оскорбиться. На порноканале могут и теток в одежде монашек чпокать. Но благочестивый верующий никогда этого не увидит.
А вот общественная деятельность - это когда нечто подобное будет показано на общедоступном телеканале или где-то в общественном месте - там, где люди, которые не хотели бы этого видеть, невольно бы это увидели.

[quote=NoThanks;37684468]и тут я в третий (или больше?!) раз повторяю, что чувства кого-либо вторичны, а речь идет о том, приписывает ли негативные качества кому-либо действие и делается ли это в непристойной форме... нет, ты не тупой.. ты просто должен прочитать одно и то же не менее 5 раз...[/quote]
Ты, гений чистой красоты, можешь не только 5 раз, а хоть до усирачки читать и писать одно и то же. Но от этого не изменится тот факт, что восприятие "негативных качеств" и "непристойной формы" - очень субъективное. Для лиц определенной религии с особо нежной психикой непристойностью будет женщина с непокрытой головой и негативной юбка до колена. И че? Картинка, где пророк или лидер ИГИЛ нарисованы рядом с такими женщинами будет преступлением? А фотография, где, например, на каком-либо федеральном сходняке Кадыров изображен рядом с женщиной-министром?
Оценка очень субъективна.

[quote=NoThanks;37684468]по моей логике нужно запретить то, что унижает кого-либо в непристойной и грубой форме.. собственно, это не моя логика - это законы вообще всех цивилизованных стран... Франции в том числе.. просто применение у них хромает, как выясняется..[/quote]
Академика Петрова унижает в грубой форме то, что его сына в школе поп назвал рабом. Запретим? Феминистку Машу унижает то, что ей в трамвае место уступили. Запретим? Марьиванну унижает то, что на Пасху ее девочек накормили куличом - языческим символом плодородия в виде эрегированного члена со спермой на головке. Запретим и засудим полстраны за педофилию и пропаганду?
И не надо лохматить бабушку про цивилизованные страны. Не все так просто.

[quote=NoThanks;37684468]да никто не против свободы.. я тебе в пятый раз повторяю: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.. это основа.. императив.. закон.. иначе это уже не свобода.. [/quote]
Ты подменяешь понятия. Я свободен рисовать, что хочу. Но если я нарисую, как несовершеннолетнюю дочку соседа Васи имеют трое обезьян (в прямом смысле) и повешу эту картинку на входе в подъезд с соответствующей подписью - тут ты прав. Я злоупотребил своей свободой и оскорбил конкретных людей. Нарушил их право на доброе имя, на то, чтобы их не оскорбляли.
А если я издаю журнал с похабными картинками, где кто-либо занимается чем-либо с кем-либо и чем-либо, и данный журнал продаю тем, кому это интересно, ЭТО НИКАКОЕ НЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ. Ничью свободу и право я не попрал. Я имею право рисовать всякую фигню, а ты имеешь право и возможность эту фигню не покупать. И, соответственно, не видеть.
Это ясно и ежу. А если ты будешь указывать, какие картинки мне рисовать, а какие нет - вот это уже несвобода. Ну, конечно, за редким исключением (типа детской порнографии).

98-флекс >
Любую нормальную мысль можно гиперболизировать до маразма. Мне добавить нечего. Я - противник идеи мультикультурализма. Я считаю, что, если свинья - и ноги на стол, то ее нужно из-за стола вернуть в более привычное ей место. Но я прекрасно понимаю, что время уже упущено. Будем смотреть.
Я уже бОьшую часть Европы объездил. Зуд культурологический утолил. Хотят ложиться под... - их дело.

132-Я была Лора >Как называется данное направление - ищи сам. У нас тут не школа))"-"направления" должны объединять людей,а не создавать почву для ругани."Это направление получило широкое признание, но не столько в живописи, как в архитектуре,"-а че? Раньше все дома были круглыми? Хотя юрты...Наверное, эвенки насмотрелись "черных квадратов" и получился прогресс.

+135."знаменитые небоскребы в Нью-Йорке - это именно оно."-те,которые рухнули?

Разрешите резюмэ, - очень коротко! ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ ВСЕГДА!!! А гейропа давно уже очень много ответственности накопила...!
Оскорбили ни одного, ни десятка, ни сотни или тысячи ЛЮДЕЙ! Оскорбили чувства МИЛЛИОНОВ ВЕРУЮЩИХ!

[quote=smartass;37689299] свободен рисовать, что хочу. Но если я нарисую, как несовершеннолетнюю дочку соседа Васи имеют трое обезьян (в прямом смысле) и повешу эту картинку на входе в подъезд с соответствующей подписью - тут ты прав. Я злоупотребил своей свободой и оскорбил конкретных людей. Нарушил их право на доброе имя, на то, чтобы их не оскорбляли. А если я издаю журнал с похабными картинками, где кто-либо занимается чем-либо с кем-либо и чем-либо, и данный журнал продаю тем, кому это интересно, ЭТО НИКАКОЕ НЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ. [/quote]
Забавно. Значит, если продавать журнал с картинками, как "дочку соседа Васи имеют трое обезьян (в прямом смысле)" только заинтересованным в этом лицам, то " ЭТО НИКАКОЕ НЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ"
А если дядя Вася думает иначе.
Вот интересно, после того как дядя Вася, скажем, призвал к ответу живописцев, найдутся во Франции еще желающие порисовать на подобные темы, тксть рискнуть здоровьем?

"Не будут. Ибо это не одно и то же, что было мной показано".. не будут, несмотря на то, что это одно и тоже, что было мной показано.. вот и весь уровень твоей аргументации..

"Ну, остается только напомнить тебе" просто кури матчасть.... редакция отвечает за контент и когда в эфире тв идет мат от жирика - тв платит штраф.. а когда в газете идет розжигание - лицензию отзывают у издания, а не сажают журналиста..это элементарные основы..

"Пожалуйста, только не это! А то я расплАчусь и убегу с форума" просто следи за языком - это не сложно..

"Но есть простая логическая цепочка" соответствие или не соответствие любых событий и явлений тем или иным определениям (попросту - расклейка ярлыков)- это пространство для вынесения субъективных оценочных суждений..фактом являются погибшие люди.. как эти смерти назвать - личное дело каждого.. если ты не способен этого понять - просто не будем на этом зацикливаться..

"Лучшим итогом для тебя будет то, что мы свернем тему Пуссей. Твои высказывания были неверны, на что тебе уже указал другой оппонент" к сожалению, ты прав в том, что лучше всего эту тему свернуть.. правда причина не в том, что я не прав, а в том, что ни ты, ни "другой оппонент" не способны понять элементарных вещей...я предпринял три попытки - а воз и ныне там.. пишу последний раз и просто дальше игнорирую эту тему: суд оценивает действия обвиняемых.. суд не оценивает внутреннее состояние потерпевших.. не исходя из внутреннего состояния потерпевших оцениваются поступки обвиняемых, а исходя из поступков обвиняемых принимается решение о том, был ли нанесен вред потерпевшим.. я не представляю как еще это можно объяснить..

"Пройдя по данной тебе ссылке, прочитав несколько страниц приговора, понятно, что он пронизан лицемерием. " тебе - понятно.. а мне - не понятно.. это к вопросу об оценочных суждениях.. я не вижу ни единой нестыковке в приговоре.. вот ни единой.. если тебе интересно - ну давай отдельно обсудим какие-то места, которые тебе не дают покоя.. тем не менее.. тут важно не это.. ну считаешь ты что там лицемерие.. окей.. ну а я вот - не считаю.. при чем, я склонен полагать, что я в юриспруденции понимаю как минимум не менее твоего... как минимум.. и именно по этой причине я повторяю: все это - поле для вынесения оценочных суждений.. есть вещи - которые понятны и объективны.. есть, которые в любом случае упрутся в трактовку и суждение.. от этого нельзя уйти.. но суть в том, что я признаю право одной из сторон в любом процессе быть недовольным его итогом.. собственно, это и есть суть процесса.. одна сторона всегда будет чувствовать себя пораженной в правах.. а ты - называешь меня лицемером и вообще даешь себе право каким-то образом меня судить на основании моего мнения по этому вопросу.. это свинство.. и именно поэтому меня это и возмутило.. не чтто другое - у нас достаточно крепких слов в диалоге, а то, что доказывая мне важность свободы слова, ты, тем не менее, называешь меня лицемером на том основании, что я имею отличное от твоего мнение...

"Но когда человек с мозгом (да еще и, вроде бы, юрист), который заявляет, что вник в суть, ...то это лицемерие" это мнение - отличное от твоего.. я могу сказать тоже самое.. когда человек, вроде не дурак, не понимает что двушечка назначена верно - он просто скот и лицемер.. вот и все.. я пишу тоже самое, что и ты.. и получается бред.. такой же бред написал ты... теперь на счет двушки.. хулиганство было? группа лиц была? религиозный/политический мотив был? с чем именно ты не согласен?

"Я предлагаю не давать на откуп конкретному судье огромное поле различных толкований" вот тут я тебе уже как юризд скажу.. при чем как юризл, который писал тьму всяких работ.. это проблема - одна из основных в праве.. каждый год по всему миру по ней пишут тысячи научных работ.. начиная студентами и заканчивая судьями верховных судов разных стран.. то есть этот процесс он идет непрерывно.. еще ускорить его просто невозможно.. ну или вернее его можно ускорять постоянно.. это одно и то же в данном случае.. то есть тут и без твоего мнения все все понимают.. то есть то, в каком состоянии система сейчас - на данный момент это предел.... как есть - это оптимально на текущий момент..

" Но от этого не изменится тот факт, что восприятие "негативных качеств" и "непристойной формы" - очень субъективное. Для лиц определенной религии с особо нежной психикой непристойностью будет женщина с непокрытой головой и негативной юбка до колена. И че? Картинка, где пророк или лидер ИГИЛ нарисованы рядом с такими женщинами будет преступлением? А фотография, где, например, на каком-либо федеральном сходняке Кадыров изображен рядом с женщиной-министром?
Оценка очень субъективна." субъективна, но не настолько, как тебе кажется.. просто почитай алгоритмы проведения экспертиз, комментарии к статьям и пр. там много текста- я не могу тебе все пересказывать.. в любом случае, как и с геноцидом - будет поле для оценочных суждений.. тут та же логика.. ты говоришь - "есть определение и хоть усрись".. тут я мог бы тебе сказать то же самое - есть определение.. но я тебе так не скажу.. потому что ты не был прав тогда...повторяю еще раз.. приписываются ли кому либо негативные черты? на этот вопрос отвечает судья с помощью эксперта.. это не такой сложный вопрос.. он тоже субъективный, но более менее понятный.. к примеру, в бытность мэром, лужков сказал: "в моем городе не будет парада pidorov.." гомосеки подали в суд.. и суд им отказал.. на том основании, что гомосеки такие же люди как и натуралы и обзывание кого-либо гомосеком - не приписывает ему негативных черт.. на следующий день гомосеки сказали: окей.. тогда лужков - pidor.. и ничо.. все норм.. но и дальше из этого тема развивалась.. оскорблением суд это отказался признавать.. а вот как утрату деловой репутации - бывало.. вставал на сторону "потерпевших".. и этот процесс идет непрерывно.. и тут все это увязывается со всей предыдущей дискуссией.. это всегда - поле для принятия решение.. судебная власть - это власть, которой дано вершить суд и быть мерой справедливости.. нравится тебе это или нет, хорошо работает наш или какой угодно другой суд или нет - иной системы быть не может.. далее, суд задается еще рядом вопросов.. и суд - отвечает на вопросы.. правильные вопросы - уже половина ответов.. ответил суд на вопросы - пришел к выводу.. нет тут места твоей категоричности типа "вот я прочитал определение в учебнике и хоть ты тресни".. это детский сад все.. "юношеский максимализм" называется... в реальном мире власть принадлежит не определениям, а суждениям.. нравится тебе это или нет..

"Угу, поучи русскому языку призера олимпиад)) В процитированном тобой контексте " пока ты был призером - я уже был победителем :) и таки означает.. к примеру я не считаю это геноцидом.. "к примеру я" или "к примеру не считаю" - уже не важно.. "я" под сомнением или "геноцид" под сомнением - ты этого из контекста не установишь никак.. но в обоих случаях "я не считаю геноцидом" - под сомнением..

"Пошлый сатирический журнал с тиражом 30000 экз., выставка каких-то вольных икон и т.п... в конце концов, порнуха в магазине "Порнуха" или на платном подписном канале...
Где здесь общественная деятельность? Для того, чтобы увидеть карикатуру или кий в процессе, нужно произвести осмысленное действие: пойти, найти этот журнал или канал, или выставку; заплатить " то есть если там была бы карикатуру на твою маму, которую жарили бы арабы - это не считалось бы оскорблением на том основании, что тираж мал, а ты мог бы этот журнал и не покупать? я правильно понял твою логику? я предвижу ответ "здесь лично обо мне, а там нет" и отвечаю: лично о тебе - это лично о тебе, а обо всех сразу - это обо всех сразу.. и лично каждый мусульманин является членом множества всех мусульман..

"Академика Петрова унижает в грубой форме то, что его сына " я уже не могу.. это в шестой раз.. и изза того, что ты не понимаешь этого, ты не понимаешь почти всего остального.. не важно что унижает академика петрова.. это его личные траблы.. суд никогда не будет этого оценивать.. но суд будет оценивать деяния того, кого петров обвинит в оскорблении.. и если суд сочтет, что это было оскорбление - он осудит оскорбителя за оскорбление, а не за чувства петрова...

"Но если я нарисую, как несовершеннолетнюю дочку соседа Васи имеют трое обезьян (в прямом смысле) и повешу эту картинку на входе в подъезд с соответствующей подписью - тут ты прав. Я злоупотребил своей свободой и оскорбил конкретных людей. Нарушил их право на доброе имя, на то, чтобы их не оскорбляли.
А если я издаю журнал с похабными картинками, где кто-либо занимается чем-либо с кем-либо и чем-либо, и данный журнал продаю тем, кому это интересно, ЭТО НИКАКОЕ НЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ"

ну вот я тебя возвращаю на абзац выше.. если ктото нарисовал как дочку соседа жарят и повешу в подъезде - это вторжение в права.. если я нарисовал как ее жарят в газете (пусть даже самой ничтожной) - это тоже вторжение в права, так? а дальше, ты просто не осознаешь, что существуют определенные группы лиц.. если там абстрактная похабщина - это никого не унижает.. а если там нарисовано как турки толпой имеют армянку - это армян это уже оскорбляет.. и государство должно встать на защиту их прав..потому что есть группа лиц, объединенная некими общими признаками идентичности.. все цивилизованные страны так и делают. нельзя допускать дискриминацию по признакам.. половому, сексуальной ориентации, национальному и, не поверишь, религиозному.. просто ты этого мнения не разделяешь.. но это не отменяет того факта, что религиозная общность - также охраняется государством как и, например, национальная.. и рисуя чтото, что оскорбляет всех мусульман вообще - ты оскорбляешь каждого мусульманина в частности.. точно так же, как если бы ты нарисовал его несовершеннолетнюю дочку.. это одно и то же..

138-ГенаТак >
Последствия праздников еще не выветрились, или я неясно мысль изложил? ))
В журнале картинки не про конкретное частное лицо - девочку Машу, дочку Васи, а просто про девку. Или про Белоснежку. Или про Клеопатру... мало ли чего можно выдумать.
Какие у дяди Васи претензии? Он переживает за Белоснежку?

140-smartass > ты мысль изложил ясно, ты чужие мысли не ясно понимаешь.. есть группа лиц - армяне или мусульмане.. все, что оскорбляет всех армян - оскорбляет каждого армянина.. все, что оскорбляет всех мусульман - оскорбляет каждого из них... поэтому государство встает на защиту не только каждого гражданина в отдельности, но и целых групп граждан.. к примеру, если ты напишешь (и такие случаи бывали даже на этом форуме, ктото писал) "всем ветеринарам по пуле в лоб " - в отношении тебя возбудят уголовное дело, по признакам разжигания вражды к группе лиц.. понимаешь?

140-smartass >упрощу тебе задачу, подставь Дядя Вася=мусульмане; дочка соседа=Мухаммед. Как думаешь, волнует мусульман оскорбления Мухаммеда? Христиан оскорбления И.Христа? Евреев оскорбления всего что связано с евреями? и тд и тп. Тем более, то что печаталось во французском журнале, это не журналистика, не свобода слова, не мнение, не позиция, это унижающая похабщина уровня городского сортира, за что и воздалось.

А кто сказал, что теракт организован исламистами
Слушаем Шевчука
[url]http://rutube.ru/video/da021dfb0b8df5a7c8142deda7b9c186/[/url]

Специально из уважения для героини мульта:
Йеменская «Аль-Каеда» взяла на себя ответственность за теракт в Париже
[url]http://abnews.ru/2015/01/10/jemenskaya-al-kaeda-vzyala-na-sebya-otvetstvennost-za-terakt-v-parizhe/[/url]

«Аль-Каида» взяла на себя ответственность за теракты в Париже
[url]http://www.aif.ru/society/safety/1420829[/url]

Или это самооговор?)))))

144-Аспид46 >вполне возможно

144-Аспид46 > а алькаида это кто? откуда взялись? кто спонсирует?

146-NoThanks >отыменно
[url]https://www.youtube.com/watch?v=ZUHCmUuR3wI[/url]

146-NoThanks >
А это уже совсем другая история...!)))

кстати, а где футболки "Я - норд ост" или "Я - дом печати в грозном".. где все это? я пропустил?

139-NoThanks >
[quote=NoThanks;37689854]не будут, несмотря на то, что это одно и тоже, что было мной показано.. вот и весь уровень твоей аргументации..[/quote]
Winny-стайл )) Аргументации тебе был вагон и маленькая тележка. Можешь отмотать вверх.

[quote=NoThanks;37689854]просто кури матчасть.... редакция отвечает за контент и когда в эфире тв идет мат от жирика - тв платит штраф.. а когда в газете идет розжигание - лицензию отзывают у издания, а не сажают журналиста..это элементарные основы..[/quote]
Winny-стайл )) Снисходительное начало про матчасть. Очень убедительно. Я сразу смотрю на тебя снизу вверх )) Теперь следим за рукам. Ты говоришь о МАТЕ на ТВ. Причем тут мат? Ни при чем. Мы совсем о другом говорили. А ты подменил тезис, чтобы победно возразить. Ну, ладно. Мат - так мат. Только и здесь незадача. С матчастью )) Первая же ссылка, которую выдает Гугл: [url]http://lenta.ru/news/2013/04/25/swearontheair/[/url] [em]"Также в службе уточнили, что использование матерной лексики гостями эфира не будет вменяться в вину СМИ"[/em]. Там же ссылка на разъяснение Роскомнадзора. Вот тебе и матчасть )) Вот и весь уровень твоей аргументации (с) NoThanks )))
Далее. Продолжаем следить за руками. Про газету.
Ты в искрометном стиле заявляешь, что газета будет отвечать за р[b]А[/b]зжигание (привет победителям олимпиад!!!)). Но я-то не спорил с тем, что печатное издание имеет возможность фильтровать базар и поэтому несет за него ответственность. Я с этим согласен. И в противоположность привел пример с прямым эфиром, где СМИ не имеет возможности его фильтровать. Т.е. ты схитрил и повторил примерно то же, что и я, но так, чтобы казалось, что ты меня переспорил. Крутяк ))


[quote=NoThanks;37689854]просто следи за языком - это не сложно..[/quote]
Будь добр, если не сложно, пожалуйста, указывай кому-нибудь другому. На одно мое "фарисей" (что, в сущности, не является оскорбительным словом) - как минимум, твои "тупое хамло" и "тупой", а еще раньше "дебилотека" и т.п. Так что попроси свою корову не сильно мычать.

[quote=NoThanks;37689854]соответствие или не соответствие любых событий и явлений тем или иным определениям (попросту - расклейка ярлыков)- это пространство для вынесения субъективных оценочных суждений..фактом являются погибшие люди.. как эти смерти назвать - личное дело каждого.. если ты не способен этого понять - просто не будем на этом зацикливаться..[/quote]
Ладно. Давай считать, что этим потоком сознания в виде нагромождения неких умных слов ты возразил на четкую логическую цепочку ))

[quote=NoThanks;37689854]к сожалению, ты прав в том, что лучше всего эту тему свернуть.. правда причина не в том, что я не прав, а в том, что ни ты, ни "другой оппонент" не способны понять элементарных вещей...я предпринял три попытки - а воз и ныне там.. пишу последний раз и просто дальше игнорирую эту тему: суд оценивает действия обвиняемых.. суд не оценивает внутреннее состояние потерпевших.. не исходя из внутреннего состояния потерпевших оцениваются поступки обвиняемых, а исходя из поступков обвиняемых принимается решение о том, был ли нанесен вред потерпевшим.. я не представляю как еще это можно объяснить..[/quote]
Суд не оценивает внутреннее состояние потерпевших? Что ты понимаешь под внутренним состоянием? См. вырезку из приговора (все по той же ссылке):
[em]В целом в явной неуважительной и непочтительной форме, лишенной всяких основ нравственности и морали, Толоконникова Н.А., Алёхина М.В., Самуцевич Е.С. и неустановленные лица [b]противопоставили себя людям, исповедующим православные, христианские ценности, демонстративно и показательно проявили неуважение к веками оберегаемым и чтимым церковным традициям и догматам, выставили себя в свете, принижающем внутренние убеждения граждан, духовно связывающих себя с Богом[/b], явным и недвусмысленным образом выразили свою религиозную ненависть и вражду к одной из существующих в настоящее время религий - христианству, посягнув на его равноправие, самобытность и высокую значимость для большого количества наций и народов.

Подтверждением совершения действий по мотивам религиозной ненависти и вражды и мотивам ненависти в отношении социальной группы, являются подчеркнуто вульгарные, нарочито провокационные действия подсудимых (телодвижения, пляски, выкрики), заведомо нарушающие правила и нормы поведения в Храме как в общественном месте и бросающие явный вызов православным верующим и христианству, намеренное проведение акции в культовом здании, в той части Храма, где это должно было наиболее сильно оказать и [b]оказало негативное психо-эмоциональное воздействие на социальную группу православных верующих[/b], намеренно искаженное пародирование православных обрядов, неоднократное выкрикивание бранных слов с именем Богородицы и Господа, выражающих наивысшие ценности христианства.[/em]
Не оно?

[quote=NoThanks;37689854]тебе - понятно.. а мне - не понятно.. это к вопросу об оценочных суждениях.. я не вижу ни единой нестыковке в приговоре.. вот ни единой.. если тебе интересно - ну давай отдельно обсудим какие-то места, которые тебе не дают покоя.. тем не менее.. тут важно не это.. ну считаешь ты что там лицемерие.. окей.. ну а я вот - не считаю.. при чем, я склонен полагать, что я в юриспруденции понимаю как минимум не менее твоего... как минимум.. и именно по этой причине я повторяю: все это - поле для вынесения оценочных суждений.. есть вещи - которые понятны и объективны.. есть, которые в любом случае упрутся в трактовку и суждение.. от этого нельзя уйти.. но суть в том, что я признаю право одной из сторон в любом процессе быть недовольным его итогом.. собственно, это и есть суть процесса.. одна сторона всегда будет чувствовать себя пораженной в правах.. а ты - называешь меня лицемером и вообще даешь себе право каким-то образом меня судить на основании моего мнения по этому вопросу.. это свинство.. и именно поэтому меня это и возмутило.. не чтто другое - у нас достаточно крепких слов в диалоге, а то, что доказывая мне важность свободы слова, ты, тем не менее, называешь меня лицемером на том основании, что я имею отличное от твоего мнение... [/quote]
Хотел сначала накопипастить, но итак много букав. Ты вполне в состоянии прочитать первоисточник.
Девки выступали против сращивания церкви и власти. Почитай текст их песни. Если отбросить всякую феминистическую шнягу, там была суть: "Богородица, Путина прогони" и "Патриарх, c цукo, лучше богу служи, а не Путину". А суд на основании говноэксперизы, ссылающейся на всякий Трулльские соборы, делает вывод, что они сделали [b]"грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы"[/b]
Это брехня. Религиозной ненависти не было. Неуважение к обществу? К какому? В чем? Вражда к кому?
Понятно к кому. К Путину. Причем суд брехливо пишет, что никаких фамилий политиков не произносилось.
Вот это и есть лицемерие. И таков наш суд. Когда в политических целях на основании левых экспертиз, с заведомым враньем суд дает приговор такой, какой хочет.
Так можно к любым твоим словам на форуме добавить "он их написал по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы" и т.п. Собственно, в делах того же Навального это прекрасно работает. Он пошел в магазин - в целях преступного обогащения. Пошел посрать - из ненависти к социальной группе унитазов. Сожрал сосиски - в преступном сговоре с другими лицами.
Все это я называю лицемерием. А ты называй божьей росой и игнорируй дальше.

139-NoThanks >
Прости, реально ниасиливаю все. Можно завтра на остаток этого поста? ))
Осталось немного сил и времени на сегодня, а тут уже еще набросали вопросов.

148-Аспид46 >че там другая. По вашим же ссылкам они каким странам пригрозили? Правильна- сильнейшим в Европе.
Ну вот и думайте

152-Шапокляк > Да думать можно что угнодно.
А вот аргументировать можно только официальной информацией, а не догадками и интуитивными предположениями.
Заметьте, я не оспариваю Вашу точку зрения. Вы имеете на неё право!)

142-ГенаТак >
[quote=ГенаТак;37690080]дочка соседа=Мухаммед[/quote]
Звездец тебе, грешник )) Чуваки с калашом уже едут.

[quote=ГенаТак;37690080]Как думаешь, волнует мусульман оскорбления Мухаммеда? Христиан оскорбления И.Христа? Евреев оскорбления всего что связано с евреями? и тд и тп.[/quote]
Мало ли кого что волнует. Скажи лучше, как думаешь, они увидели эти оскорбления, т.е. реально оскорбились, или им кто-то дал команду оскорбляться?
[quote=ГенаТак;37690080]Тем более, то что печаталось во французском журнале, это не журналистика, не свобода слова, не мнение, не позиция, это унижающая похабщина уровня городского сортира, за что и воздалось. [/quote]
Ну, я тебя поздравляю с тем, что ты - маньяк, который готов за картинку (какая бы она ни была) убивать. Чем ты лучше тех, скажем политкорректно, не совсем цивилизованных людей, которые это сделали? По-моему, ничем. Дай тебе калаш - ты полкраснодара перестреляешь. Потом пропьешь награбленное. А потом залезешь на дерево.
Мне не нравится похабщина. Но кому-то нравится. Пусть покупают, если им нравится. Я покупать не буду. А в открытом вещании федеральных СМИ я такой похабщины не увижу, и мне нечем будет оскорбляться.
Вот и все. А ты бегай с калашом.

151-smartass > не утруждайся... ты не хочешь ничего понять.. ты только хочешь доказать истинность своих слов.. если тебе так проще - считай так.. я не увидел с твоей стороны никакого желания чтото понять..

Следователь по делу Чарли Эбдо "застрелился" из табельного оружия в своем кабинете. Грят, из-за депрессии.
Креаклы, гоу сюда, кричать что его застрелил Путин. Попкорн готов:)

141-NoThanks >
Не понимаю. Ты опять подменяешь понятия или смешиваешь все со всем.
Разве кто-то призывать расстрелять всех мусульман? Разве кто-то призывал что-то другое с ними делать плохое? Люди нарисовали в похабном виде пророка (или даже всего лишь начальника ИГИЛа).
Строго говоря, Аллах, Иисус, Будда и прочие боги и деятели не сильно отличаются от изображения в похабном виде той же Белоснежки или Деда Мороза (я понимаю, что были и реальные люди, но в реальности они могли сильно отличаться от образов из легенд), или любого вымышленного персонажа.
Согласно твоей теории "одинакового решения", если мы запрещаем карикатуры на какого-то религиозного персонажа, мы должны запретить карикатуры на всех вообще персонажей. А это уже идиотизм.
Поэтому и я предлагаю другое одинаковое решение: не запрещать ничего.

18-NoThanks >[quote=NoThanks;37682091]но тут незадача.. во Франции отрицание геноцида армян - уголовное преступление.. [/quote]

Вы уверены? Может, путаете со Швейцарией? Во Франции такого закона нет.

157-smartass >ты можешь иметь любое мнение, но государство на уровне закона все же проводит чоткую грань между этими персонажами ибо воспринимает религиозные чувства людей как нечто, что нуждается в охране от посягательств.. все.. мне не интересно показывать тебе чем твое мнение отличается от мнения самого французского государства..

158-физлицо >"Парламент Франции одобрил законопроект, предусматривающий наказание за отрицание геноцида армян в Османской империи во время Первой мировой войны.

Согласно законопроекту, публичное отрицание геноцида будет караться тюремным сроком до одного года или штрафом в размере до 45 тысяч евро.
"
[url]http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/12/111221_france_turkey_armenia[/url]

первое что выдал гугл...

[quote=Кому на Руси жить;37690584]Следователь по делу Чарли Эбдо "застрелился" из табельного оружия в своем кабинете. Грят, из-за депрессии. Креаклы, гоу сюда, кричать что его застрелил Путин. Попкорн готов:)[/quote]
меньше по помойкам лазайте и никто стреляться не будет...

159-NoThanks >[quote=NoThanks;37690650]"Парламент Франции одобрил законопроект, предусматривающий наказание за отрицание геноцида армян в Османской империи во время Первой мировой войны.Согласно законопроекту, публичное отрицание геноцида будет караться тюремным сроком до одного года или штрафом в размере до 45 тысяч евро."http://www.bbc.co.uk/russian/interna...turkey_armeniaпервое что выдал гугл... [/quote]
Конституционный суд отменил решение парламента еще в бытность Саркози президентом, так что геноцид армян здесь вообще ни при чем.

161-физлицо > конституционный суд отменил, Саркози вернул на доработку, доработали и приняли.. курите гугл...