| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 29.02.2016 - 17:02
|
Арбитражный суд Владимирской области в марте рассмотрит иск строительной компании о взыскании с муромского мужского монастыря 292 миллионов рублей. Данный иск станет крупнейшей претензией к структурам Русской православной церкви за новейшую историю, сообщает в понедельник, 29 февраля, «Газета.ру». В первой инстанции дело было выиграно Муромской епархией, однако представители строительной компании подали апелляцию. Компания «Проектный институт "Гипроком"» подала иск к Спасо-Преображенскому мужскому монастырю города Мурома в марте 2015 года. Согласно материалам дела, в 2013 году компания по заказу монастыря построила здание для православной гимназии, однако деньги строителям перечислены не были. В монастыре заявили, что оснований для исковых требований у строителей нет. По словам официального представителя Муромской епархии иерея Владимира Селина, гимназия была построена за счет средств благотворителей и жертвователей, а основным спонсором выступала Счетная палата. Ранее в феврале арбитражный суд Нижегородской области обязал региональную епархию возносить молитвы в счет уплаты материального долга. Церковь заказала у коммерческой фирмы разработку проектной документации для установки котельной, но оплатила только часть счета. Предприниматели обратились в суд, но позже предложили заключить мировое соглашение. Общая сумма долга церкви составляла более 521 тысячи рублей. По условиям соглашения, ответчик должен выплатить менее половины этой суммы, а остальное возместить молитвами о здравии и благополучии истца и его семьи.     | | ||
| 1
- 29.02.2016 - 17:08
|  | | ||
| 2
- 29.02.2016 - 17:12
| Вот чего не могу понять: почему здоровые монашествующие мужики не могли себе гимназию построить не смогли? Руки, что ли, под свечку заточены? | | ||
| 3
- 29.02.2016 - 17:22
| Цитата:
| | ||
| 4
- 29.02.2016 - 19:04
| 0. Обычное явления церковь газовики м электрики, забирают построенное обществом и государством в собственность и потом берут с нас деньги за пользование! | | ||
| 5
- 29.02.2016 - 20:24
| Цитата:
"Счётная палата осуществляет оперативный контроль: за исполнением федерального бюджета, за состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, за использованием кредитных ресурсов, за внебюджетными фондами, за поступлением в бюджет средств от управления и распоряжения федеральной собственностью, за банковской системой (включая Банк России), проводит ревизии и проверки, проводит экспертизу и даёт заключения, информирует палаты Федерального Собрания. При осуществлении своих функций Счётная палата Российской Федерации обладает некоторыми государственно-властными полномочиями, она имеет право направлять представления и предписания." СП занимается КОНТРОЛЕМ, а не распределением бюджета! Или они так хорошо зарабатывают, что 12 аудиторов скинулись на стройку из своих карманов? | | ||
| 6
- 29.02.2016 - 20:44
| Да ладно , кипишуете , чем могут тем и отдадут , допустим молитвами благо опыт есть уже. | | ||
| 7
- 29.02.2016 - 22:12
| Цитата:
| | ||
| 8
- 29.02.2016 - 23:14
| гундяйка это в порошок сотрет все эти иски, с чайковским вместе в тандеме. зачем им это фуфло? | | ||
| 9
- 29.02.2016 - 23:42
| 8. В большом бизнесе , получить услуги , и не заплатить за них считается между прочим до сих пор хорошим тоном! | | ||
| 10
- 29.02.2016 - 23:50
|
Sovet_nik 9 - Сегодня - 00:42 Это считается мошенничеством. | | ||
| 11
- 29.02.2016 - 23:59
| Как бы сам автор наказал монахов? | | ||
| 12
- 01.03.2016 - 01:04
|
Кстати этот Гипроком - краснодарская контора. Из холдинга "Орбита" что на Комсомольской 40 :))) А я наблюдал онлайн трансляцию с этой стройки :))) | | ||
| 13
- 01.03.2016 - 01:16
|
0-KVD > Бедный вы бедный, все вам РПЦ покоя не дает ни днем, ни ночь)) Во-первых, вы забыли запостить ссылку, а во-вторых, какая-то мутная история: если монастырь банально не заплатил за работу заказчику и тем самым нарушил условия договора подряда, то как ему вообще удалось выиграть суд первой инстанции?? | | ||
| 14
- 01.03.2016 - 01:18
| 13+ описка: за работу подрядчику, конечно же... | | ||
| 15
- 01.03.2016 - 06:32
| «Роснано» подала в суд на банк РПЦ из-за «незаконного перевода» $90 млн Светлана Рейтер Как стало известно РБК, суд на Кипре рассматривает иск «дочки» «Роснано» к ЗАО УК «Сберинвест» и банку «Пересвет», крупнейшим акционером которого является РПЦ. «Роснано» обвиняет ответчиков в незаконном переводе $90 млн со счетов фонда, созданного ей совместно со «Сберинвестом» Офис банка «Пересвет» Фото: Lori Окружной суд Никосии рассматривает исковое заявление «Фонда Роснано Капитал С.А.» — дочерней компании ОАО «Роснано» — к компании «Сбережения и Инвестиции Лтд» — зарегистрированной на Кипре дочерней структуре ЗАО УК «Сберинвест», сообщили РБК в «Роснано». Соответчиком по этому иску проходит и банк «Пересвет», в котором РПЦ владеет пакетом в 49,7%. Поводом для иска стала деятельность международного фонда «Наноэнерго», который «Фонд Роснано Капитал С.А.» создал совместно со «Сберинвестом» для инвестиций в российскую энергетику. Представители «Сберинвеста» и «Роснано» подтвердили тяжбу. По словам представителя «Роснано», иск был подан 26 мая 2015 года. Согласно материалам дела №1772/14, рассматриваемым в суде Никосии (есть в распоряжении РБК), «Сбережения и Инвестиции Лтд» в нарушение процедур перевела $90 млн со счетов фонда «Наноэнерго», размещенных в банке «Пересвет», на счета российских компаний, аффилированных с ЗАО УК «Сберинвест» — а именно, ОАО «Композитные трубы», ООО «Рисовые высокие технологии», ООО «Сармат», ООО «Технологии гидроэнергетики» и ООО «Угольные инновационные технологии». Счета компаний также были открыты в «Пересвете». При этом, как заявляет истец, банк «не проконтролировал надлежащим образом корректность данных транзакций». Председатель правления банка «Пересвет» Александр Швец не ответил на вопросы корреспондента РБК. Ответчиками по делу, согласно судебному постановлению (есть в распоряжении РБК), признаны компания «Сбережения и Инвестиции Лтд», назначенные ей члены совета директоров фонда «Наноэнерго», российские юридические лица, на счета которых из фонда «Наноэнерго» переводились денежные средства. С июня 2015 года в число ответчиков вошел «Пересвет». Потерпевшая сторона — «Фонд Роснано Капитал С.А.». Международный фонд «Наноэнерго» был создан «Фондом Роснано Капитал С.А.» совместно с ЗАО «УК «Сбережения и Инвестиции» в октябре 2012 года. Согласно пресс-релизу, размещенному на сайте «Роснано» (тогда госкорпорации), «основной целью деятельности фонда будет являться стимулирование развития и внедрения инновационных и нанотехнологий в энергетическую отрасль Российской Федерации, в том числе и в электроэнергетику, а также обеспечение привлечения средств западных и российских инвесторов». При создании «Наноэнерго» планировалось, что целевой капитал фонда составит $150 млн. По $50 млн в фонд на паритетных началах вложили «Фонд Роснано Капитал С.А.» и АКБ «Пересвет», деньги были размещены в АКБ «Пересвет», сообщили РБК в пресс-службе «Роснано». Оставшиеся $50 млн собирались добавить в капитал позже, однако этого так и не произошло, объяснили РБК в «Роснано». Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/business/24/02/201...79473d4180a298 А РПЦ - это ОАО или ЗАО? | | ||
| 16
- 01.03.2016 - 09:10
| 15-nicksheff > бгг.. лижьбы не опэгэ ;-) | | ||
| 17
- 01.03.2016 - 10:55
| Цитата:
| | ||
| 18
- 01.03.2016 - 10:56
| это для вас , изв. | | ||
| 19
- 01.03.2016 - 11:25
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 20
- 01.03.2016 - 14:24
| 19. помирятся . куда им друг без друга, сегодня никакая наносхема без одобрения церкви не начинает работать! | | ||
| 21
- 01.03.2016 - 20:23
| Цитата:
| | ||
| 22
- 01.03.2016 - 20:34
| 20-Sovet_nik >Смайлики не забывай ставить. | | ||
| 23
- 01.03.2016 - 20:38
| Цитата:
| | ||
| 24
- 01.03.2016 - 21:09
| 23-nicksheff >Думаешь, старый коммунист серьезен и честен? | | ||
| 25
- 01.03.2016 - 21:58
| 0) Приговорят молиться за истца:) | | ||
| 26
- 01.03.2016 - 22:02
| Цитата:
| | ||
| 27
- 01.03.2016 - 22:03
| Цитата:
| | ||
| 28
- 01.03.2016 - 22:17
| Цитата:
| | ||
| 29
- 01.03.2016 - 22:45
|
27-KVD >Какой интересный аргумент для взрослого мужчины.. А если серьезно?? Вам разобраться в ситуации интересно или просто найти повод для очередного поливания грязью РПЦ?? | | ||
| 30
- 01.03.2016 - 22:47
|
28-nicksheff >Ага. Пенсионер он из хутора. 29-Анаксунамун >Правда попам глаза колет? | | ||
| 31
- 01.03.2016 - 22:49
| Цитата:
| | ||
| 32
- 01.03.2016 - 22:52
|
nicksheff 28 - Сегодня - 23:17 Додик 30 - Сегодня - 23:47 28-nicksheff >Ага. Пенсионер он из хутора. Уважаемые коллеги - не впадайте в какадубесие. | | ||
| 33
- 01.03.2016 - 23:35
|
31-KVD >Тема ваша об иске к монастырю, а не про то, почему монахи сами не построили корпус. НЕ юлите, а ответьте прямо: как монастырь смог выиграть суд первой инстанции, если грубо нарушил договор строительного подряда и нормы Гражданского кодекса РФ?? Более того, если монастырь банально не заплатил на выполненную работу, то он должен был не просто проиграть суд, но также заплатить и процент за удержание чужих денежных средств по ст.395 ГК РФ. А тут прям чудо какое-то: монастырь кинул на деньги и еще и суд выиграл. А может подрядчик выполнил некачественно работу, и монастырь требует исправить недостатки??? А подрядчик не согласился с претензией и требует выплаты в полном объеме?? Ну а монастырь, как заказчик, который неудовлетворен работой, теперь отказывается платить за недоработки, а?? А может так было?? Кто это знает?? Может журналисты, которые кроме корявой провокационной подачи материала, больше ни на что не способны?? А может стоит для начала разобраться в ситуации?? А если не получается, то и не стоит лезть на форум с подобными якобы обличительными темами об РПЦ, прикрывая ею ненависть к православию. ... Такие мужики хуже баб-сплетниц! | | ||
| 34
- 01.03.2016 - 23:39
| 31-KVD > ну так зайдите на сайте Муромского Спасо-Преображенского мужского монастыря и спросите. Или вы думаете они на Кубань.ру вас читают? | | ||
| 35
- 01.03.2016 - 23:43
|
Анаксунамун 33 - Сегодня - 00:35 Похоже Вы не разу в суде не были и букв русских не понимаете, с богодоями бывает: В монастыре заявили, что оснований для исковых требований у строителей нет. Нет оснований, а не акта приемки выполненных работ. С РПЦ вообще беда - учительница начальных классов опять заливала моему сыну про "скоро пост" и богоябление. | | ||
| 36
- 01.03.2016 - 23:45
| Цитата:
| | ||
| 37
- 01.03.2016 - 23:45
| 30-Додик >Еще один туда же... Где вы в сабже правду увидели? Откуда вы знаете какая там правда на самом деле?? Вы читали материалы дела или как минимум общались с настоятелем монастыря и представителем подрядчика?? Правдорубы одни... | | ||
| 38
- 01.03.2016 - 23:49
| Язычницы защищают РПЦ? )) | | ||
| 39
- 01.03.2016 - 23:52
|
35-KVD >"В монастыре заявили, что оснований для исковых требований у строителей нет. Нет оснований, а не акта приемки выполненных работ." Ну так если оснований нет, то может деньги уже и выплачены давно?))) Кто там вам будет еще про акты выполненных работ рассказывать?? МОжет журналисты вам еще должны были и сканы предоставить?? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
