| 0
- 15.04.2015 - 09:17
|
Сегодня югополис встретил меня следующей новостью: Россия назвала сроки пилотируемого полета на Луну. http://www.yugopolis.ru/news/hitech/...kie-tehnologii Поясните мне пожалуйста, кто знает. В чем смысл? Разве полет на луну может еще быть чем нибудь полезен/интересен? Может быть, вдобавок стоит завод по производству паровых двигателей построить? Серьезно, в чем прикол?     | | ||
| 41
- 15.04.2015 - 15:49
|
39-_shaman_ > Вся история развития и покорения воздушного пространства усеяна трупами, начиная с Икара, и в сша аварии были тот же Challenger http://www.youtube.com/watch?v=j4JOjcDFtBE , Columbia http://www.youtube.com/watch?v=clseDHnTx08 , Vanguard TV3 http://www.youtube.com/watch?v=ZvnKfgDANKY , Titan 34D-9 KH9-20 http://www.youtube.com/watch?v=XXBl03wVHOY , Titan 4A http://www.youtube.com/watch?v=nqlgUuYQU30 и туристический космический корабль http://www.youtube.com/watch?v=_jz8PS7Fwc4 это тебе не в носу ковырять пальцем, сложная техника, сотни раз проверенная, и всё равно сбои с жертвами, не говоря о затратах. | | ||
| 42
- 15.04.2015 - 16:11
| Ну вот...и обоснование подоспело,с линками и всеми делами. Работают же люди,пайку же надобно отработать)) Меня во всех этих приключениях шерлока и ватсона лишь никнейм доставляет,под которым взрослая мужская детина косит под дурочку))) | | ||
| 43
- 15.04.2015 - 16:19
| Цитата:
| | ||
| 44
- 15.04.2015 - 16:29
| куча умного железа под названием *курьосити* уже второй год кажись отжигает по поверхности Марса, не требуя ни воды, ни кислорода, ни гамбургеров и утилизации говна за собой, ни даже особо сна и отдыха. Спрашивается на кой хрен городить колхос-бабай с пилотируемыми полетами, когда вполне достаточно отправить на эти деньги пяток автоматов на полном дистанционном управлении. Возить мясо обложенное системами жизнеобеспечения в разы дороже и в разы менее эффективнее. | | ||
| 45
- 15.04.2015 - 16:39
| 44-флекс >Есть моменты, очень тонкие, где человека заменить нельзя. А то шо робот там на Марсе следов не оставляет, не смеши - был претендент - отвалился от него какой-то болт - робот его сфотографировал, там встроенный анализатор выдал сногшибательный результат - есть жизнь разумная - НАСА в шоке - а оказалось болт - и такой печальный выдох, - хотя много интересного реально прислал - про типа гейзеры и реки марсианские. | | ||
| 46
- 15.04.2015 - 16:40
| * прецедент | | ||
| 47
- 15.04.2015 - 16:48
|
45-Солнечная Арина > На Марсе болт был!  #болтнаш | | ||
| 48
- 15.04.2015 - 17:08
| 45-Солнечная Арина > писанину желтых гобздеток с официальной информацией НАСА путать не надо. Марсоход работает великолепно, даже ухитряется саморемонтироваться и радовать ученых всего мира исследованиями. Никакие умения человека не возместят десятки тонн груза нужного тупо для выживания куска мяса. Отправка одного куска мяса на Марс-обратно в деньгах примерно 10 марсоходов)) | | ||
| 49
- 15.04.2015 - 17:17
| Цитата:
| | ||
| 50
- 15.04.2015 - 17:19
| Почему мы везде стремимся влезть после американцев? Не из-за "ничего оне там не забыли" случаем? Ну есть еще куча объектов где не ступала американская нога, чеб не полазить втам? | | ||
| 51
- 15.04.2015 - 17:26
| 50-AviatorABC >Так а шо мы можем предложить взамен? Была станция "Мир",но великая перемога путена приказала ей "утонуть" (с). Были советские исследования Венеры при царе горохе. Еще собачку в космос запускали тогда же,и Валентину Терешкову. А шо нонче расейская касманафтека придложить может кроме запросов рогозина полететь на днюху к луне или прибить плату на спутник вверх ногами? | | ||
| 52
- 15.04.2015 - 17:58
| Полет на луну-коммерческий,там есть гелий 3 -это топливо покруче ядерного хватит на всю нашу планету. | | ||
| 53
- 15.04.2015 - 18:01
| 48-флекс >Ты о чем? (ржот) документалистику на ВВС смотрела. | | ||
| 54
- 15.04.2015 - 18:48
|
и в этой теме оппы раскукарекались "ах, почему мы везде стремимся влезть после великих и прекрасных американцев, чмоки-чмоки?", "ах, собачку запускали при царе горохе, тьфу на нас"... Цитата:
| | ||
| 55
- 15.04.2015 - 19:03
| Цитата:
И почему-то его технологии, доработанные им же в Америке оказались менее продуктивными, чем "освоенные" Королёвым. | | ||
| 56
- 15.04.2015 - 19:05
| Цитата:
| | ||
| 57
- 15.04.2015 - 19:08
| Цитата:
| | ||
| 58
- 15.04.2015 - 22:32
|
Американцы пользуются прлюсами глобализации... если на каком то моменте есть возможность делать что-то дешевле, покупая это, то почему бы и нет... этим американская экономика отличается от российской, например... В России другие ценности, отсталые... индустриализация прошла давно, но ставку пытаются делать на производство... очевидно, что конкурировать приходится с другими странами, например с Китаем, который переплюнуть в этом будет крайне сложно... именно поэтому девальвация в России воспринимается и преподносится как благо... благом является ситуация, при который рабочую силу в России обесценивают относительно остального мира, чтобы выиграть в себестоимости продукта и производить его больше.... то бишь работать больше, получать меньше... США же просто ищут ниши при завышенном долларе и просто перестроили свою структуру под глобализацию и извлекают пользу из дорого доллара, повышая тем самым благосостояние своего народа... при этом ниши дают возможности работать американцам и зарабатывать... История примитивной структуры экономики России - это история от девальвации к девальвации с рассказами каждый раз о ее ништяках, об импортозамещении, которое к следующей девальвации оказывается на нуле... Бггггг!!! Ну поставят задачу отказаться от российских двигателей, космическая отрасль России в итоге получит меньше денег... | | ||
| 59
- 15.04.2015 - 23:15
| Цитата:
| | ||
| 60
- 15.04.2015 - 23:32
| Цитата:
| | ||
| 61
- 15.04.2015 - 23:37
| Цитата:
Отдельно взятая китайская особь — это шлак с нулевой ценностью. Они еще очень нескоро поднимутся. Вероятнее всего — никогда. | | ||
| 62
- 15.04.2015 - 23:45
|
59-ГенаТак > Прирост ВВП РФ в 2014 к 1999 составил 94%. ВВП Китая за тот же период вырос на 226%. Без нефти и газа. Девальвация помогла? ццц... | | ||
| 63
- 16.04.2015 - 10:10
| Цитата:
| | ||
| 64
- 16.04.2015 - 13:51
| 63-Orca > Присутствие человека так же затрудняет многие процессы.. в особенности сам процесс исследования по причине удорожания онного процесса на порядки, да и собсно порой невозможности процесса как такового. Или я что-то пропустил в новостях и ныне у нас есть технологии, позволяющие свозить человека на Марс и обратно, не потратив на это пятилетний ВВП всего нашего шарика ? Это я про одного человека. А вообще-то психологи говорят, што человеку желателен хоть небольшой коллектив, штоп он умом не тронулся в одиночестве, наблюдая на марсианском небе крошечное голубое пятнышко. И не забудьте еще что даже одного человека (а может и коллектив) надо кормить, греть, дышать, лечить и хотя бы иногда протирать мокрой тряпочкой - штоп не завшивел. И самое-то интересное, што вся это человеческая компания отнюдь не гарантирует, што снова не случится "колеса аппарата увязли в песке, из которого он потом выбирался два месяца." - мы прекрасно видим качество человеческого управления на примере статистики ДТП, а уж в песке увязнуть, то и вовсе не вопрос. И да, кстати, марсоход хоть и через два месяца, но вылез и дальше поехал. А будь у него унутрях человек, то там два варианта - либо чел решил бы вопрос оперативно, либо, не сумев выехать, примерил бы дубовый макинтош - от недостатка кислорода/жранины/переохлаждения и тд. | | ||
| 65
- 16.04.2015 - 14:58
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 66
- 16.04.2015 - 15:05
| 65-флекс >Но рано или поздно Марс обживать всё равно настанет время людям. Так начинать надо хоть с малого - с того же полета на Луну. | | ||
| 67
- 16.04.2015 - 15:07
| 65-флекс > Схема напоминает обмен бус и зеркалец на золото у туземцев. Или, чтобы быть ближе к родине, поллитры на дюжину соболей. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
