Что такое быть националистом?

Гость

0 - 23.12.2011 - 21:13

Многие люди сегодня не понимают разницы между понятиями «национализм» и «нацизм». Национализм – это любовь к своей нации и уважение ко всем остальным. Нацизм – это величие какой-либо нации над остальными. Сразу понятно, что национализм способствует развитию народов и их сближению, а нацизм кроме войн больше ничего не несет. А как иначе, если каждый считает себя выше другого?

ПОДРОБНЕЕ ЗДЕСЬ: http://inter.rerinfo.ru/pravozashhit...nacionalistom/

Гость

41 - 24.12.2011 - 16:17

39-питон >"Взаимоуважающее Нациолюбие","жонглировать терминами","этническую и культурную нетерпимость. Это всем известно","этнической самоидентификацией"- простите,но эти названия с приставкой нацио или этно не более чем эвфемизм...фиговый листок прикрывающий вполне известный орган;-)причем здоровый но не упоминаемый из-за приличий,но без него жизнь не жизнь а толковище евнухов! Разговор ведь не о названии а о явлении стоящим за ним,а оно самоутверждается в жизни либо умирает.... Если говорить о нравственности или безнравственности этого явления,то это идиотизм - оно действительно было всегда и будет. Можно говорить только о нравственности или безнравственности конкретной формы в которой оно проявлено. Вот тут есть смысл поговорить!

Гость

42 - 24.12.2011 - 16:41

39-питон >"этническую самоидентификацию, а этнос - понятие не общественное и даже не культурное, а естественно-природное"-Знаете кто идеолог национальной политики в РФ,питон? Господин академик Тишков,а он конструктивист,а не примордиалист( естественно-природное) и настаивает на праве гос-ва конструировать этносы по своему желанию,но начать решил почему-то с русских призывая к "пластичности". А вот с остальными почему-то деликатничает... Вас это не смущает? Возмущение движения против такой гнилой политики абсолютно естественно по моему . А по вашему? А формы- о формах можно поговорить......

Гость

43 - 24.12.2011 - 17:27

И по-моему.
Какие бывают академики мы все хорошо знаем. Я вообще-то никаких Тишковых в виду не имел и честно говоря не знаю кто он такой (он академик чего?), а имел в виду например теорию этногенеза Гумилева. Согласно которой в частности "конструирование этносов по своему желанию" невозможно абсолютно поскольку это длительный природный процесс.
Здесь эту теорию не место излагать поскольку она большая и сложная. Скажу лишь что согласно ей главное что отличает этнос - это не язык, не культура, не религия и не обшественные институты. А присущий только этому этносу стереотип поведения и четкая система идентификации свой-чужой.
По-моему мы с вами ни в чем не расходимся, а спор лишь о том, применим ли к этому явлению термин "национализм" или он означает нечто другое. Я настаиваю на том, что национализм - это искусственно организованное политическое течение (ну пусть в отдельных случаях и полезное) и поэтому к природным явлениям это слово строго говоря применимо быть не может. Более того - ранее 19в. национализма как такового не было вовсе поскольку членом этноса человек себя ощущал всегда, и понимап кто для него свой а кто чужлй, но приоритетом для него был род или семья или своя деревня или верность лично сюзерену или верность долгу, но никогда народ или нация или тем более государство. Сусанин (если он юыл вообще) спасал лично царя, а о Руси или русском народе при этом не думал нисколько.
В этой теме я всего лишь как человек разбирающийся в жтнологии уточнид термины. Если вам угодно под национализмом понимать нечто иное - воля ваша.

Гость

44 - 24.12.2011 - 17:42

43-питон >Прекрасно,согласен... ТОлько тогда давайте попробуем понять откуда идёт жёсткая волна подавления русского национального сознания ( возрождения права на русскую национальную самоидентефикацию в полном объеме если Вам будет угодно) видимая как подавление национализма СМИ,причём именно русского. Труды Гумилева знаю,Тишков, Валерий Александрович:директор Института этнологии и антропологии РАН им. Н. Н. Миклухо-Маклая и Центра социальной антропологии РГГУ (с 2000). Действительный член (академик) РАН (2008). Вице-президент Международного союза антропологических и этнологических наук. Министр по делам национальностей Российской Федерации (1992).

Гость

45 - 24.12.2011 - 18:03

точка преткновения собственно вот: либеральный конструкт сталкивается с естественным "иммунитетом" этноса:"Возмущаясь «этнической преступностью» и призывая к наведению порядка на рынках, «культурный расизм» имеет в виду совсем другой порядок, связанный с концепцией «включённости/исключённости» по отношению к сложившейся общности, обычно понимаемой в России как этническая, а не гражданская. Это заставляет нас обращаться к иному, более глубокому пласту дискурса, апеллирующему к «культурному порядку» и призванному сохранить традиционный «этнический портрет» отдельных местностей и целых регионов. Центральными понятиями такого дискурса являются «коренной/некоренной» и «культурная несовместимость», что идёт вразрез с положениями о гражданских правах, но зато устанавливает социальную иерархию, определяемую отношением людей к местной «этнической культуре». Такой дискурс имеет высокий эмоциональный заряд, так как само понятие «культура» не обладает большой чёткостью и в устах разных людей и в разных контекстах может выражаться и восприниматься по-разному. Однако это не мешает тому, что в таком контексте «культура» служит важным социальным символом. И именно причастность к «культуре» делает человека полноправным членом данного общества, тогда как все иные оказываются «гражданами второго сорта» и, соответственно, должны урезаться в правах. С такой точки зрения, преуспевающие чужаки оказываются нарушителями привычного статусного порядка, связанного не столько с экономикой, сколько с культурой[83]. Как в этой связи замечает английская исследовательница Кэролайн Хэмфри, «бытовое недовольство направлено не столько против резких различий в доходах, сколько против людей, нарушающих порядок, по которому чужаков не следует допускать к выгодным позициям»[84]. Впрочем, сегодня речь идёт уже о «чужаках» вообще, включая и многочисленных гастарбайтеров, не претендующих ни на какие выгодные позиции. Следовательно, такие настроения опираются на идею некого «культурного порядка», на который «чужаки» якобы покушаются самим своим присутствием. Отсюда и призывы к «сохранению этнокультурного портрета»." Виктор Шнирельман http://scepsis.ru/library/id_2685.html Т.е. гость должен чувствовать себя гостем пока не докажет свою нравственность в рамках коренной культкуры,доступ к успеху должен быть сопряжён с нравственностью. Жупел же превосходства одной нации над другой вытаскивается намеренно. Корень явления -поощряемая сверхмиграция и политика ассиметричных прав национальностей. Национальный ответ русских в данном раскладе имеет уродливые формы в силу намеренного подавления здоровых форм ,питон. Именно поэтому весь этот фестиваль ряженых ариев на голубом экране! Это целенаправленная политика правительства РФ ,увы....

Гость

46 - 24.12.2011 - 18:25

Все понятно. Этнографы в свое время и травили Гумилева (а географы - поддерживали!). Сочетание "социальная антропология" - вообше бессмысленно.
Наши националисты сами дискредитируют себя лозунгами типа "Россия - для русских." Т.е. смешивают в одну кучу национальную самоидентификацию с вопросами государственности. Россия - государство многонациональное и никуда от этого факта нам не деться. Вопросы комфортного проживания нации в своем государстве решаются не изничтожением других наций а другими методами. И если этого не получается, то это не вина каких-то наций или народов а неспособность властей выстроить национальную политику.
Впрочем представимы сотни вариантов, часть которых и на пути сближения. Например, швейцарцы несмотря на то что говорят на четырех языках ныне являются единым полноценным этносом. У нас такого конечно не получится, однако налицо пример в чем то может и для подражания. Впрочем безусловно швейцарцы разного происхождения сохраняют не только языковые но и культурные особенности, потому что нивелировка, упрощение и усреднение этноса (и суперэтноса коим можно признать большую часть населения России) может вести только к его деградации (это тоже по Гумилеву).

Гость

47 - 24.12.2011 - 18:36

Понятно что согласен и с вашим (45). Действительно, ряженые уроды. И действительно похоже что это сознательная политика властей. Вот только недальновидная - "после нас хоть потоп".
Все же в СССР была более адекпатная нац.политика и это чувствовалось. Впрочем и тогда были свои тараканы - "общность - Советский Народ" - полнейший бред.

Гость

48 - 24.12.2011 - 19:05

Нашим властвующим бездарям Швейцарии не указ к сожалению - их метод поддержание межнационального мира путем предоставления привилегированного статуса национальным образованиям в ущерб титульному этносу: налоговые преференции,закон об национально-культурных автономиях,прямые денежные вливания в ответ на шантаж выхода из РФ,национальные квоты,прямое подавление национальной идентификации. На их взгляд привилегированный статус(вместо равенства прав) гражданина РФ не титульной нации поощряет человека быть удовлетворённым собственным мнимым превосходством над не привелегированной основной частью населения,коей являются русские... На мой взгляд это глубоко порочная омерзительная практика !Собственно вменяемый национализм это попытка поставить вопрос об устаканивании ситуации до приемлемой,здоровой и не более....... Но она активно шельмуется

Гость

49 - 24.12.2011 - 19:38

Автор+1 Если это так,я обеими руками за русский национализм! А интернационализм ( в сегодняшних условиях)-это разложение русской культуры,традиций и обычаев наших предков. Смотрю,тут много русофобов,прямо как,шакалы на падаль сбегаются!

Гость

50 - 24.12.2011 - 19:43

У меня вопрос ко всем участникам данной темы!
Какое определение - национальные, националистические или нацистские, сегодня, заслуживают Латвия, Литва, Эстония, Израиль?

Гость

51 - 24.12.2011 - 19:51

49! Это потому, что интернационализм пытаются насадить за счет ОДНОЙ ТОЛЬКО НАЦИИ!
Иначе, зачем в 1922 году большевики поделили РИ на национальные образования?

Гость

52 - 24.12.2011 - 20:06

50-Совет_Ник >Бывали там? 1)Литва - это национальное г-во. Гражданство в 90м давали всем. Если знаешь язык - официальной (писаной) дискриминации нет. Есть неофициальная практика предела карьерного роста мигрантов сов.периода.Есть образование на русском.2) Латвия- дискриминация мигрантов сов периода законами в рамках законодательства ЕС, дискриминация в СМИ ,давление. Местные русские (староверы) не дискриминируются- по сути вся дискриминация не этническая ,а политическая и по цензу оседлости(те кто после 40го- запреты на профессию). Это национализм с элементами националистического давления в рамках законодательства ЕС. 3) С положением в Эстонии не знаком- хотя там одноклашка живет,работает в Шведенбанке,нормально всё. На новый год из личного ППШ стёкла пуская салют в соседнем доме выбили:).Ничего - обошлось...европа! Могу сказать одно - русских оттуда хрен выгонишь при всех напрягах жизни с местными;))))

Гость

53 - 24.12.2011 - 20:19

+51 Думаю,что большевики вместо Российской Империи с входящими в ее состав нац.республиками создали СССР,изменив лишь форму правления и политический режим,но не тронули гсударственно-территориальное устройство.На тот момент наверное,это было правильное решение.Что касаемо интернационализма в отношении одной нации,Вы правы,я тоже имел это ввиду!

Гость

54 - 24.12.2011 - 21:16

Для дежурных портяночников ненавидящих термин НАЦИОНАЛИЗМ по обязанности!http://www.diletant.ru/duels/7291/Согласны ли вы с тем, что национализм может существовать только в агрессивной форме? --Алла Гербер "Не согласна. Опять же вернемся к тому, с чего я начала. Вот, слово очень, как говорится, оно имеет много смыслов, много прочтений. Потому что спокойная, достойная принадлежность своему народу, к его культуре, к его прошлому, к его традициям.........И в этом смысле, вот, мое чувство национального достоинства – оно очень полезное, оно очень продуктивно." Если уж даже эта "антифашистка" :) - стоит ли так помоями плескаться?

Гость

55 - 24.12.2011 - 22:34

52. Мне очень понравились ключевые слова: "... - русских оттуда хрен выгонишь при всех напрягах жизни с местными".
Мы как раз эти моменты и пытаемся уточнить!
53. Тогда большевики, поделив РИ по национальному признаку, создав СССР, заложили под этот самый СССР мины замедленного действия, которые в 1991 году не ВСЕ сработали и часовой механизм взрывателей до сих пор тикает.

Гость

56 - 15.01.2012 - 15:20

Цитата:

Сообщение от кот2508