| 0
- 22.07.2013 - 16:33
|
Стали свидетелями и участниками чп на рейсе из Анталии. Сразу после набора высота сработала аварийная сигнализация и произошло задымление в салоне, в течение минут 20 устранили, капитан собщил что произошло попадание в вентиляцию из маслопровод, до конца полета чувстврвали запах машинного масла. Слава Богу, полет завершился благополучно. Авиакопания Икар, Боинг 757 (точно не помню). Всегда летали Оренбургскими ал от Пегаса, а тут вот пережили......
    | | |
| 1
- 22.07.2013 - 16:41
| бываит... долетели жешь??? ) | | |
| 2
- 22.07.2013 - 17:01
| 1-Полудикий Кот > Нет, не долетели. | | |
| 3
- 22.07.2013 - 17:54
| 2-Sk >в смысле? | | |
| 4
- 22.07.2013 - 19:27
| Ахтунг! ЧП! Куда смотрит правительство?! Какой ужас! В самолете из Турции дым, карул, аааааа!!! Ну а когда у нас на трассе автобусы сгорают и поезда переворачиваются это нормально, ничего страшного. Об этом можно не говорить. | | |
| 5
- 22.07.2013 - 20:16
| 0-maybe > бабкам на лавочке уже рассказали? | | |
| 6
- 22.07.2013 - 20:57
| Цитата:
"Как вы яхту назовёте...." Скажите спасибо, что ничего не растаяло и Гераклу горбатиться не пришлось :)) | | |
| 7
- 22.07.2013 - 21:28
| Да, кстати, название символизирует и как бы намекает нам : ) | | |
| 8
- 22.07.2013 - 21:36
|
Дык что было то? Пожар или просто запах горелого масла? Фото или видео в студию.... P.S. Кто свидетель? Я свидетель, а что случилось??? (Классика советского кино...) | | |
| 9
- 23.07.2013 - 00:49
| Цитата:
| | |
| 10
- 23.07.2013 - 07:17
| Цитата:
| | |
| 11
- 23.07.2013 - 07:24
|
9-alex419 > Только в автобусах гибнет гораздо больше людей, чем в самолётах. Почему-то... | | |
| 12
- 23.07.2013 - 09:41
| to СквоЛена, потому что пассажиропоток на наземном транспорте больше | | |
| 13
- 23.07.2013 - 09:54
|
блин...вот не пойму истерику.... ну задымился, пприлетели намана, никто не отравился... в новостях с пометкой "срочно" нифига не передавали.... зачем истерить??? я, когда много летал, так и дымились на ЯК-42 при взлёте из Москвы, шо паника была настоящая... и дверь на ТУ-154 при взлёте приоткрывалась... и одн раз на Боинге из Одессы в полёте движок один заглох, запустили с горем пополам... а если п автор попал в турбулентность, как я на ТУ-134, из Самары летел - вот бы была тема))) Правда после того случая я месяц насамолёты подходить боялся, на авто ездил))) и всё равно - самый безопасный транспорт... даже у нас, как ни странно) | | |
| 14
- 23.07.2013 - 17:41
| Чо-то я не уверен что в автобусе шансы выжить больше чем в самолете. Та же самая консервная банка. В самолете хотя бы ремни есть и порядок какой-никакой. В поездах еще ладно, как повезет, там топлива нет и они не так охотно горят. Кстати B757 по статистике вполне надежный самолет. А вот на новомодных русских SU, которые накупил Аэрофлот несколько мешков, стремновато, но ничо, один раз долетели нормально, но на всякий случай впредь постараюсь их обходить стороной : ) Сейчас реально опасно лишь на старых Ту-154, но насколько мне известно, их уже не эксплуатируют для пассажироперевозок. У автора ввообще ничо серьезного не случилось, чего он паникует, непонятно. В Анталье всяко поприличней чем на нашем море, и вообще это самое близкое к нам нормальное море. Если б о каждом таком "ЧБ" трубили если оно произошло на территории краснодарских курортов, вот это была бы тема. | | |
| 15
- 23.07.2013 - 17:44
| пассажиропоток на наземном транспорте больше не сказал бы. пассажирокилометров больше всего у авиации. я например на самолетах налетал гораздо больше, чем на наземном транспорте. так и то я летаю раз в пятилетку. просто самолетом сразу быстро и далеко а если это же на автобусе или поезде, то месяц ехать будешь, а если все эти километры сложить то в ДТП бы минимум несколько раз попал бы, а на самолете тьфу-тьфу. | | |
| 16
- 23.07.2013 - 18:19
|
12-Каскад > в авиации число жертв в разы меньше, чем на любом другом виде транспорта. это в пересчёте на пассажиро-километры, если вы понимаете, о чём я. | | |
| 17
- 23.07.2013 - 23:13
| 16-Птиц Venix > Насколько мне известно, на ЖД меньше всего в расчете на пассажирокилометр. Авиация на втором месте, дальше водный, автомобильный - самый опасный вид транспорта. | | |
| 18
- 24.07.2013 - 08:50
|
17-proff_ > таки нет, на жд жертв больше. по опросам самым безопасным считают жд, самым опасным - авиа. по статистике - прямо наоборот. Согласно опросу, который в 2006 году провел Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), самолеты по уровню безопасности разместились на последнем месте, а железнодорожный транспорт попал на первое место. ...... Статистика утверждает обратное. Самым безопасным считается самолет, после него идет водный и железнодорожный транспорт. А вот автомобили считаются самым опасным средством передвижения. Данные рассчитываются, исходя из количества пострадавших при использовании того или иного вида транспорта. http://www.tutu.ru/2read/thinking/safe_transport/ | | |
| 19
- 24.07.2013 - 20:19
|
Что за бред вы несете.... 1 жд вагоны горят как спичка и без топлива 2 что за странные расчеты на пассажиро-километры, это для отвода глаз??? люди живут и умирают по количеству единиц, вот и пересчитывайте, сколько людей пользуются тем или иным видом транспорта, количество катастроф на каждом виде транспорта.(К примеру, к сожалению трагичному... сгоревший самолет в Сургуте 1 января 2011 в момент выруливания на ВВП вы тоже посчитаете на пассажиро-километры???) | | |
| 20
- 28.07.2013 - 22:35
| Rat а в чем опасность полета сейчас на Ту-154? ..?А ну ка..откройте нам страшные тайны..или сейчас услышим очередной бред | | |
| 21
- 28.07.2013 - 22:41
| Каскад в Сургуте самолет загорелся не в момент выруливания на Впп а во время стоянки на Рд во время запуска..Кстати вся инфа о пожаре была засекречена-но здесь проболтаюсь..Там загорелись от контакта с маслом кислородные баллоны в районе заднего багажника.Кислород травл с баллона-а рядом трубопроводы..поэтому такой быстрый пожар. | | |
| 22
- 29.07.2013 - 09:56
| 14 - знакомые 2 дня назад прилетели на ТУ 154. Он используется. Он снят с производства - это да. Кстати, великолепный и надежный самолет. Все аварии и катастрофы с ним бОльшей частью - человеческий фактор. | | |
| 23
- 04.08.2013 - 00:53
| У меня сын с бабушкой этим самолетом (получается он в Краснодаре приземлился рано с утра, а позже обратно) в 10.30 в Анталию улетел. Никаких намеков на проблемы. | | |
| 24
- 06.08.2013 - 09:43
| Цитата:
| | |
| 25
- 08.08.2013 - 21:48
| 0-maybe >ИЧО? долго терпела чтобы этот глупый вброс сделать? полегчало? | | |
| 26
- 11.08.2013 - 11:53
| Что вы кипишь не понятный наводите Обычное явление нечасто но бывает!!! до встречи на рейсе Краснодар Бангкок =) | | |
| 27
- 11.08.2013 - 17:52
| 28,29 Есть сомнение, такое явление существует как эфект подскока. По моему в 85-м под Учкудуком упал от этого. Самолёт выходит на запредельные углы атаки и сваливается в штопор. Хотя в чём то вы правы, в данном случаии экипаж спал на автопилоте. Почти такая же история с Петербурским, который летел из Анапы в 2006-м. По вине экипажа оказались в центре грозового фронта, обходить не решились из экономии топлива, а полезли верх, вышли на максимальный потолок и превысили углы атаки, свалились в штопор. Из него гражданскому лайнеру выйти не возможно. Результат все помнят. Для себя считаю, что Ту-154 всё таки не очень. | | |
| 28
- 12.08.2013 - 11:36
| Цитата:
ну и так, для сравнения, к басням по мегабезопасности по ту 154: Единиц произведено 1026 Всего в авариях и катастрофах потеряно 72 самолёта Ту-154[23], погибло 3172 человека. и, например, боинг 737, самый массовый самолет в мире единиц произведено 7604 Всего по состоянию на 20 апреля 2012 года было потеряно 170 авиалайнеров[8][9], в этих катастрофах погибло 3835 человек. разница в разы и без калькулятора видна да? | | |
| 29
- 12.08.2013 - 13:35
|
28 - нет, не видна... или не совсем)). Приведи, пожалуйста, соотношение потерь Боинга 737 и Ту 154 по техническим причинам. Аварии и катастрофы могут быть обусловлены и человеческим фактором - такие аварии можно отмести, так как мы обсуждаем непосредственно технические характеристики самолета, а не качество подготовки пилотов и их нервную систему, так? По этой причине не стоит записывать самолет в категорию "не очень", если долбойопы-пилоты пренебрегают показаниями сигнала АУСП и сваливают самодлет в плоский штопор, после выхода на запредельные углы атаки... Кстати, помимо учкудука более классический пример - рейс пулково 612, это совсем недавно было, в августе 2006. Там до самого удара о землю экипаж так и не отдуплил, что они в плоском штопоре... меж тем запаса по высоте после сваливания было более чем достаточно, чтобы дать штурвал от себя и попытаться выйти из плоского штопора, тем более летное руководство по эксплуатации ТУ 154 так прямо и предписывает... Сам случай по себе очень редок (3 или 4 случая за всю историю эксплуатации ТУ 154), вот и все... (Опять-таки, оговорюсь - это человеческий фактор, не технический. Боинг тоже можно свалить, как и любой другой самолет). Единственным его недостатком по сравнению с боингом действительно является неэкономичность. Но в 60-е годы, когда в стране был только аэрофлот и пилот в любом городе с крупным аэродромом мог запросить посадку и дозаправиться (все это происходило относительно легко, так как в рамках одного аэрофлота...) - кто считал в те годы стоимость топлива? | | |
| 30
- 12.08.2013 - 13:40
| 29-Janek > то есть на тушках по всему миру летают идиоты, что людей угробили в 7 раз больше? а на боингах в тех же странах летают Покрышкины? сам то веришь в то, что сказал? | | |
| 31
- 12.08.2013 - 13:49
|
конечно, De mortuis aut bene aut nihil, но в случае и с учкудуком, и с Пулково - именно так и было, судя по всему. сам верю в это, и стараюсь с середины 90-х летать иностранными компаниями - не траснпортом, а компаниями.. ибо русская летная школа, увы, померла. а по поводу техники - почему часто падают ТУ - смотри причины происшествий www.mak.ru Практически по всем случаям кто-то что-то учудил. А Ту-134 кажется вообще рекордсмен в плане, что практически во всех катастрофах с ним не было ни одной по вине матчасти. Ну, а если смотреть ширше, то Боингов и Эрбасов разбилось больше, чем Туполевых. Если самолет нормальный, то с ним только человек что-то может учудить и тут уже виной является подготовка пилота в а/к и обслуживание. | | |
| 32
- 12.08.2013 - 13:51
| http://3rm.info/33108-prekrascheno-p...vo-tu-154.html неэкономичен. | | |
| 33
- 12.08.2013 - 13:57
| ага, верить нашим экспертам конечно стоит. У нас идеальная техника, люди во всем виноваты. с мертвых то что взять. Именно поэтому технику никто не совершенствует и не дорабатывает - идеальная же.и она продолжает успешно падать. А боинги - ломучее г, поэтому после каждой катастрофы делаются выводы и что то меняется ага. Ну и весь мир дебилами заселен - никто не покупает почему то надежные тушки, а за говнобасами в очередь на 10 лет стоят. | | |
| 34
- 12.08.2013 - 14:05
| кстати, в той же википедии, откуда ты брал цифры, приведен список 71 упавшего за всю историю Тушек ТУ 154 с причинами их падения. Почитай причины. Если есть чисто технические причины - сколько их? 1 случай, сравноительно свежий, 2011 год, сургут - неисправность электропроводки в самолете, заметь, 1983 года выпуска - т.е. - явно после ремонта (не с завода). Остальное - челов. фактор, а какую мы оценку дадим человеческому фактору? Наверное, действительно идиоты. | | |
| 35
- 12.08.2013 - 14:09
|
33 - ну чего ты передергиваешь? ежу понятно, что ресурс самолета исчерпал себя, он уже снят с производства. но для своего времени самолет был надежен. вот список потерянных бонгов 737 - посчитай количество отказавших двигателей, заклинивших шасии и т.п. по сравнению с ТУ 154: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...%85_Boeing_737 | | |
| 36
- 12.08.2013 - 14:10
| + к 33 - увы, ее уже невозможно доработать, - ничего не производится вообще. Про золотой век советской авиации можно только вспомнить.. и неплохими словами. | | |
| 37
- 12.08.2013 - 14:11
| да не, они лучше всех, только вот непонятно - как же так, что никому такие прекрасные они не нужны а? | | |
| 38
- 12.08.2013 - 14:12
| собственно, винить самолеты как таковые сейчас, в 21 веке - глупо. Проверяют их перед серийным использованием 200 000 мильенов раз. И в полете мало что случиться может (если тока долбоёп - диспетчер не накуролесит, как было с детьми над баденским озером), основные факторы риска - взлет и посадка. но эти факторы риска в 99% случаев носят человеческий характер... | | |
| 39
- 12.08.2013 - 14:17
|
37 - читай п. 36. сейчас уже никому не нужны. а в годы, когда он вышел в серийное производство, на них летало полмира. США, Англия и Япония - это ж еще не весь мир, правда? Были и разв. страны, которым помогал СССР, были страны Восточной Европы, был Китай .... Из 918 произведенных 150 Тушек было экспортировано. Мы в сторону уходим все время - я же не говорю о том, что сейчас ТУ может составить конкуренцию эйрбасу 320-му))). Сейчас их в мире осталось 98 штук всего, мавр сделал свое дело, мавр может уходить... Но на тот момент он был нормальным, повторяю, отличным самолетом. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
