79-PNL > Нет, крыть нечем:) Разве что тем, что вы на ходу изменяете условия задачи, поставленные топикстартером:)
10 треков и глазами просмотреть можно, но у вас то 300 треков, то 500, а фигли вам 500 треком, из которых половина будет одинаковых и проходить через эту самую точку Ц:)

Нужен еще критерий "различности" треков какой-то.

[b]Ниже идут бредовые хотелки![/b]

вообще конечная задача это:
- хочу посетить A B и С пункты
- кнопка "проложить маршрут" которая учитывает тропы с ОСМ, мои треки и "туристическую сложность" (перепад высот, броды и т.п.)

программа составляет набросок маршрута который затем можно переделать-откорректировать (программа онаж априори всего не может) и экспортнуть как трек\маршрут в gps

ну и плюс всякие стоянки, родники, варианты схода с маршрута - собрать и сформировать в единый "файлик"

есесно что этого всего нет и не будет, потому я и задался вопросом как кто решает сии вопросы.

[quote=wayerr;39088745]как кто решает сии вопросы[/quote]Элементарно, Watson: [url]http://caucatalog.narod.ru/[/url] :)

81 - У топикстартера с самого начала была задача выбрать треки, проходящие мимо какой-то точки (Ц - неЦ - не важно). А лучший алгоритм - тот, который работает и для 10 треков и для 500 треков. Не вижу тут изменения задачи.

83 - Ну почему нет и не будет? Как раз хорошая идея (я о таком давно думал, когда задумывал Кавказию - только времени все нет).

84-ПятиГорский > а как там решена проблема треков?
Фотоархив большой, да, но в нем много ляпов и даже при наличии ссылок на описание похода он не решает проблему подготовки к походу, а скорее, запутывает.

В прошлом сезоне я выбрала два непопулярных перевала в Дауте - Локомотивцев и Саламандра. С теми, кто их прошел, готова детально пообщаться на тему, что не так на картинках у Голубева. Не на всех, разумеется. И что не так в его описании.

Я даже потихоньку готовлю подробные описания, правда, пока доступна только предистория моего изучения Даута [url]http://asvetka.livejournal.com/42762.html[/url], но всё будет.

[quote=Ansv;39089734]а как там решена проблема треков?[/quote]Да нет такой проблемы вообще :) улыбнись. Есть Интернет: описания и фото - не только "от Голубева". Но его карты - главная фишка того ресурса.

[quote=ПятиГорский;39089839]Но его карты - главная фишка того ресурса.[/quote] С этим соглашусь.

82 - Кстати, для Крыма я уже такую систему начал делать ([url]http://vekr.ru[/url]), там еще нет треков и она всего лишь предлагает маршрут, но перспективы у проекта есть :)

[quote=Garl;39088392]тут всё дело в том что есть 10 треков из пункта А в пункт Б, и нужно оперативно найти те треки, которые проходят через точку Ц [/quote]

А если есть треки в том районе, откуда до точки Ц очень просто и логично дойти, то они ускользнут из рассмотрения, если ставить жесткое условие "через точку Ц". Или не из точек А или Б, а откуда-то рядом, зато через Ц.

Правильный вопрос - половина ответа:) А то так можно и на банальный Тхач не попасть, если к рассмотрению будут предложены десятки треков вокруг да около.

[quote=Ansv;39092551]так можно и на банальный Тхач не попасть[/quote]Вот уже есть и "половина ответа" на вопрос, заданный в заголовке темы :)

Я уже упоминал в этом форуме про одного адепта GPS, "нашедшего" (на автомобиле) Семицветное озеро под Тебердой. Еще чуток автоматизации процесса - и таких станет больше.

>А если есть треки в том районе, откуда до точки Ц очень просто и логично дойти, то они ускользнут из рассмотрения, если ставить жесткое условие "через точку Ц". Или не из точек А или Б, а откуда-то рядом, зато через Ц.

С чего это они ускользнут?

93-wayerr > Если задавать строгое условие "скомый трек проходит через точку Ц", то все треки, через неё не проходящие, условию не отвечают. Разве не так?
Так можно лишиться кучи треков, которые потенциально полезны.

>Если задавать строгое условие "скомый трек проходит через точку Ц", то все треки, через неё не проходящие, условию не отвечают. Разве не так?

Строго математически - так, но при проектировании таких систем всегда закладывается условие "в радиусе X" (исходя из погрешности GPS 30м радиус стоит указывать до 500м)

Кроме того в топике я писал не про "точку" а про район, например проходя в километре от вершины восточного ачешбока почему бу не заскочить на вершину налегке? А при таких условиях - район ачешбоки захватит обе вершины и перевал (может даже калитку, кому как нравится)

Вообще просто возможность "посмотреть на карте" все треки что имеются уже решает половину вопроса - без дальнейших заморочек можно прикинуть как и куда идти.

[quote=wayerr;39094593]радиус стоит указывать до 500м[/quote] т.е. можно вполне использовать принадлежность точки к квадрату километровки:) что я изначально и предложила.

[quote=wayerr;39094593]Вообще просто возможность "посмотреть на карте" все треки что имеются уже решает половину вопроса - без дальнейших заморочек можно прикинуть как и куда идти. [/quote]

А ты представляешь, что увидишь на экране, когда отобразишь штук так 30 примерно одинаковых треков:) это будет приличная такая каша с кучей наложений, пересечений и параллельностей:) Это скорее запутает, чем поможет.

В свете обсуждаемых на соседней ветке желаний видеть на ОСМ даже звериные тропы это вполне реально.

Вот тут мы подходим к понятию "рейтинг трека". Но это другая история.

>А ты представляешь, что увидишь на экране, когда отобразишь штук так 30 примерно одинаковых треков:) это будет приличная такая каша с кучей наложений, пересечений и параллельностей:) Это скорее запутает, чем поможет.


Я скриншот этого показал в топике.

>Вот тут мы подходим к понятию "рейтинг трека". Но это другая история.

не, тут практичнее трек использовать как "тут можно пройти" и не только показывать его а строить маршрут "тут по этому треку, тут по OSM, а тут маршрут использует кусок и того трека" - по сути ничего нового, автомобилисты этим пользуются черти сколько, да и гармин уже умеет прокладывать маршрут по OSM

[quote=wayerr;39094816]Я скриншот этого показал в топике.[/quote]

Нет, ты показал скриншот не "этого", у тебя довольно различные треки, причем на обширной территории.

А ты возьми с десяток треков от разных авторов по местам, где нет однозначных троп, например - по спине Тхача или Восточного Ачешбока. В зоне леса народ как правило ходит по тропам или дорогам. Но альпика дает свободу и каждый идет как ему вздумается.
Да, это с одной стороны показатель того, что район простой и можно запросто его пройти. Но с другой стороны - это излишняя информация, мешающая восприятию.

Так же странно будут смотреться рядом треки сезонные и межсезонные. В межсезон ты протопал по снегу как удобно, а какой-то твой последователь попрется туда в августе и будет потом говорить, что за уроды выложили этот трек:)

99-Ansv > Нет, ты показал скриншот не "этого", у тебя довольно различные треки, причем на обширной территории.

Я какбы говорю, что там и так нифига не видно, а ты утверждаешь что на самом деле все еще хуже 8)

[quote=Ansv;39094656] принадлежность точки к квадрату километровки:) [/quote]Тот квадрат - это 2км.

101-ПятиГорский > да, малость перепутала, ведь и предлагала ж изначально 500-метровку:) там квадрат как раз километр. Но не столь важно. И 250-метровки есть, можно параметры трека и в этих "единицах" хранить, т.е. для одного и того же трека можно иметь несколько характеристик - одну какую-то слишком общую - типа "район", и много уточняющих - по километровке, 500-метровке, 250-метровке. Главное - не зациклиться на том, что квадрат это не круг:)

90, по Крыму, возможно, полезным окажется kml с координатами родников
[url]http://myfolder.ru/files/43721180[/url]
Его почему-то с [url]http://rodnik-crimea.ru[/url] убрали.

По архитектуре альтернативы с базой данных, описывающих трек + хранилище файлов треков просто нету.

По "рейтингу" треков - достаточно опционального фильтра по скорости, с учётом изменения высоты (логично что по пердям идётся медленнее, вниз/вверх ранжировать отдельно, вело-мото фильтровать по макс.скорости в отдельную группу, для "зимних" треков по криволесью (1500-2200м) выводить флаг при фильтрации, ибо есть большая вероятность что резали).

По идее в целом - прокладка маршрута на навигаторе по тропам и следование ему наобум, без ручной проработки маршрута - мертворожденная идея, в горах так не стоит ходить.
Достаточно реализовать выделение мышью нужного трека на общей карте с мешаниной треков, с выводом информации о нём и возможности скачать. Для нашей местности на ближайшие лет 10 этого, имхо, достаточно.

104-Avanturist > Да, без ручной проработки маршрута ходить неполезно:) не стоит надеяться на чьи-то загогулины треков.

94 - Перечитай еще раз тему сначала. Не "через точку Ц", а проходящее на некотором расстоянии от нее.

104 - Абсолютно согласен. Теперь осталось это реализовать. Тут есть как минимум два программиста, один ближе к WEB, другой ближе к GIS. Которым это вполне по силам ). Мотивировать деньгами мы их не сможем, остается просто надеяться и ждать.

106-PNL > Паша, не съезжай с темы, цитирую:

[quote=Garl;39088392] тут всё дело в том что есть 10 треков из пункта А в пункт Б, и нужно оперативно найти те треки, которые проходят через точку Ц [/quote]

[quote=PNL;39088431]77 - Во, точно подметил. Света, есть чем крыть сей аргумент? ;)[/quote]

"которые проходят через точку Ц" и подразумевает не некотором расстоянии.
Никакой трек не пройдет точно ни через одну точку. Метр разница - и все, "не прошел".

Если ты прошел в 100 метрах от приюта Фишт, это все равно считается, что ты прошел приют Фишт. Иначе было бы ничего не найти и бардак бы еще усилился. На Кавказии считается, что трек прошел через что-то, когда он прошел в километре от точки. Именно это позволяет отобрать те треки, которые помогут к этой цели подойти. То о чем ты говорила выше (что должны также искаться треки, используя которые можно подобраться к цели, даже если они к самой цели точно не ведут) мы уже давно реализовали и ты споришь со стеной.

109-PNL > "через" и "на некотором расстоянии" это разные вещи, никаких "говорим партия, подразумеваем Ленин" тут не может быть.

А топикстартер, да, изъяснялся грамотно, к нему претензий нет.

Это в математике разные вещи, в реальной жизни не нужны такие точности.

Обычно у каждой задачи есть практический смысл. Практический смысл поиска треков проходящих в километре от целевой точки - помочь отобрать треки, помогающие достичь этой точки. Собственно это и есть первая задача топикстартера (подготовиться к будущему маршруту, отобрав "нужные" треки).

[quote=PNL;39099913]Обычно у каждой задачи есть практический смысл[/quote] Так вот - нет практического смысла в задаче отобразить на карте 500 треков, которыми ты пытался изначально оперировать.

По поводу этого - "На Кавказии считается, что трек прошел через что-то, когда он прошел в километре от точки" - это где такое есть? Если при определении принадлежности к району, так это ну мягко говоря не так.

114 - Ты опять что-то путаешь, мне не нужно отображать на карте 500 треков, мне нужно отобразить ТЕ из них, которые проходят мимо какой-то точки.

[quote=Ansv;39100035]это где такое есть?[/quote]
Ну например здесь - [url]http://caucasia.ru/site/toponim/2092[/url]

[quote=Ansv;39100035]Если при определении принадлежности к району, так это ну мягко говоря не так.[/quote]
Конечно не так, читай внимательно - я же недавно писал (даже вроде в этой теме (или в соседней про GPS-навигацию)), как реализуется принадлежность к району.

[quote=PNL;39100514]114 - Ты опять что-то путаешь, мне не нужно отображать на карте 500 треков, мне нужно отобразить ТЕ из них, которые проходят мимо какой-то точки.[/quote]
И, кстати, топикстартеру нужно тоже именно это.
А ты пытаешься тут нам воду мутить и сбивать с толку :)

500 треков ВСЕГО. Нужно отобразить те, которые помогут составить маршрут из А в Б с заходом в точки Ц. О чем тут еще спорить?

Я уже даже смысл спора потерял. Мы спорим о формулировке задачи или что?