[quote=Александр Ставрополь;46074335] Цитата: Сообщение от Ansv Нарисовала наш вариант спуска с Саламандры Седловина-то ОДНА И ТА ЖЕ!!!! :) [/quote] в широком смысле - может и одна, однако при детальном рассмотрении она содержит две вполне оформленные с двух сторон скалами седловины. Еще раз внимательнее посмотри фото в п.10348.

10360-Александр Ставрополь > Аналогично и с перевалами Локомотивцев - седловина вроде бы одна, особенно если сильно издали смотреть.
[img]http://spark-media.ru/gallery/i/DF71E832-FFAF-1EE1-CB7C-BE6A8DD60E6B.jpg[/img]

[img]http://spark-media.ru/gallery/i/AA2BD7AD-286E-2025-2DD9-4828ED250F13.jpg[/img]

Вопрос лишь в расстоянии между седловинами и возможности преодоления по гребню расстояния между ними. В случае Локомотивцев это не то чтобы совсем невозможно, но крайне затруднительно, а с Саламандрой - запросто.

[quote=Ansv;46074397] а с Саламандрой - запросто. [/quote]
Т.е. ты видишь на панораме (из-за которой возник вопрос) ДВЕ седловины? (перевалов тоже два?)

[quote=Александр Ставрополь;46074611] Цитата: Сообщение от Ansv а с Саламандрой - запросто. Т.е. ты видишь на панораме (из-за которой возник вопрос) ДВЕ седловины? (перевалов тоже два?) [/quote] Да, я вижу их две, потому что знаю, где они. Перевал ОДИН, потому что от седловины к седловине нет непреодолимых препятствий для прохождения. Потому и привела тебе пример с перевалами Локомотивцев, чтобы дать понять разницу.

[quote=Ansv;46071960]А потому уже нельзя говорить, что перевал Саламандра определяется однозначно. Туры есть на обеих седловинах.[/quote]
Это ты о перевале, ширина седловины которого 20 метров и проходится пешком по гребню (без каких-либо вертикальных препятствий/скал). Я чего-то не понимаю, извини...

10365-Александр Ставрополь > Отбрось из обсуждения величину 20 метров, может, поймёшь. Есть ДВА места, пригодных для сквозного прохождения. Не на одну "миниседловину" поднялся, прошелся по гребню и с другой спустился, а именно насквозь проходимы обе. Причём ты можешь даже не подозревать о существовании второго места пересечения гребня и узнать о нём лишь из прогулки по гребню.

Оба места вблизи выглядят как отдельные седловины. ВБЛИЗИ. Не издали с подъёма. А потому некорректно тыкать стрелкой в любую точку широкой седловины и говорить "это перевал". Это РАЙОН перевала. И он слабовыражен как таковой при просмотре издали.

Потому на сайте Голубева столько неверных отметок этого перевала.

Света, что тогда можно сказать о перевале Доломиты Северный? Там куча (мини)седловин и масса вариантов прохождения (на ту-же скальную полку можно спуститься, как минимум двумя путями, а то и больше) и на другую сторону тоже несколько вариантов прохождения. Но перевал-то один! Я действительно тебя не понимаю, извини....

по-моему, ваш спор сводится к простому.. например, дорога раздвоилась и скоро снова сошлась.. можно ли считать это развилкой? или это одна дорога? формально развилка есть, но, если обе дороги принципиально не отличаются, стоящей информации в этом - ноль..

10367-Александр Ставрополь > Ты про какой конкретно перевал Доломиты Северный - про тот, что прошёл ты, или который прошла я? Это два разных перевала. У каждого из них свой перевальный взлёт. И разный уровень сложности.

10368-азимут > Мы сейчас говорим не о том, надо ли спускаться слева от тура или справа. Особливо в примере с перевалом Доломиты Северный.

Но если кому-то так показалось, значит, либо я не умею объяснять, либо кроме как из картинки другого представления об обсуждаемых перевалах нет.

зато какая реклама перевалу Саламандра! почти захотелось туда сходить и самому все увидеть..))

10371-азимут > А сходите. Перевал красивый и несложный. Да и долина Даута не может не понравиться.
В своё время и я из интереса туда пошла, чтобы разобраться в противоречивой информации.

[quote=Ansv;46075019]Да и долина Даута не может не понравиться.[/quote]Инспекторы заповедника уже не суются в этот заказник?

10373-ПятиГорский > А что, были случаи? Да если даже и суются, не в верховья же. Если не в районе Эпчика-Ыбчика шариться, шансов сильно мало.
Друзья этим летом ходили в Даут через пер.Учкулан - ни души не встретили.

Пятисерийный фильм про то, как мы 650 км вдоль БАМа проехали в августе-сентябре на велосипедах:

[url]https://www.youtube.com/watch?v=jyZmLGb-v0U[/url]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=usG59ZwEkW4[/url]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=zzto5lJBcrI[/url]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=zmgSyutdopM[/url]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=ypo9YMDJXn0[/url]

(да, ссылками, потому что пять)

[quote=PNL;46121422]Друзья этим летом ходили в Даут через пер.Учкулан - ни души не встретили.[/quote]
Встретили, Света. мы по правому берегу, они по левому. Местные, двое, на лошадях. С ружьями. Не разговаривали. Каждый пошёл своей дорогой. Мы вверх, они-вниз. До развилки с Рынджи.

Кино про восхождение на Эльбрус с севера в октябре 2018 [url]https://youtu.be/dcDTkrZQU6Y[/url]

Семиглавая на ноябрьские:

[img]http://images.vfl.ru/ii/1542312255/2fabf6af/24212080.jpg[/img]

[img]http://images.vfl.ru/ii/1542312255/f4c81fc2/24212083.jpg[/img]

[img]http://images.vfl.ru/ii/1542312255/272e1846/24212085.jpg[/img]

[img]http://images.vfl.ru/ii/1542312255/942808f0/24212088.jpg[/img]

[img]http://images.vfl.ru/ii/1542312255/f09c2287/24212089.jpg[/img]

[img]http://images.vfl.ru/ii/1542312255/b4383af5/24212090.jpg[/img]

[img]http://images.vfl.ru/ii/1542312256/f1deadd4/24212091.jpg[/img]

10378-Grey > Спускались в Бол. Псеушхо?

10378-Grey > Прекрасные виды. Вроде бы всё такое знакомое, но после таких фото хочется снова там побывать.

[quote=Ansv;46187855]после таких фото хочется[/quote]покупай зеркалку, обрабатывай лайтрумом :)

10381-ПятиГорский > Не в зеркалке дело, а в ракурсах и переданной атмосфере.

10382-Ansv >под зеркалкой я имел в виду любой аппарат, делающий снимки в "сыром" формате (RAW, DNG). Который после обработки (Adobe Photoshop Lightroom, как классика) начинает "передавать атмосферу". Ретушь это.[quote=Ansv;46187855]Вроде бы всё такое знакомое[/quote]Возьми на вооружение :)

10383-ПятиГорский >Не, ну ты прав только отчасти. Я много вижу фото, отредактированных лайтрумом, фотошопом и проч., но не все они вызывают какие-то чувства.

А в RAW и многие мыльницы снимать умеют.

[quote=Alexeich;46187148]10378-Grey > Спускались в Бол. Псеушхо?[/quote]
Нет, не в Психушку:) В Терзиян. Стояли в пихтарнике. Удивительно тепло, тихо и сухо. А рядом на луговом перешейке бешеный холодный ветер и заиндевелая поутру трава.

[quote=Ansv;46187855]Прекрасные виды.[/quote]
Света, спасибо.

[quote=ПятиГорский;46188049]покупай зеркалку, обрабатывай лайтрумом :)[/quote]
Терпеть не могу лайтрум.

[quote=Grey;46190037]Терпеть не могу лайтрум[/quote]Не принципиально, можно и ручками отретушировать. Используемая тобой программа Adobe Photoshop CS6 вполне позволяет обойтись своими средствами. Оригинал третьего фото из п.10378 снят 5 ноября в 16:34:36, отредактирован через 10 дней. Хороший фот PENTAX K-5, настроен на увеличение резкости при съемке, плюс коррекция уровней при обработке - залог успешного снимка.

Оооо! Капитан Очевидность таки заглянул в EXiF?! Ну а если бы я его потёр? Тогда всё в порядке? :)
Кстати, так и не понял, каким боком тут данные EXiF? Чтобы сказать что-то про Lightroom/CorelDRAW Graphics Suite/PS/Camera RAW/GIMP/Photoscape и т.д. и т.п.?
А ничего, кстати, что [b]любое[/b] изображение, полученное техническими средствами, является не оригиналом, а некоей, далеко не совершенной копией? Создание каковой в любом случае требует как предварительной, так и постобработки? И эта обработка начинается ещё до матрицы. Сам объектив - это уже фильтр эффектов, иногда уникальных. Сама матрица (построение решётки, тип ячеек, размер) - следующий этап эффектов.
Далее - тоже эффекты:
- Программная реализация режима сканирования той матрицы
- предобработка снятых при сканировании данных
- формирование RAW (или PEF, DNG и прочие, не считая уже TIFF, Jpeg и т.д.) файла в оперативной памяти. Но не просто файла, а файла в соответствии с протоколами конкретного разработчика, в определённом цветовом пространстве определённой глубины.
- применение к сформированному изображению разнообразных предустановок, которые разработчик посчитал необходимыми для оптимизации качества изображения + предустановок пользователя.
- наконец-то запись сформированного... гммм..."сырого" :))) файла из оперативки на карточку...

Так каой смысл после этого говорить про
[quote=ПятиГорский;46188301]снимки в "сыром" формате (RAW, DNG). [/quote]
Где тут "сырость", Карл? :)))

Глаз видит мир иначе, чем камера. С чего кто-то взял, что камера, этот несовершенный инструмент, видит "правильно"?
Все обработки, и особенно на пост-этапе, как раз и призваны вернуть снимку ту жизнь, какую видит глаз. Хотя бы частично.
Разновидности RAW-формата создавались вовсе не как "эталон" изображения, Карл. [b]RAW создавался для обеспечения максимального удобства и возможностей дальнейшей обработки фото[/b], ибо это необходимо в любом случае (техническую съёмку или фактор лентяйства в расчёт не беру).

[quote=Grey;46193033]Где тут "сырость", Карл? :)))[/quote]В самом названии, барон :) [URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/Raw_(%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)"]Читайте больше[/URL].

Из "Читайте больше":
[em]"RAW — формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата"[/em]
Очень примитивное объяснение, для домохозяек. Выше написал, как оно на самом деле.

[em]" Название англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов"[/em]
Ахинея про "непригодность", которую сами составители поправили ниже под сноской, сославшись на возможность работы через CameraRAW. Однако странные составители не знают, что уже давно многие другие программы работают напрямую с RAW. Например, даже простой Faststone.
Во всяком случае, там ясно написано, что [b]получение дальнейшего изображения из RAW по-любому связано с обработкой и коррекций изображения[/b]. Не так ли?
А то, что ещё до попадания на матрицу изображение "шопится" конкретной оптикой, я для кого выше написал? Монокль, рыбий глаз, светосильные объективы на открытой диафрагме... не? Или тоже есть "возражения"?

Вообще я не пойму суть "претензий"[quote=ПятиГорский;46188301] любой аппарат, делающий снимки в "сыром" формате (RAW, DNG). Который после обработки (Adobe Photoshop Lightroom, как классика) начинает "передавать атмосферу". Ретушь это.[/quote]
Детский сад, штаны на лямках:) Повторю: [b]любой[/b] доведённый до зрителя снимок, хоть аналоговый, хоть цифровой - есть ретушь по сути. В большей или меньшей степени, но обработка касается [b]любого [/b]снимка в процессе его подготовки. Иного не дано. Т.н. "неретушированный снимок" - это как малышу объяснять, что детей приносит аист :)))
См. собственную ссылку "Читайте больше".

[quote=ПятиГорский;46188301]аппарат, делающий снимки в "сыром" формате (RAW, DNG). Который после обработки (Adobe Photoshop Lightroom, как классика) начинает "передавать атмосферу". Ретушь это.[/quote]
У меня , кстати, при этой фразе так и слышится: [u]"[em]Бесовщина это[/em]"[/u]
:))))))))))

Че за шум? Спросил про "сырой" - я ответил. Еще какие претензии КО МНЕ, а не к СВОИМ "слышится" и прочим измышлениям?

Если требуются мои (если Вики не хватает) пояснения слова "сырой", то рекомендую глянуть [URL="http://teenslang.su/id/8637"]сюда[/URL] и немного пошевелить мозгами. Когда-то я был еще и программистом...

[em]"Сырцы, -ов, мн. значение:
исходные коды программ в текстовом виде написанные на к-л языке программирования."[/em]
Гммм... "сырцы"! Что за воровской жаргон? :))) Аааа... это ссылка на "Словарь молодежного слэнга" :) И "статью" явно какой-то фрик писал:)

В приличном обществе принято говорить "исходники". Это если "немного пошевелить мозгами" :)))
[quote=ПятиГорский;46193740]Когда-то я был еще и программистом...[/quote]
Когда-то и я на ассемблере кодил :)))

Однако, батенька, вы развили тему. Началось за здравие:
[quote=ПятиГорский;46188301]Ретушь это.[/quote]
Пошло за упокой: "Словарь молодежного слэнга" :)

[quote=Grey;46193856]Словарь молодежного слэнга [/quote]Не хотел долго искать, первое что всплыло, туда и ткнул. Общая идея "RAW == сырой", надеюсь, теперь не вызывает возражений.

Насчет воровского жаргона... ты явно не был программистом, либо с английским тяжко.

А что так на ретушь ополчился? Обычный художественный прием... [URL="https://www.google.ru/search?newwindow=1&safe=off&ei=b2XxW8avL8KgsgGFjoTACQ&q=%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%88%D1%8C+%D1%8D%D1%82%D0%BE&oq=%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%88%D1%8C&gs_l=psy-ab.1.7.0i71l8.0.0..130643...0.0..0.0.0.......0......gws-wiz.vE5T5OyFwiI"]гуглим[/URL].

[quote=ПятиГорский;46194100]ты явно не был программистом, либо с английским тяжко.[/quote]
Ага, "молодёжный сленг" рулит :))) "Сырцы" - это, конечно, показатель креативного тру-программера:)))

[quote=ПятиГорский;46194100]Общая идея "RAW == сырой", надеюсь, теперь не вызывает возражений.[/quote]
Я уже описал, как мнимая "сырость" неизбежно включает в себя "оптическую ретушь" ещё до снимка, а также индивидуальные для каждой камеры алгоритмы работы по формированию т.н. "сырого" изображения. Ведь всё постарался разжевать ранее... ну? :)

[quote=ПятиГорский;46194100]А что так на ретушь ополчился?[/quote]
А то, что слышу:
[quote=ПятиГорский;46188301]Который после обработки (Adobe Photoshop Lightroom, как классика) начинает "передавать атмосферу". Ретушь это.[/quote]
А можно ли тут увидеть какое- либо "сырое" :))) изображение, избежавшее дыхания какого-либо графического редактора? В виде картинки, а не файла, разумеется? :)))
Вот тогда и поговорим о "ретуши":)

Да хватит вам уже из пустого в порожнее:)
Лучше фотки показывайте.

Я подкину фото, как в начале октября Красная Поляна подверглась снегопаду.
[img]http://spark-media.ru/gallery/i/40814859-E083-32E1-AFFD-7F73339CFAD6.jpg[/img]

А минут за 15 до этого было примерно вот так:
[img]http://spark-media.ru/gallery/i/CF72F24B-C509-E77E-AB40-89319717ED82.jpg[/img]

[quote=Grey;46194196]А можно ли тут увидеть какое- либо "сырое" :))) изображение...В виде картинки, а не файла, разумеется? :)))[/quote]По определению этот формат не предназначен для показа ([URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/Raw_(%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)"]первый абзац[/URL]) - точно так же, как исходный код программы (текстовый файл) не выполняется без [URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80"]компиляции[/URL]. Мой вывод относительно "не-программера" нашел свое подтверждение в самом вопросе :)

Насчет ретуши - без кавычек и ухмылок. Вот фото с ретушью (Adobe Photoshop Lightroom 5.7.1):

[img]http://images.vfl.ru/ii/1542555129/6d555bc2/24255645.jpg[/img]

а вот, чудом сохранившееся, оно же - тупо конвертированное в jpeg сразу после похода, без обработки:

[img]http://kavtrans.ru/gallery/2015-2/IMG_02.jpg[/img]

Вспышка, лес, вечер (19:50 8 августа) - условия одни и те же, фот один и тот же, сырец один и тот же. Чувствуете разницу?

[quote=ПятиГорский;46194432]а вот, чудом сохранившееся, оно же - тупо конвертированное в jpeg сразу после похода, без обработки: [/quote]
Эгегей, товарисчЬ! А чего жульничать-то?! Где EXIFные данные снимков для начала???

[quote=ПятиГорский;46194379]По определению этот формат не предназначен для показа[/quote]
А с хрена тогда была заява от тру"программиста", с которой то и началось палево:
[quote=ПятиГорский;46188301]я имел в виду любой аппарат, делающий снимки в "сыром" формате (RAW, DNG). Который после обработки (Adobe Photoshop Lightroom, как классика) начинает "передавать атмосферу". Ретушь это.[/quote]
Покажь снимки "без обработки"! Только EXIF не забудь, программер;))) !