39-Ахулита >в этом и вся соль)) или что там в салат кладут)
Если говоря "овощи" иметь в виду не все овощи в целом, а сразу баклажаны (а назвать их овощами), а потом просто уточнить, причем 2 раза, то все норм.
также и у автора, по моему мнению конечно, под "обществом..." он имеет в виду не все общество в целом, а сразу говорит о некоей социальной группе, а потом уже уточняет, о какой, 2 раза)) ну как общества анонимных алкоголиков или там общество автолюбителей.
ну вот не могу по-другому объяснить, это нужно представить)
еще есть вариант, что под "обществом..." понимается присутствие рядом какого-то человека, способного читать и думать))

[quote=naivnaya;28545216]ну вот не могу по-другому объяснить, это нужно представить)[/quote]
ну, мне так сразу прочиталось, что это все три определения одного и того же :)
и вспомнился Фамусов :)))

42-Ахулита >а я вчера до 2х ночи уснуть не могла, все гуглила приложения-пояснения-уточнения и тп)

43-naivnaya >а я до трех, но занималась совсем ненаучной деятельностью :)

Я тоже не спала: соседи сверху д.р. отмечали((((
[quote=naivnaya;28545432]приложения-пояснения-уточнения и тп[/quote]
обязательно поясняют очевидное частное из очевидного общего (баклажан - это овощ), и могут обособляться и запятыми, и тире, и двоеточием. НО в случае двоякого толкования приложения-пояснения-уточнения (с)(с коим мы и столкнулись) ставится [u]только[/u] тире.

[quote=Ахулита;28544785]вот если к ней еще томаты какие-нить добавить..[/quote]
В этом случае мы имели бы обобщающее слово "овощи" при однородных "баклажанах-томатах", и, как вы совершенно верно предложили, поставили бы железобетонное двоеточие)))

46-Ольха >мне кажется (но по справкам не лазила), что и при одном баклажане можно (или нужно, эх, полажу как-нить таки по справкам) двоеточие. ну типа замена слову "а именно"

[quote=Ахулита;28547028]ну типа замена слову "а именно"[/quote]
Тире является заменой.

48-Ольха >ссылочку не дашь ленивой мне? (да и автору нужны доказательства)

49-Ахулита > Я такая же ленивая))))

50-Ольха >:(( видимо, это профессиональное :)

Это первые попавшиеся:
[url]http://lik-bez.com/board/punktuacija/tire/osobennosti_obosoblenija_prilozhenij/85-1-0-337[/url]
ещё
[url]http://www.distedu.ru/mirror/_rus/www.region.tver.ru/pu/slovesn/garov/M.htm[/url]
и ещё
[url]http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=15fb62b2-f358-4f7e-9a4f-887030d2529b[/url]

52-Ольха >мерси-с, почитаем, полюбопытствуем на досуге :)

Ну так какое решение вынесет ваш экспертный совет по вопросу моей проблемы?

Моё мнение не изменилось.

А мое мнение, что предложение странно построено, некорректно, так сказать. Исходя из этого предложения, можно поставить равно между "обществом, способным читать и думать" и "рассерженными горожанами"?

А я до сих пор не увидел ни одного толкового объяснения - нахрена между обществом и его способностью запятая?

Правильно предложение будет выглядеть так:
[b]"Он игнорирует общество способное читать и думать, креативный класс рассерженных горожан."[/b]
По поводу уточнения способностей общества и так понятно. Теперь про то, почему не нужна запятая перед двумя последними словами.
Мы имеем простое перечисление эпитетов одной и той же части социума - общество, которое способно читать и думать. Оно же - креативный класс рассерженных горожан.
Два эпитета, разумеется, перечисляются, разделяясь одной запятой.
Почему только два? Да потому что по отдельности "креативный класс" и "рассерженные горожане" не могут соседствовать в простом перечислении, как не могут в нем присутствовать денежные единицы и облака или конфеты и генералиссимусы. Можно попытаться отделить креативный класс от рассерженных горожан, но для этого должно существовать хоть какое-то противопоставление одних другим. Его нет.
Если же нельзя противопоставить креативный класс и рассерженных горожан (а их противопоставить нельзя), то накладка одной части на другую может достигать полного совпадения. Что и чувствуется во всем строении этой фразы, которая и выглядит нелепо из-за двух лишних запятых.

57-Радио Верхняя Вольта > Распространённое согласованное определение ("способное читать и думать"), стоящее после определяемого слова ("общество"), обособляется запятыми.

58-Радио Верхняя Вольта >
Так "креативный класс" это уточнение, того кто есть это "общество способное читать и думать"? Меня только это интересует.

59-Ольха >А как вы это обособление после запятой отличите от "способного читать и думать", где в роли подлежащего выступает слово "способное" (как вариант - "все способное")?

60-BLacK_WIND >Уточнением здесь выступает "креативный класс рассерженных горожан", ибо понятно, что как такового "креативного класса" не существует. Это убедительно показали даже классики марксизма-ленинизма в своих основополагающих теоретических исследованиях, где так называемому "креативному классу" не нашлось места ни в буржуазном, ни в социалистическом обществе.

61-Меркурий > Подлежащим "способное" в данном контексте стать не способно))

62-Меркурий >
[quote=BLacK_WIND;28525443]p.s. Только не надо делать политический разбор!!! [/quote]

64-Ольха >Класс - изначально не политическое, а социальное образование. Политическим его делает только политическая борьба! Без политической борьбы класс загнивает и оппортунистиевает. Политическая борьба классов бывает социально-направленная и реакционная. Пребывая в постоянной политической борьбе, классы окончательно оформляются и размежевываются, а их представители все реже имеют шанс перетекать из одного класса в другой. Исключение составляет лишь межклассовая прослойка интеллигенции, которая сама по себе может быть как носителем прогрессивных идей, так и оппортунистических взглядов, граничащих с крайними формами реакции.
В рассматриваемом здесь случае автор не желает политического разбора? Прекрасно! А как же мы определим "креативный класс" и самое главное - как понять причину рассерженности горожан? Не это ли является предвестником нарождающегося обострения классовой борьбы?