К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

первый раз?!

Гость
0 - 04.08.2014 - 23:30
- Рота..! Счет!
- И...ррраз!
Это обычный саундтрек к сцене кульминации торжественного парада, который для зрителей в подавляющем большинстве случаев остается неизвестным, т.к. они зрители, а не слушатели.
Но как же быть с собственно счетом?
Строевые занятия знают только такой порядок счета: Раз - два! (у пешей строевой единицы всего две ноги, поэтому счет недолгий).
Однако же академический порядок несколько иной: Один - два (злые языки при этом утверждают, что начало счета ведется от имени верховного божества викингов Одина). Строго говоря, академики не ограничиваются двумя числительными, далее у них следуют и три, и четыре и т.д. Но математики для удобства придумали упрощение в виде "четный-нечетный", что само по себе требует отдельного исследования. В самом деле, если "четный" - это поддающийся учету, то почему смежный нечетный ему не должен поддаваться? Но это отдельный разговор. Вернемся в армию.
- Ррравняйсь! Смирррнааа! На первый-второй рассчитайсь!
Первый - второй. Вот те на!
Но не будем растеряться или растериваться ("теряться" в данной конструкции звучит как-то неорганично). Некоторые языки знают чередование звуков, меняющее смысл числительного. Например, "четыре-четвертый" (фу-ты, не иначе москали все перепутали, ведь изначально должно быть "чотре-чвартый" с превосходным соответствием в родственном итальянском "quattro-quarto".
И если во "втором" хоть немного угадывается переозвученное "два" (пара "два (тво) - втор"), то как быть с первым? У меня такая версия - "про - перв". Итак, начало счета натуральных чисел лично я предлагаю с числительного "про". А почему бы и нет? От "про" произошел "примус", больше ему произойти просто не от кого.
И вот тут кстати можно было бы рассмотреть слово "творить" - а не "вторить" ли оно на самом деле? И то, что мы называем "творчеством", должно называться "прочеством", а "творчество" - это всего лишь тиражирование чужого "прочества". Но это материи весьма далекие от армейских будней.
Нет в армии никакого творчества, а есть только "раз-два".
И что это за "раз" такой? Тут вообще путаница - "раз, один, первый" - никакой корреляции. Ну, армия, одним словом, никакого порядка даже в порядковых числительных!



Модератор
1 - 05.08.2014 - 08:33
Сами сотворили сие? :)
Если бы вы читали сие вслух, я бы заслушалась :))

а есть еще "ать-два-ать-два" :) а еще "ать-два-левой"..

в английском тоже не совпадают порядковые и количественные 1,2,3 :) думаете, тоже "эти" постарались? :)
Гость
2 - 05.08.2014 - 10:08
Цитата:
Сообщение от Ахулита Посмотреть сообщение
Если бы вы читали сие вслух, я бы заслушалась :))
Мне пока некогда, урожайная пора в самом разгаре.
А давайте хоть одним глазком теперь заглянем в первоисточники? Ну, про греческое "про", "пра", "протос" мы как будто и так наизусть знаем, что оно обозначает нечто изначально первобытное.
Вот, теперь попытаюсь найти санскрит. Оригинальным письмом я не владею, а в русской транскрипции один сайт выдает "первый = пурва" (в значении "изначальный"), другой - "первый - пратхам". Все как будто логично.
Что касается слова "один", то у него оказалось слишком много смысловых оттенков. Вспомните хотя бы всевозможные случаи употребления слова "one" в английском. А также схожесть неопределенного артикля в том же языке. Кстати, и в немецком тоже! Там вообще полное соответствие.
Так вот что я вам скажу. Слова ein (нем.), [*****] (ром.), one (англ.) - все они обозначают первое числительное в ряду натуральных чисел и одновременно с этим неопределенный артикль (иногда слово намеренно слегка искажено, чтобы отличать его от числительного). В русском языке, по-видимому, тоже был похожий неопределенный артикль, даже три (по числу родов): он, она, оно. А потом то ли для удобства, то ли по просьбам трудящихся эти артикли стали местоимениями. Ну, просто, когда известная национальная грубость стала позволять говорить о субъекте без должного уважения, опуская его имя вообще, обходясь одним артиклем. Ну удобно же, да? Вот и слово "этот" применяется в таком же контексте, не требующем называть субъект:
- Я к директору.
- Он занят. У него посетитель.
- Кто? Неужели он?!
- Этот.
3 - 07.08.2014 - 13:02
Во-во!
Римляне тоже с этим не заморачивались и прекрасно обходились без местоимений "Он, она, оно", просто говоря "этот, эта, это" (is, ea, id).
А со счетом... вот взять финнов. у них счет обычный идет: укси (укс в разговорной речи), какси (какс), колме (колм)... а порядковый: энсимяинен, тоинен, колменен. Причем если "тоинен" еще имеет значение "другой, иной", то энсимяинен явно происходит от слова "энси" - "далее, дальше" и выходит, что они считают так: "тот, кто там, где-то далеко (в самом начале) за которым следуют остальные, потом другой, потом третий..."
Гость
4 - 07.08.2014 - 21:37
3-bma1 >Вы вообще понимаете, о чем эта тема?
Я уже прямым текстом совершенно откровенно вам, мой друг, заялвяю:
один пень - один раз,
два пня - два раза,
три пня - три раза,
четыре пня - четыре раза,
пять ПНЕЙ - пять раз!!!
сто тысяч миллионов пней - но 100000000000 раз!
Почему после четвертого раза утрачивается множественное число?!
5 - 07.08.2014 - 22:10
2(4) кто сказал что утрачивается? Где утрачивается? "пять раз" - это "по-грамотному". а "по-правильному" - "пять разОВ"... А все ради экономии чернил(-ов).
Гость
6 - 07.08.2014 - 22:42
5-bma1 >Фигушки! Давайте так:
один раз - один камаз
пять раз - пять камаз?
7 - 08.08.2014 - 07:29
2(6) нет, не так:
один раз - один год
два раза - два года
пять раз - пять ЛЕТ.
Модератор
8 - 08.08.2014 - 08:38
Цитата:
Сообщение от bma1 Посмотреть сообщение
один раз - один год два раза - два года пять раз - пять ЛЕТ.
оо, вы еще больше все усугубили! *хватается за голову*
Цитата:
Сообщение от Меркурий Посмотреть сообщение
пять раз - пять камаз?
пять глаз :)
Гость
9 - 08.08.2014 - 17:00
8-Ахулита >В данном случае есть замена: пять очей.
По аналогии с годами-летами. Но все же. В местном наречии, большей частью почти неизвестном в Краснодаре, есть форма "пять год" наравне с еще более древней "пять день". Звучит, правда, несколько не так, как принято здесь читать, а вот так: пъять дэнь. Думаем дальше?
Гость
10 - 08.08.2014 - 19:34
А еще есть владимирское "без десять шесть" :)
11 - 09.08.2014 - 10:04
Цитата:
Сообщение от Меркурий Посмотреть сообщение
Звучит, правда, несколько не так, как принято здесь читать, а вот так: пъять дэнь. Думаем дальше?
Такую форму я на рынке каждый день слышу: "пят апэлсын, тры кылограм"...
Гость
12 - 11.08.2014 - 17:58
11-bma1 >То есть, вы полагаете, что неисчислимое "раз" - влияние сравнительно близкого Туркестана? И кто же этому потакает? Вам срочно надо об этом сообщить в теме: Москализмы заразны!!!
13 - 11.08.2014 - 18:48
Цитата:
Сообщение от Ахулита Посмотреть сообщение
пять глаз :)
один человек,
полтора человека,
два человека,
пять человек...
Гость
14 - 20.08.2014 - 20:30
13-bma1 >Це не зовсим вирно. Де вы бачилы пивторы чоловикы? Такого навить я не бачив.
Одын чоловик,
Два чоловика,
п"ять чоловикив.
15 - 20.08.2014 - 20:39
Цитата:
Сообщение от п а н Обана Посмотреть сообщение
Два чоловика
Разве не два чоловикы?
Гость
16 - 20.08.2014 - 21:02
Два чоловика нельзя - полигамия запрещена. Дви людыны, то пожалуйста. ;-)
Гость
17 - 20.08.2014 - 21:39
15-йцукeн >Маете рацию. Зле слухаты росийське радио та водночас спилкуватыся на росийському ж форуми.
18 - 21.08.2014 - 08:04
Цитата:
Сообщение от п а н Обана Посмотреть сообщение
Де вы бачилы пивторы чоловикы? Такого навить я не бачив.
в своей тетрадке по арифметике... как ответ на решение задачи о землекопах...
Гость
19 - 21.08.2014 - 12:05
http://www.youtube.com/watch?v=zr3YuhgpuYg
20 - 26.08.2014 - 06:54
Цитата:
Сообщение от drdrdr Посмотреть сообщение
...
Во-во! Таким же оболтусом был...


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены