| 0
- 04.08.2014 - 23:30
|
- Рота..! Счет! - И...ррраз! Это обычный саундтрек к сцене кульминации торжественного парада, который для зрителей в подавляющем большинстве случаев остается неизвестным, т.к. они зрители, а не слушатели. Но как же быть с собственно счетом? Строевые занятия знают только такой порядок счета: Раз - два! (у пешей строевой единицы всего две ноги, поэтому счет недолгий). Однако же академический порядок несколько иной: Один - два (злые языки при этом утверждают, что начало счета ведется от имени верховного божества викингов Одина). Строго говоря, академики не ограничиваются двумя числительными, далее у них следуют и три, и четыре и т.д. Но математики для удобства придумали упрощение в виде "четный-нечетный", что само по себе требует отдельного исследования. В самом деле, если "четный" - это поддающийся учету, то почему смежный нечетный ему не должен поддаваться? Но это отдельный разговор. Вернемся в армию. - Ррравняйсь! Смирррнааа! На первый-второй рассчитайсь! Первый - второй. Вот те на! Но не будем растеряться или растериваться ("теряться" в данной конструкции звучит как-то неорганично). Некоторые языки знают чередование звуков, меняющее смысл числительного. Например, "четыре-четвертый" (фу-ты, не иначе москали все перепутали, ведь изначально должно быть "чотре-чвартый" с превосходным соответствием в родственном итальянском "quattro-quarto". И если во "втором" хоть немного угадывается переозвученное "два" (пара "два (тво) - втор"), то как быть с первым? У меня такая версия - "про - перв". Итак, начало счета натуральных чисел лично я предлагаю с числительного "про". А почему бы и нет? От "про" произошел "примус", больше ему произойти просто не от кого. И вот тут кстати можно было бы рассмотреть слово "творить" - а не "вторить" ли оно на самом деле? И то, что мы называем "творчеством", должно называться "прочеством", а "творчество" - это всего лишь тиражирование чужого "прочества". Но это материи весьма далекие от армейских будней. Нет в армии никакого творчества, а есть только "раз-два". И что это за "раз" такой? Тут вообще путаница - "раз, один, первый" - никакой корреляции. Ну, армия, одним словом, никакого порядка даже в порядковых числительных!     | | ||
| Модератор 1
- 05.08.2014 - 08:33
|
Сами сотворили сие? :) Если бы вы читали сие вслух, я бы заслушалась :)) а есть еще "ать-два-ать-два" :) а еще "ать-два-левой".. в английском тоже не совпадают порядковые и количественные 1,2,3 :) думаете, тоже "эти" постарались? :) | | ||
| 2
- 05.08.2014 - 10:08
| Цитата:
А давайте хоть одним глазком теперь заглянем в первоисточники? Ну, про греческое "про", "пра", "протос" мы как будто и так наизусть знаем, что оно обозначает нечто изначально первобытное. Вот, теперь попытаюсь найти санскрит. Оригинальным письмом я не владею, а в русской транскрипции один сайт выдает "первый = пурва" (в значении "изначальный"), другой - "первый - пратхам". Все как будто логично. Что касается слова "один", то у него оказалось слишком много смысловых оттенков. Вспомните хотя бы всевозможные случаи употребления слова "one" в английском. А также схожесть неопределенного артикля в том же языке. Кстати, и в немецком тоже! Там вообще полное соответствие. Так вот что я вам скажу. Слова ein (нем.), [*****] (ром.), one (англ.) - все они обозначают первое числительное в ряду натуральных чисел и одновременно с этим неопределенный артикль (иногда слово намеренно слегка искажено, чтобы отличать его от числительного). В русском языке, по-видимому, тоже был похожий неопределенный артикль, даже три (по числу родов): он, она, оно. А потом то ли для удобства, то ли по просьбам трудящихся эти артикли стали местоимениями. Ну, просто, когда известная национальная грубость стала позволять говорить о субъекте без должного уважения, опуская его имя вообще, обходясь одним артиклем. Ну удобно же, да? Вот и слово "этот" применяется в таком же контексте, не требующем называть субъект: - Я к директору. - Он занят. У него посетитель. - Кто? Неужели он?! - Этот. | | ||
| 3
- 07.08.2014 - 13:02
|
Во-во! Римляне тоже с этим не заморачивались и прекрасно обходились без местоимений "Он, она, оно", просто говоря "этот, эта, это" (is, ea, id). А со счетом... вот взять финнов. у них счет обычный идет: укси (укс в разговорной речи), какси (какс), колме (колм)... а порядковый: энсимяинен, тоинен, колменен. Причем если "тоинен" еще имеет значение "другой, иной", то энсимяинен явно происходит от слова "энси" - "далее, дальше" и выходит, что они считают так: "тот, кто там, где-то далеко (в самом начале) за которым следуют остальные, потом другой, потом третий..." | | ||
| 4
- 07.08.2014 - 21:37
|
3-bma1 >Вы вообще понимаете, о чем эта тема? Я уже прямым текстом совершенно откровенно вам, мой друг, заялвяю: один пень - один раз, два пня - два раза, три пня - три раза, четыре пня - четыре раза, пять ПНЕЙ - пять раз!!! сто тысяч миллионов пней - но 100000000000 раз! Почему после четвертого раза утрачивается множественное число?! | | ||
| 5
- 07.08.2014 - 22:10
| 2(4) кто сказал что утрачивается? Где утрачивается? "пять раз" - это "по-грамотному". а "по-правильному" - "пять разОВ"... А все ради экономии чернил(-ов). | | ||
| 6
- 07.08.2014 - 22:42
|
5-bma1 >Фигушки! Давайте так: один раз - один камаз пять раз - пять камаз? | | ||
| 7
- 08.08.2014 - 07:29
|
2(6) нет, не так: один раз - один год два раза - два года пять раз - пять ЛЕТ. | | ||
| Модератор 8
- 08.08.2014 - 08:38
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 9
- 08.08.2014 - 17:00
|
8-Ахулита >В данном случае есть замена: пять очей. По аналогии с годами-летами. Но все же. В местном наречии, большей частью почти неизвестном в Краснодаре, есть форма "пять год" наравне с еще более древней "пять день". Звучит, правда, несколько не так, как принято здесь читать, а вот так: пъять дэнь. Думаем дальше? | | ||
| 10
- 08.08.2014 - 19:34
| А еще есть владимирское "без десять шесть" :) | | ||
| 11
- 09.08.2014 - 10:04
| Цитата:
| | ||
| 12
- 11.08.2014 - 17:58
| 11-bma1 >То есть, вы полагаете, что неисчислимое "раз" - влияние сравнительно близкого Туркестана? И кто же этому потакает? Вам срочно надо об этом сообщить в теме: Москализмы заразны!!! | | ||
| 13
- 11.08.2014 - 18:48
| Цитата:
полтора человека, два человека, пять человек... | | ||
| 14
- 20.08.2014 - 20:30
|
13-bma1 >Це не зовсим вирно. Де вы бачилы пивторы чоловикы? Такого навить я не бачив. Одын чоловик, Два чоловика, п"ять чоловикив. | | ||
| 15
- 20.08.2014 - 20:39
| Цитата:
| | ||
| 16
- 20.08.2014 - 21:02
| Два чоловика нельзя - полигамия запрещена. Дви людыны, то пожалуйста. ;-) | | ||
| 17
- 20.08.2014 - 21:39
| 15-йцукeн >Маете рацию. Зле слухаты росийське радио та водночас спилкуватыся на росийському ж форуми. | | ||
| 18
- 21.08.2014 - 08:04
| Цитата:
| | ||
| 19
- 21.08.2014 - 12:05
| http://www.youtube.com/watch?v=zr3YuhgpuYg | | ||
| 20
- 26.08.2014 - 06:54
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
