Обувная - какой здесь корень?
 

Разберите, пожалуйста, по составу это слово. Особенно меня интерсует корень.

Обув - корень, н - суффикс, ая - окончание. Полагаю так.

Корень - "у", вроде так.

+2 Сравните со словом "разуть".

Согласен, Вы правы. Вот, что отыскал:
[url]http://old.kpfu.ru/infres/slovar1/begall.htm[/url]

Там дальше на букву [b]о-[/b] есть разбор слова. Напрямую ссылка не выкладывается.

[quote=йцукeн;35096726]Корень - "у", вроде так. [/quote]Я это знал, потому и спросил. Но не кажется ли вам (всем), что корень и "пракорень" - это разные вещи. Спрашивал учителей и др. неглупых людей, 7 человек сказали, что корень -обув-. Корень -у- выделили лингвисты по тому принципу, что это общий звук (буква) в родственных словах. Но мы уже здесь говорили, что есть слова родственные и среди них однокоренные. Если действовать по такому лингвистическому принципу, то какой корень можно выделить в слове быть с его формами -есть- и -суть-? Давайте порассуждаем.

6-Transcubaneanu >"суть", я так полагаю, от латинского "sum" или что-то такое.
глядите, какие там формы в табличках :)
[url]http://ru.wiktionary.org/wiki/sum[/url]

[quote=Ахулита;35099491]"суть", я так полагаю, от латинского "sum" или что-то такое[/quote]
Думаете, древние русичи были настолько культурные, что владели латынью? :)

8-йцукeн >предложите свой вариант :)
я за свое подсознание не отвечаю: пишу, что оно выдало, а потом сама себе удивляюсь :))

[quote=йцукeн;35103175] Цитата: Сообщение от Ахулита "суть", я так полагаю, от латинского "sum" или что-то такое Думаете, древние русичи были настолько культурные, что владели латынью? :) [/quote]
Более того - именно древние русичи обучили латыни древних италийцев ... естественно, после того, как сами, в свою очередь, получили тайные знания от древних укров.

10-drdrdr >"Отвечает капитан команды Федор Двинятин" (с) :)

Пожалуйста, можете обращаться, если понадобятся ответы на сложные вопросы. [em]Их есть у меня! (с)[/em]

...рискну предполодить что корень ОБ.
ОБ-волакивать, ОБ-вязывать, ОБ-ёртывать, ОБ-увать.
В данном случае ОБ, это действие по прикрытию чего-то со всех сторон.
Соответсвенно обувь от обувания, обёртка от обёртывания.
.
ОБ-у-ВЬ, это ОБхват (ноги) В-вокруг. Как-то так.
.
РАЗ-увание, РАЗ-вёртывание, это обратный процесс.
Конечно РАЗуви нету как предмета.
Хотя ложечку для обуви можно назвать РАЗувью.
:-)

[quote=CK;35109902]рискну предположить[/quote]
Зря рискуете. [em]Об[/em] и [em]раз[/em] - это не корни, а приставки:)

(14) йцукeн
...это понятно, но походу эти приставки и являются смысловым образующим слова.
В прочем с правилами современного русского языка спорить не буду.
:-)

[quote=CK;35112437]но походу эти приставки и являются смысловым образующим слова.[/quote]
Та вот же ж и я такого мнения. Тут какая-то недоработка лингвистики. По сути глаголы -обуть-, -разуть- состоят из приставок и суффиксов, а -у- - суффикс, как и в -гнуть-, -вернуть-. Обуть и разуть вообще не однокоренные слова, это антонимы. Но, поскольку, лингвистическая догма требует даже в историческом разрезе иметь корень, то лингвисты его увидели в одной общей букве(звуке). Корни здесь сформировались из приставок и суффиксов, слившихся в значимую и жизнеспособную часть слов. Лингвисты ныряют глубоко и приводят данные др. - родственных и неродственных - языков. Это они делают "в охотку". А вот, например, в слове -лошадь- корнем считается всё. Да, но как быть с украинским яз., где этого слова нет, но есть -лошА(тко)-(жеребёнок), -лошиця-(молодая кобыла)? Да и с рус. -лошак-(помесь жеребца и ослицы)?

[quote=CK;35109902]Конечно РАЗуви нету как предмета.Хотя ложечку для обуви можно назвать РАЗувью.:-) [/quote]
Может, кто и помнит, как в станичных хатах на верандах стоял небольшой деревянный станок для снятия трудноснимаемой "обувачки". "Розбувачка" называлась.

16-Transcubaneanu >ну, коль уж затронули лингвистов.. видимо, вы такое уже читали:
Обуть
обуть обу́ть у́ю, -ся, укр. обу́ти, блр. обу́ць, др.-русск., ст.-слав. обоути ὑποδεῖσθαι (Супр.), болг. обу́я, сербохорв. о̀бути, о̀буjе̑м, словен. obúti, obȗjem, чеш. obouti, obuji, слвц. оbut᾽, польск. obuć, obuję, в.-луж. wobuč, н.-луж. hobuś. Праслав. *ob-uti наряду с *jьz-uti (см. изу́ть) родственно лит. aũti, aunù, aviaũ "носить обувь, обувать(ся)", араũti "обуваться", лтш. àut, àunu "обувать", авест. аоϑrа- "башмак", лит. auklė̃ ж. "портянка", лат. ехuō, -еrе "разувать, снимать", induō, -еrе "надевать", sub-ūcula "нижнее платье", арм. aganim "надеваю"; см. Траутман, ВSW 21 и сл.; Арr. Sprd. 307; М.–Э. 1, 231; Гуйер, LF 46, 343; Вальде–Гофм. 1, 434 и сл., 695 и сл.; Хюбшман 411; Педерсен, Kelt. Gr. 1, 61. Праслав. *obutъ, русск. обу́т и т. д. образованы точно так же, как лит. àр-аutаs – то же. Этимологический словарь русского языка. — М.: Прогресс М. Р. Фасмер 1964—1973

я бы так объяснила все эти суффиксы-префиксы в "обуви". встречаются случаи, когда одна часть слова похожа на другую. или вычленяется при заимствовании, например, слова из одного языка в другой. Например, слово "зонтик". Как я помню, оно пришло к нам из немецкого. Как-то оно там произносилось типа "зонтаг". То есть в немецком это ВСЁ было корнем. И перешло к нам именно в таком виде. Но русские быренько подстроили его по наши "корни-суффиксы" и выделили "-ик-", соответственно, сделав корнем "зонт".
Так и здесь. Не могу точно сказать, от чего и как слово "обувь" появилось в русском (я не проводила исследования), но если посмотреть на формы этого корня в других родственных языках, то видно, что часто это дифтонг au или что-то такое. Так что мешает предположить, что изначально слово звучало типа "об-ау-ваться" или об-оу-ваться" или об-оа-.. или об-ао-.. В общем, это не сразу было "у", привычное нашему слуху и выделяемое вами как некий суффикс.
А то что он похож на что-то - так мало ли, что на что похоже :)

Например, приведенное вами "гнуть" - это несовершенный вид глагола. а "обуть" - совершенный. уже разница.

[quote=Ахулита;35129515] "гнуть" - это несовершенный вид глагола. [/quote]Нагнуть, перегнуть, согнуть - пойдёт? Хороший пример с зонтом-зонтиком, туда же укр. парасоля-парасолька. Так вот, корень - это не то, что вычленили "умницы-лингвисты" при этимологизации и праславянизации-праиндоевропеизации слова, а то, что в данном языке к нашему времени сложилось и воспринимается как корень. Видимо, нужно вводить понятие "пракорень" и не путать его с корнем. А каково - "Дети, назовите-ка мне слова с корнем -у-".
Ахулита, а назовите-ка мне слова с корнем -де-.

19-Transcubaneanu >почему "путать"? может, это вы путаете корень "у" с суффиксом? откровенно говоря, я вообще пока не уверена, что это суффикс (я без словарей ни в чем не уверена). по вашей логике я могу сказать, что это корень "г" и суффикс "ну" и привести примеры глаголов с таким суффиксом :)
в том и дело, что если это пракорень - то почему он должен стать суффиксом? он и останется корнем. логично?

[quote=Ахулита;35129515]Например, слово "зонтик". Как я помню, оно пришло к нам из немецкого. Как-то оно там произносилось типа "зонтаг".[/quote]Зонн Декк, майн Либе Фрау, именно так оно произносилось и писалось соответственно немецким навыками написания. Зонн Декк - это солнечная палуба, если буквально переводить. Эншульдигунг, если что.

Himmelherrgott!
Не "солнечная палуба", оказывается, а "навес от солнца". Одно -к- в конце. И не с немецкого, а с голландского.
P.S. только что прочитал: [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%EE%ED%F2[/url]

22-drdrdr >Я вам еще раз говорю, буквальный перевод - "солнечная палуба". Изначально это была конструкция, которую у нас в народе называют навесом. И ни какой разницы, голландский или немецкий. В википедию пишут всякие люди, я склонен оценивать их влияние на истину скептически.

Имеются собственные изыскания?

[quote=Ахулита;35132742]суффикс "ну" и привести примеры глаголов с таким суффиксом [/quote]
Такого суфиксу нэма!
.................................
А вот мои "изыскания" в области поздних заимствований.Во многих случаях нет смысла точно и категорично определять язык-источник заимствования. Часто это просто заимствования из европейских языков с различными нюансами -греческого происхождения из французского через призму немецкого с польским участием "малороссийскими глазами" и т.п. Фатажен, например.

*из первой же ссылки*
Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило
суффикс -ну
Глагольный суффикс, наиболее употребительный в разговорной речи: рубануть, сыпануть, кольнуть. Глаголы с С. -НУ- обозначают однократность действия. Эти глаголы могут использоваться также в художественной речи.

[quote=Ахулита;35141926]Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило [/quote]
Где Вы такую фамилию откопали? Я считал это -ану-, -ону, вообще расчленял на -н-, -у-. Спасибо за поправку! Честно говоря, я не знал, что в русском яз. такие глаголы есть, думал, что это только укр. - рубонути, криконути, махонути...

Любой россиянин, когда поскользнуля, то на попу шлёп[b]ну[/b]лся (грох[b]ну[/b]лся, хлоп[b]ну[/b]лся, шварк[b]ну[/b]лся ... и даже е...[b]ну[/b]лся). И т.д. и т.п.
Причём тут украинский язык?

P.S. Вот, книжку нашёл. П[b]. Ткаченко, Кубанский говор. Опыт авторского словаря.[/b] [url]http://prosvita.ucoz.ru/load/ukrajinska_mova/p_tkachenko_kubanskij_govor/10-1-0-21[/url]
Но есть некоторые сомнения, если честно.

[quote=Transcubaneanu;35142498]Где Вы такую фамилию откопали?[/quote]говорю ж, по первой ссылке :) да и вам ли, украинофилу жаловаться. самая украинская, вроде, фамилия :))
[quote=Transcubaneanu;35142498]Честно говоря, я не знал, что в русском яз. такие глаголы есть[/quote]ну, вы когда сказали, что "нэт" я аж вся испугалась, а вдруг вы уже их поискали и не нашли :) неуверенная я. так бы давно в секретарях зампонауке каких-нить сидела :))*шутка*

[quote=Ахулита;35147956]да и вам ли, украинофилу жаловаться. [/quote]
А я не украинофил. Просто украинец.[quote=drdrdr;35144816]Причём тут украинский язык?[/quote]
Потому что я его лучше русского знаю. И нас учили, что это два разных суффикса - -н- и -у-.

30-Transcubaneanu > ну, я просто про вас не все помню. про отца помню, вы писали, а про маму, кем она была - нет. посему вывод сделала "средний".

[quote=Ахулита;35154172]про отца помню, вы писали, а про маму, кем она была - нет. [/quote]Аж самому интересно, что и где я мог про отца сказать? А мама - Ваша коллега.

[quote=Transcubaneanu;35156815]А мама - Ваша коллега.[/quote]да я про национальность больше. а коллегой мне быть трудно, наверно, я и сама не знаю щас, кто я :) в труд.книжке много записей и все очень разноплановые :)
вроде, вы и про отца писали, что он был учителем (фотку, вроде, вставляли). помню что-то там про 37 год. или ники перепутала?

[quote=Ахулита;35159812] вы и про отца писали, что он был учителем (фотку, вроде, вставляли). помню что-то там про 37 год. [/quote] Это точно не я!

34-Transcubaneanu >неужели Меркурий? :))

Мой отец тоже учителем был, но...очень далеко. Эту тему стараюсь не затрагивать и учителем стараюсь не быть.

35-Ахулита > Ага, ещё пана Таксиста забыли. Я это.
И могу засвидетельствовать, что Закубанець про свою маму-учительницу тут писал-таки.

[quote=йцукeн;35162835]про свою маму-учительницу тут писал-таки[/quote]Это да, но тут про папу и 37-й.

37-йцукeн >в смысле - это я про вас"чё-то такое" помню? Помню, какая-то разветвленная тоже тема была, но куда-то она глубоко убежала, не нашла :)