39-Ахулита >аха, а я тут какие- то правила твержу. Просто наши дети в школе как раз проходят, как найти глагол, так у меня уже мозоль на языке:" Action or state", все равно умудряются ткнуть в существительное )))))

С перфрендами сложно.
Как их спросить-то? Чай не русско говорящие.
Тока ловить ситуацию и слушать, что говорят.
Но говорят все по разному.
Английских языков много. Степень присутсвия
грамматики в речи разное.
Образованность ...
Поэтому в этой теме и вопрос и заданный. Ага.
Читаем наши и не наши грамматики.
Чо-то не встречал выделения глагола, и
сказуемого в частности.

[quote=sorous;37463179]Поэтому в этой теме и вопрос и заданный[/quote]а зачем вам этот глагол выделять? почему возникла необходимость? :)
я так понимаю, если переписка неофициальная - ну капслокни и всё. а если официальная, то тут же есть "экстралингвистическая ситуация", то есть контекст. по нему тоже можно догадаться, где и на чем стоит акцент.

43-Ахулита >имеется ввиду " усиление" глагола

42-sorous >как это " глагола и сказуемого в частности"?

44-Шапокляк >мне, живущей в России (:Р ), кажется, что автор хочет именно выделить (сам написал в старттопике). то есть акцентировать внимание именно на нём.
шо такое "усилить"? :)

46-Ахулита >ну это термин такой- то, что имеет ввиду автор

Анализирую все варианты.
Ну, лексически, конечно можно выделить что угодно.
И "but" и крышкой на "is" ...
Но эта лексика сразу не будет оччень-то понятна
для разных людей.
А длинное составное подлежащее не каждый
англоязычный кроме немцев и голландцев может
дослушать до конца.
Пока тока "do" - более или менее.
Но по грамматике, вроде, переводится в смысле
"именно", а англоязычные как-то это вооще не
употребляют. Африканцы, вроде, в таких с
лучаях употребляюта "there <verb>".
Типа "The fish there is in the river".
Но по грамматике, вроде, это ... не совсем?

Про рыбу предложение неправильное.
Усиления глаголов с помошью do, does, did все же должно находиться в определенном контексте , чтоб было понятно, зачем вы усиливаете.
Уточню, почему я не поняла сабжа сразу: в грамматике это называется усилительной конструкцией

Англоязычные, как вы выразились, отлично понимают " длинные" подлежащие.
Что такое " крышка над is"?

[quote=Шапокляк;37530659] в грамматике это называется усилительной конструкцией[/quote]а вы преподаватель английского? у вас прям преподавательское образование? *шоп знать, у кого совет можно спрашивать :))*

51-Ахулита >да , и больше 30 лет стажа

51-Ахулита >можете лепить хоть сто смайликов, но термин " выделить глагол" непонятен
Выделить- значит " найти"

53-Шапокляк >o_0 я-то тут при чем? Автор хочет "выделить" и приводит пример того, что он имеет в виду. Я поняла, о чем он, и написала в силу своих познаний. Нигде не претендую на истину и уж тем более на новую терминологию.

54-Ахулита >да я ваши смайлики влет просекла. Запишите в " стаж" 7 лет преподавания в школах США
Я тож не претендую)))))))))
Но комрехеншн не пропьешь))))

Имею ввиду компехеншн вашего поста за номером 51
Now let it go

/Comprehension-

56-Шапокляк >тю. Имелось в виду, что язык многие знают, но на разных уровнях. Не знаю, как вам прочиталось. Тут много кто пишет, не знаешь, кто в чем реально компетентен.
Почитала про усилительные конструкции. На 2 сайтах кое-где "выделить" и "усилить" были синонимами.

АВТОР, прям наберите "усилить глагол" и почитайте

55-Шапокляк >ничего не поняла 0_о меня в чем-то подозревают или обвиняют?

Оччень всем признателен.
Хоть и нового для себя и ничего ... но
спасибо за обсуждение.

58-Ахулита >да б с вами ввобще немввязывалась в разговор, если бы не ваше " прям
Усе, let it go

" не ввязывалась"

61-Шапокляк >прям какой-то непонятный негатив
Я бы тоже не ввязывалась, если б не ваше "лепить"
Или у вас в загранице улыбаться - плохо?
Но ваше право, конечно. Обложили неповинного человека и ступайте с чистой совестью, да..

Just let it go