К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Есть ли склонение у существительных во множественном числе?

0 - 21.02.2013 - 10:01
Помогите разобраться с вопросом - есть ли склонение у имени существительного стоящем во множественном числе? Учитель утверждает, что существительные во множественном числе склонений не имеют и отправляет ребенка учить правила. Правило об этом я в учебнике не нашел. Перерыв несколько справочников нашел только упоминание о существительных не имеющих единственного числа (например, ножницы). Никаких других упоминаний об отсутствии склонений у множ. числа нет.
Если не затруднит сопровождайте свои комментарии и доводы ссылками на источник.



41 - 28.02.2013 - 12:52
Цитата:
Сообщение от Закубанець Посмотреть сообщение
Нет, там несколько иной замысел мог быть - чтоб попутал с род. падежом ед.ч.
Чтобы определить склонение существительного, достаточно обратить внимание на его последнюю букву и род (если последняя буква - "а", то и на род можно не обращать внимание: однозначно первое склонение, если только это не заимствованное несклоняемое слово типа "бра"). А еще нужно обращать внимание на падеж и число. Упражнение - как раз на выработку этого навыка: при определении склонения ставить слово в именительный падеж единственного числа и уже после этого смотреть на его последнюю букву. При чем здесь родительный падеж - боюсь, не понял. Этот падеж при определении склонения существительных не используется.
Гость
42 - 28.02.2013 - 13:04
йцукен - 41 - Всё так, но я имел в виду, что в задании могло быть, кроме определения склонения, ещё и падежа или только падежа (а, может и было по вариантам, мы ведь всего не знаем). Тогда им. пад. множ. ч. городА можно спутать с род. пад. ед. ч. гОрода.
43 - 28.02.2013 - 13:11
42-Закубанець > Ну да. Я же поэтому специально и попросил автора написать, в чем была суть задания:)
Гость
44 - 28.02.2013 - 13:21
Учи падежи!(сам себе) Там "города" в винит. падеже мн ч....пока Ахулита не поймала
45 - 28.02.2013 - 13:37
44-Закубанець > Ахулита - она такая... Порхает-порхает, а потом - хоп!
Модератор
46 - 28.02.2013 - 16:12
45-йцукeн >44-Закубанець >я читаю выборочно, не волнуйтеся :) но да, когда думаешь, что тебя кто-то может поправить, пишешь особо внимательно :))
Гость
47 - 28.02.2013 - 21:09
Цитата:
Сообщение от Ахулита Посмотреть сообщение
ХЗ - видимо,
Видимо, любовь к подобным сокращениям - это признак филолога.
Модератор
48 - 01.03.2013 - 10:48
47-Радио Верхняя Вольта >не, не думаю. а шо?
Гость
49 - 01.03.2013 - 21:28
48-Ахулита >"Ехай до бабушки на транвае" <c>
Модератор
50 - 02.03.2013 - 13:41
49-Радио Верхняя Вольта >"Хамите, парниша" (с)
51 - 05.03.2013 - 23:48
Автор, вы привели единственно правильный довод: склонение - постоянный признак для сущ. Например, "женщина" - это постоянный признак. Для детей в школе - учительница, для внуков - бабушка, для водителя - пассажир, но при этом ВСЕГДА женщина. У сущ. категория склонения, как для человека родо-половая принадлежность (муж/жен.). Категория склонения существует для того, чтобы разбить сущ. на группы для выбора окончаний в форме косвенных падежей, отсюда второе значение слова "склонение" - это способность изменяться по падежам.
Цитата:
Сообщение от йцукeн Посмотреть сообщение
При чем здесь родительный падеж - боюсь, не понял.
Форма "города" похожа на форму сущ. 1 скл. (мама, папа), кот. заканчивается на "а". Интересно, что "города" - исключение образования мн. числа: сущ. мужского рода 2 скл. во мн. числе имеют окончание -ы (твёрдая форма), и окончание -и (мягкая форма, искл. сосед-соседИ, чёрт-чертИ). Классика жанра "города и годы". Вспомнилось))))
52 - 06.03.2013 - 00:00
8-valc > Вот очень интересно, что вы хотели показать, склоняя людей и баранов))) Почему выбрали супплетивную форму, а не Pluralia tantum?
Гость
53 - 06.03.2013 - 00:52
Как все-таки еще много грамотных людей у нас не перевелось!
54 - 06.03.2013 - 06:57
52,
" Вот очень интересно, что вы хотели показать, склоняя людей и баранов))) Почему выбрали супплетивную форму, а не Pluralia tantum? "
я ничего не показывал,только склонял существительные))) если у вас есть иные варианты,то не забывайте, что именно ВАШЕ восприятие)))
у вас есть замечания,укажите на ошибки,буду благодарен)))
я ничего не выбираю(таково мировоззрение),но что-то появляется)))
могу для вас специально для вас просклонять Pluralia tantum(благо жена подсказала что это,сам языкам не обучен)))))
55 - 06.03.2013 - 06:58
53,
как вы правы, еще много))) ваши мере по сокращению?)))
Модератор
56 - 06.03.2013 - 08:58
55-valc >:)
полагаю, ТАМ и без нашего Меркурия обойдутся :)
Цитата:
Сообщение от valc Посмотреть сообщение
(благо жена подсказала что это,сам языкам не обучен
а отчего ваша супруга сама не посещает нашу тихую обитель?
57 - 06.03.2013 - 11:13
54-valc > Вы привели пример склонения (скл. - сокращение, принятое в школьной программе) и сделали вывод. Хотела проследить цепочку))) Думала, что вы рассуждаете, опираясь на правила современного русского языка))) Была не права, заблуждалась, извините, если обидела вас, приняв за филолога))) Очень интересно мнение вашей жены по сабжевому вопросу.
58 - 06.03.2013 - 11:44
Вдогонку, а то вдруг ещё кого-то обидела:))
Супплетивные (от франц. suppletif добавочный) формы - формы одного и того же слова, образованные от разных корней или основ. Человек - люди, ребёнок - дети, много - больше, мало - меньше, я - меня …
Форма слова, выраженного именем существительным (сущ.), - это изменение одного и того же слова по падежам и/или числам (дом/домА - дОму, дОмом, о доме).
Pluralia tantum (лат. «множественное только») — разряд имён существительных, употребляемых только во множественном числе. Ножницы, брюки, очки...
Модератор
59 - 06.03.2013 - 13:49
Цитата:
Сообщение от Ольха Посмотреть сообщение
Вдогонку, а то вдруг ещё кого-то обидела:))
вот теперь реально обидела :))
60 - 06.03.2013 - 14:33
56, посещает иногда
57,я не рассуждаю,я просто склоняю... мне не интересно говорить о языке,я на нем просто говорю))) можно знать все о лопате,способах вскапывания,пользоваться латинскими терминами, а можно просто копать без всего этого,вот так и копаю)))
61 - 06.03.2013 - 15:03
59-Ахулита > Прости, друг:)))
Модератор
62 - 06.03.2013 - 15:04
61-Ольха >ото ж :)
63 - 06.03.2013 - 15:05
60-valc > Ну, и ладно! Копайте:)))
Гость
64 - 19.03.2013 - 20:29
Уже сажать пора, а вы тут всё копаете!
Гость
65 - 19.03.2013 - 23:03
Да ну вас всех! Не морочьте мне голову!
Модератор
66 - 20.03.2013 - 08:01
64-Закубанець >65-Меркурий >Не в первый раз подумываю о необходимости создания ОФФа на ЯЗ :)
Гость
67 - 21.03.2013 - 07:40
Ахулита, а что такое "ОФФ"? Догадываюсь, что какой-то офф-топ, но я не знаю, что это.
Модератор
68 - 21.03.2013 - 10:23
67-Закубанець >ну, это такая отдельная тема, в которой можно просто о чем-то поболтать, не боясь быть не по теме :) на Родительстве такая есть, например :))
Гость
69 - 22.03.2013 - 08:53
АХУЛИТА
А-а, чего тут бояться! Так все темы "выдыхаются" - от "в тему" публика переходит к "не в тему", т.е. попросту начинает болтать, шутить и т.п., а потом и это надоедает. И усё!
Модератор
70 - 22.03.2013 - 09:57
69-Закубанець >:)) ну, просто приходит вот Меркурий - и видно, что что-то его беспокоит, а не может он сказать нам, открыться!.. :) только все намекает, намекает :)


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены