Есть ли склонение у существительных во множественном числе?
 

Помогите разобраться с вопросом - есть ли склонение у имени существительного стоящем во множественном числе? Учитель утверждает, что существительные во множественном числе склонений не имеют и отправляет ребенка учить правила. Правило об этом я в учебнике не нашел. Перерыв несколько справочников нашел только упоминание о существительных не имеющих единственного числа (например, ножницы). Никаких других упоминаний об отсутствии склонений у множ. числа нет.
Если не затруднит сопровождайте свои комментарии и доводы ссылками на источник.

чтобы определить склонение, надо чтобы существительное стояло в именительном падеже и единственном числе (это так называемая начальная форма существительного),т.е. какое склонение в ед.числе, такое же и во множественном...

[quote=Ckarlett;29172877] т.е. какое склонение в ед.числе, такое же и во множественном... [/quote]
как доказать это учителю?

никак...отдельно для множественного числа склонений нет....склонение определяется по единственному числу

Про шо это тута пишут?

[quote=Меркурий;29180696] Про шо это тута пишут? [/quote]
ехай да бубушки на транвае.

5-SKoba >
вы водетелем? ))

[quote=SKoba;29171522]Учитель утверждает, что существительные во множественном числе склонений не имеют и отправляет ребенка учить правила[/quote]
От самого высказывания пахнет идиотизмом. Моя мать, проработавшая учителем русского 41 год, говорила о нынешних (многих) учителях:" Они вообще сейчас не хотят думать!" Похоже, она триста раз была права.

" есть ли склонение у имени существительного стоящем во множественном числе?"
автор,вы в школе учились,,, правда,не знаю как)))
давайте вместе просклоняем существительные люди и бараны
имен.-люди и бараны
род.- людей и баранов
дат.-людям и баранам
вин.-людей и баранов
твор.-людям и баранам
предл.-людях и баранах
вывод - "существительные во множественном числе склонений не имеют"
может быть, вы что-то не так поняли в утверждении учителя?)))

извините,творительный (спьяну)- людьми и баранами)))

[quote=valc;29201896]творительный (спьяну)- людьми и баранами))) [/quote] А когда прочумаетесь, потрудитесь погуглить "склонение имён существительных множественное число". Сами-то в школу ходили? Или русский эта же тётка преподавала?"...Сказано ж - "люди и бараны".

10-Закубанець >Таки про шо тута пишут? У меня закрадывается подозрение, шо вы чего-то не договариваете.

10,
вся ваша грамота из гугла?)))

Ну раз все заняты и никто не может ответить на мой простой вопрос, займемся делом еще более простым. Вот вы, SKoba, пишете:
[quote=SKoba;29171522] есть ли склонение у имени существительного стоящем во множественном числе?[/quote]
А между тем надо писать так:
есть ли склонение у [s]имени существительного[/s] причастия СТОЯЩЕГО во множественном числе.Пока вы это не уясните, о дальнейшем рассуждать бессмысленно.

0-SKoba > Есть. И у существительных, стоящих во множественном числе (например, [em]столы[/em]), и у существительных, не имеющих единственного числа (например, [em]ножницы[/em]), и у разнообразного вида синекдох (например, отсель грозить мы будем [em]шведу[/em]) У всех есть)))

[quote=Скромное обаяние буржуази;29222897] У всех есть))) [/quote]
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!

[quote=Меркурий;29218202] между тем надо писать так: есть ли склонение у имени существительного причастия СТОЯЩЕГО во множественном числе.Пока вы это не уясните, о дальнейшем рассуждать бессмысленно. [/quote]

Вы потратили столько сил и времени, чтобы указать мне на ошибку... Спасибо.

[quote=valc;29201869] " давайте вместе просклоняем существительные люди и бараны имен.-люди и бараны род.- людей и баранов дат.-людям и баранам вин.-людей и баранов твор.-людям и баранам предл.-людях и баранах вывод - "существительные во множественном числе склонений не имеют" может быть, вы что-то не так поняли в утверждении учителя?))) [/quote]

Доцент был тупой... Мне абсолютно не очивиден ваш вывод, подробней если можно.

[quote=SKoba;29233534] Мне абсолютно не очивиден ваш вывод, подробней если можно. [/quote] Мне тоже - "род., вин. - Людей и баранов". А почему не "людей и бараней" или "людёв и баранов"? Это вопрос к valc.

18,похоже,что разговор о склонениях перешел в плоскость шуток)))
"А почему не "людей и бараней" или "людёв и баранов"?" отвечу также... потому,что я не кубанец и тем более не закубанец))) удачи мастер людев и баранев)))

[quote=valc;29251176] 18,похоже,что разговор о склонениях перешел в плоскость шуток))) [/quote]
никаких шуток! объястите по какому правилу вы образуете слова в разных падежах и почему используете разные окончания? И, пожалуйста, подкрепляйте свои доводы ссылками на источник, голословные утверждения любой степени глупости я тоже могу делать бесконечно.

[quote=valc;29251176]я не кубанец и тем более не закубанец[/quote]Старо. Я там пока что нигде не шутил.
Повторяю вопрос SKoda.

20,21
готов услышать вашу версию склонения этих существительных))) думаю,что будет весело,давайте)))

эх, вspsdf. огонь на себя :)
ув. автор, может, надо уточнить, ЧТО имела в виду учительница?
Вот, например, в п. 8 Вальк указал вам, как я понимаю, на то, что склонение - это способность к изменению окончаний (ну, я своими словами). Они склоняются :)
Либо (что скорее всего) она имела в виду, что не надо искать, к какому склонению относится слово, пока оно стоит во мн. ч. Надо его перевести в ед. - и вуаля.
Полагаю, что всем собравшиеся думают так же - но им веселее поржать :)))
либо есть какое-то правило, которое я не помню, но что-то брезжит.. :)
21-Закубанець >если я правильно помню, ответы можно найти в учебниках по древне-русскому языку..

[quote=Ахулита;29261044]ув. автор, может, надо уточнить, ЧТО имела в виду учительница?[/quote]
В предложении: "Путешественник посетил все крупные города" ребенок над словом "города" написал "2 скл.". Учитель это зачеркнул и приписал "учи правила". В устной беседе с учителем мне было сказано: "Множественное число склонения не имеет". Правило учитель показать мне не смог но от своих слов не отказалзя, закончив разговор классически: "Я уже 40 лет преподаю и так было всегда, а вы мне тут голову морочите."

[quote=valc;29259438] 20,21 готов услышать вашу версию склонения этих существительных))) думаю,что будет весело,давайте))) [/quote]
у меня нет версий. Да и не нужны они тут совсем.
Я очень хотел бы понять, как вы сделали вывод в посте №8. Неужели тяжело объяснить мне бестолковому полную логическую цепочку ваших доводов.

24-SKoba > У меня такое ощущение, что до прояснения сути вопроса остался всего один шаг! Этот шаг такой: изложение условий задачи (упражнения) без утаивания каких-либо подробностей. Если ребенок над словом "города" написал "2 скл.", он ведь зачем-то это сделал? Так зачем он это сделал? Что от него требовалось?

25,
ваши посты меня озадачили и я обратился к специалисту филологу(защита кандидатской и докторской в МГУ),благо живем вместе)))
так вот,она сказала,что очень грамотное объяснение дала Ахулита(видно специалиста),так что, существительные во множественном числе имеют склонения,если вам нужны ответы на ваши "почему" такие окончания ищите,садитесь за учебники,если сами не умеете склонять))) представляю как будет смешно,когда ваш ребенок будет склонять сложные числительные)))

Здесь ещё беда в том, что в русском языке "склонением" называются две разные вещи - Грамматическая категория (распределение существительных по трём группам, называемым "склон-е") и изменение(склонение) существительных, прилагательных, числительных и причастий по падежам. Принадлежность существительного к склонению-группе определяется по его ед.числу, именит. падежу. Если существительное стоит во множ. числе, то оно по-прежнему относится к своему родному склонению-группе и это существенно, так какпри склонении-изменении по пдежам и во множ числе сущест-е разнятся. Когда я увидел, что Вы взялись склонять два существительных разных склонений-групп, даже обрадовался - хоть один умный и серьёзный нашелся среди нас. Но когда Вы сделали вывод, что во множ числе у существительных нет склонения, меня это ошеломило! Потом, отдышавшись, я понял, что Вы ничего не понимаете в принципе. Когда начали раздаваться с разных сторон требования подтверждения правоты-неправоты, указать источники и т.п., меня это ещё раз ошеломило. Ведбъь это элементарная школьная программа. Я не филолог, тем более не русский филолог, но у меня больше десятка "подтверждений" на полках стоит. Возможно, учительницу переклинило - в современном русском языке во множест. числе не имеет значения род существительных и местоимений (все "они"), но ранее имел (муж и сред. они, жен. оне) и для местоимений, и для существительных.Мой вывод из всего этого такой. Нельзя преподавательской работой в школе заниматься более 25 лет. Это раз. Учителя должны заниматься свободной научно-исследовательской деятельностью сами и с детьми, дабы мозги не покрывались плесенью.Это два. Родители не должны бояться и молчать о таких вопиющих случаях непрофессиональности, тем более, что задета честь ребёнка.Грубо ответив родителю, не предоставив доказательств в свою пользу, учитель оскорбил родителя и ещё раз расписался в своей некомпетентности. Учитель? Школа?

28-Закубанець >Если можно, буквально в двух словах... в чем там проблема? Тут все мечут громы и молнии, а я так и не понял, о чем спор.

[quote=valc;29265974] 25, ваши посты меня озадачили и я обратился к специалисту филологу(защита кандидатской и докторской в МГУ) [/quote]
Спасибо. У меня со знаниями и логикой все в порядке, правда, учился я уже давно и за 20 с хвостиком лет правила забыл. Но с литературой работать умею и все вспомню.
Идиотизм ситуации заключается в том, что для доказательства оппонента надо ткнуть мордой (пардон) в учебник, где будет прямым текстом написано "существительные в форме множественного числа различаются по склонениям".
Потому что, скажем, довод: "склонение это постоянный признак и он не может измениться или исчезнуть при изменении словом переменного признака (числа)", никакого эффекта на учителя не произвел.

[quote=йцукeн;29265973] 24-SKoba > У меня такое ощущение, что до прояснения сути вопроса остался всего один шаг! Этот шаг такой: изложение условий задачи (упражнения) без утаивания каких-либо подробностей. Если ребенок над словом "города" написал "2 скл.", он ведь зачем-то это сделал? Так зачем он это сделал? Что от него требовалось? [/quote]
Проходят склонения, соответственно, требовалось определить к какому склонению относятся имена существительные из текста. Причем заострю внимание еще раз - вопрос не в том как определить склонение, это ребенок сделал правильно, поставив слово в начальную форму (им.п., ед.ч.).

[quote=Закубанець;29269332]Возможно, учительницу переклинило - в современном русском языке во множест. числе не имеет значения род существительных[/quote]
Кстати да, это был один из аргументов учителя, но звучал он тоже странно и категоричней вашего: "во множественном числе нет рода, а значит нет и склонения".
Это утверждение у меня тоже вызывает сомнение - куда мог деться постоянный признак "род". У меня технический склад ума, и я прекрасно понимаю разницу между "род не имеет значения" и "рода нет".

[quote=Закубанець;29269332]Нельзя преподавательской работой в школе заниматься более 25 лет. [/quote]:)) куда ж нам, убогим, после 25 лет преподавания? в гардеробщицы? :)) *хотя, вот честно, я б лучше в гардеробщицы, чем проверять каждый день миллион тетрадок, писать всякие планы-конспекты, орать\преподавать по 6 уроков и т.п. ..*
[quote=valc;29265974]что очень грамотное объяснение дала Ахулита(видно специалиста)[/quote]ой, спасибо, *вся зацвела и запахла* это я еще не напрягалась :)
а если не секрет, ваша знакомая давно защищалась? пригодились есть степенЯ и прочее?
32-SKoba >знаете, конечно, это вас мало утешит, но со старостью людям свойственно "костенеть" мозгами.. тут надо найти какой-то баланс, объяснить чаду, что "ну, так бывает, учительница заработалась. Это не значит, что она совсем глупая стала, просто..." *и развести руками* У меня тже были ситуации, когда племяшке явно ерунду говорили (она сделала задание правильно, а учительница само задание, видимо, неправильно прочитала и решила, что надо было делать не так), но я ж (кто я такая? тётя) не пошла ругаться\то есть разговаривать и исправлять оценку. Была бы мамой - пошла бы :)) Главное, чтоб чадушко знало, что в лице отца-матери всегда найдет поддержку :)

[quote=Ахулита;29274530]объяснить чаду, что "ну, так бывает, учительница заработалась[/quote]
Бывает, и это не первый случай, и объясняем тактично, чтобы не уронить авторитет учителя, и учитель уже извинялась за неправильный род слова "тюль". Извинялась, кстати, сама без родительского вмешательства, просто подумала в течении урока и сказала: "Дети, Коля был прав, тюль мужского рода".
В этой ситуации я уже тоже успокоился и надеюсь, что больше таких заданий не будет. Чтобы ребенку не выбирать, как выполнять задание: Как правильно или как понравится учителю. Для десятилетнего ребенка такой выбор делать тяжело.
С учителем не ругался, оценку исправлять не надо, ее за эту работу учитель не поставил (возможно чтобы не портить статистику у отличника).
Спасибо за подтверждение моих мыслей, а то иногда "не специалисту" трудно поверить, что "специалист" заработался.

[quote=SKoba;29273000]Проходят склонения, соответственно, требовалось определить к какому склонению относятся имена существительные из текста. Причем заострю внимание еще раз - вопрос не в том как определить склонение, это ребенок сделал правильно, поставив слово в начальную форму (им.п., ед.ч.). [/quote]
Увы, последняя надежда отмазать учительницу рухнула :-((
Смысл упражнения понятен, очевиден и замысел составителя: сбить ученика с толку окончанием "а", чтобы он ошибочно определил склонение слова "город'а" как 1-е.
Вашему ребенку респект! А учительнице нужно сказать спасибо за еще одно невольно заданное упражнение: на развитие у ребенка толерантности:) Кстати, обратите внимание: злорадная фраза "учи правила", скорее всего, говорит о том, что это расхождение во взглядах между учителем и учеником не первое и ребенок любит доставать бедную учительницу. Нет?

[quote=SKoba;29281579]просто подумала в течении урока [/quote].
В течении она не могла подумать. Это никому не под силу. Просто она через смс у подружки узнала.

[quote=Радио Верхняя Вольта;29289569]сбить ученика с толку окончанием "а", чтобы он ошибочно определил склонение слова "город'а" как 1-е.[/quote]Нет, там несколько иной замысел мог быть - чтоб попутал с род. падежом ед.ч.
Можно сказать, что родитель и умный ребёнок оказались на высоте.
АХУЛИТА. Для меня русский язык был самым лёгким...и самым неинтересным предметом. Я матери об этом никогда не говорил. И тем не менее, школьные учителя и программа так и не смогли убить во мне тягу к лингвистике и литературе. К школе никакого отношения не имею, но помог одной учительнице-русоведке (живой человек) сделать двух лауреатов Всероссийских конкурсов. В целом же, большинство учителей, попросту говоря, тянут лямку. Так вот, мне очень не хочется, чтобы при этом ещё и становились в позу, унижая и детей, и родителей. Или на выслугу, или в гардероб!

37-Закубанець >ЗНАЕТЕ, (НУ, конечно, знаете) в любой работе есть таланты и так, посредственности. думаю, многие поначалу реально любят свой предмет, стремятся, то-се.. А потом вот надрываются.. И "пристреливаются".. Понятно, что НАМ такого не надо, но других, увы, нету.
Кстати, я полюбила РЯ в 6 классе - у нас сменилась наконец наша классная, которая лишний год нам его препоодавала после началки. И пришел пожилой дяденька. Он был такой хороший :) Его называли Танкистом (на войне был). А он писал даже когда-то стихи в газету :)
Короче, вот воодушевилась я. Впервые от него узнала, что такое филолог :)
А потом, в 10-11 классе была другая учитель но РЯ и лит-ре -и я опять "сдулась". Хотя она была вся такая активная, веселая, вечера устраивала.. ХЗ - видимо, это как по душе придется сам учитель.
Спасибо универу - расставил все по местам :)

[quote=Радио Верхняя Вольта;29289569] Цитата: Сообщение от SKoba просто подумала в течении урока . В течении она не могла подумать. Это никому не под силу. Просто она через смс у подружки узнала. [/quote]
намек на ошибку, правильно "втечении"?
У меня нет врожденной грамотности, русский язык для меня это тяжелая наука. Я потом и кровью заработал в школьном аттестате четверку по русскому. И это единственная четверка.