К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

действие, повлекшее по неосторожности...

Гость
0 - 18.04.2014 - 20:13
Из Статьи 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств УК РФ:
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

Если убрать лишнее (и добавить правильные запятые):
"Нарушение лицом ... правил ..., повлекшее, по неосторожности, причинение ..."
Такая конструкция, с моей точки зрения, недопустима в русском языке.

Правильно было бы что-нибудь вроде:
"Нарушение лицом ... правил ... , по неосторожности, повлекшее причинение ..."

То есть, неосторожным (а может и намеренным!) было нарушение ПДД, а не "повлечение"...

Хотелось бы узнать мнение специалистов.



Модератор
1 - 18.04.2014 - 21:24
Не знаю, насколько я спец., но первый вариант мне нравится боььше.
И я бы тоже не выделяла " по неосторожности " запятыми
Гость
2 - 18.04.2014 - 22:32
Цитата:
Сообщение от Ахулита Посмотреть сообщение
И я бы тоже не выделяла " по неосторожности " запятыми
Гугл мне подсказал, что обстоятельства, выраженные наречиями, запятыми выделяются факультативно.
Гость
3 - 19.04.2014 - 22:49
Нужно читать закон так, как он написан. В этом случае все написано логично.
Умысел и неосторожность - две разновидности вины.
Написано, что, независимо от того, было ли нарушение правил умышленным или неосторожным, ответственность наступает при отсутствии умысла на последствия, и присутствии неосторожности в отношении последствий.
То есть, нарушение правил могло быть как неосторожным (не обратил должного внимания, не заметил), так и умышленным (заметил, понял, но решил нарушить), а причинение последствий - неосторожным (т.е. не было умысла на причинение вреда здоровью человека путем нарушения правил).
Модератор
4 - 20.04.2014 - 08:37
3-Мишка >вот, я тоже так думаю, но неудобно было с телефона писать :)
Гость
5 - 20.04.2014 - 13:47
Цитата:
Сообщение от Мишка Посмотреть сообщение
причинение вреда здоровью человека путем нарушения правил
Звучит забавно.

Цитата:
Сообщение от Мишка Посмотреть сообщение
причинение последствий - (могло быть) неосторожным
А против этого никто и не возражает.
"Причинение смерти по неосторожности" или "Неосторожное причинение смерти" - эти предложения с русским языком не конфликтуют.
Вызывает подозрение именно вариант "... действие, повлекшее, по неосторожности, последствие ..."
6 - 20.04.2014 - 14:39
5-hondroxid > Юридические формулировки, особенно формулировки УК, подобны математическим формулам или строкам компьютерных программ, в которых каждый знак имеет определенное значение и должен находиться в строго определенном месте. Нарушение этого принципа приводит к неоднозначности формулировок и к возможности оспаривания выносимых в соответствии с ними судебных решений по формальным признакам. Каждая "формула" УК РФ и его предшественников многократно корректировалась и шлифовалась (можете посмотреть историю изменений Кодекса в "Гаранте" или "КонсультантеПлюс"), пока не приобрела ту компромиссную форму между однозначностью и "читабельностью", которую вы сейчас наблюдаете.
Гость
7 - 20.04.2014 - 18:36
Цитата:
Сообщение от йцукeн Посмотреть сообщение
пока не приобрела ту компромиссную форму между однозначностью и "читабельностью"
Неплохо бы добавить сюда и "соответствию нормам русского языка".
То, что эта "формула" приобрела форму именно в последнее время, как раз и вызывает беспокойство, учитывая общее падение грамотности. Надеюсь, что она не окончательная.

Цитата:
Сообщение от йцукeн Посмотреть сообщение
к возможности оспаривания выносимых в соответствии с ними судебных решений по формальным признакам.
Вот к этому, теоретически, и может привести несоответствие "формулы" нормам русского языка.
Гость
8 - 21.04.2014 - 00:07
Цитата:
Сообщение от hondroxid Посмотреть сообщение
Вот к этому, теоретически, и может привести несоответствие "формулы" нормам русского языка.
Я вас умоляю, это давно уже не является каким-то препятствием для какого бы то ни было судейского произвола. Так что теоретически вы давно отстали от практики.
Гость
9 - 21.04.2014 - 07:55
Цитата:
Сообщение от Радио Верхняя Вольта Посмотреть сообщение
это давно уже не является каким-то препятствием для какого бы то ни было судейского произвола
Но и лишний козырь давать в руки "произвольщикам" тоже не стоит. Но это уже совсем другая история ...
Гость
10 - 21.04.2014 - 18:07
написано витиевато, но грамотно.
Что?- Нарушение, Какое?- Повлекшее(причастный оборот),
Повлекшее что,- Причинение (...вреда).
Грамматически все верно.
Причинение по неосторожности,- никаких запятых.
Запятая была бы, если бы "Причинение,совершенное по неосторожности", и далее по тексту...
Гость
11 - 22.04.2014 - 12:24
Цитата:
Сообщение от Amerika Посмотреть сообщение
Какое?- Повлекшее
Вряд ли слово "повлекшее" отвечает на вопрос "какое?".

Только сейчас пришла мысль, что если бы фраза звучала как "повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности", имея в виду кусок "причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности" целиком как устоявшуюся юридическую формулировку, аналогичную "Причинение смерти по неосторожности", то она бы вопросов у меня не вызывала.
Но оригинал по-прежнему не нравится.
Модератор
12 - 22.04.2014 - 14:08
Цитата:
Сообщение от hondroxid Посмотреть сообщение
Вряд ли слово "повлекшее" отвечает на вопрос "какое?".
отвечает :) и в предложении подчеркивается волнистой линией :) (ну, это если брать самые основы)
Гость
13 - 22.04.2014 - 16:58
11-hondroxid > ))))))
это легко проверяется.))))))))
Методом проб.))))
Гость
14 - 22.04.2014 - 17:09
11-hondroxid >каюсь! Это деепричастие.
Подумала и решила, вопрос будет "Что сделавшее?".
Но грамматика предложения от этого не меняется.
Модератор
15 - 23.04.2014 - 08:19
14-Amerika >это причастие :)
Гость
16 - 23.04.2014 - 19:04
Девушки, не ссорьтесь!))
Модератор
17 - 24.04.2014 - 12:12
16-hondroxid >мы рождаем истину :)
Гость
18 - 14.05.2014 - 09:45
"Часть 2 статья 412 Уголовного кодекса Украины: «Неосторожное уничтожение или повреждение военного имущества, повлекшее гибель людей»."
Даже Украинцы оказываются более грамотными в вопросах русского языка.
Гость
19 - 20.05.2014 - 19:50
Эдак можно и такие перлы сочинить:
"умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего".
Гость
20 - 20.05.2014 - 23:58
Цитата:
Сообщение от Ахулита Посмотреть сообщение
16-hondroxid >мы рождаем истину :)
Тогда уж лучше на брудершафт! Или в данном случае на систершафт?
18-hondroxid >Всякое иное уничтожение и повреждение можно назвать осторожным?
Модератор
21 - 21.05.2014 - 08:09
20-Радио Верхняя Вольта >нихт фирштейн :) алес гут :)


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены