действие, повлекшее по неосторожности...
 

Из Статьи 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств УК РФ:
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

Если убрать лишнее (и добавить правильные запятые):
"Нарушение лицом ... правил ..., повлекшее, по неосторожности, причинение ..."
Такая конструкция, с моей точки зрения, недопустима в русском языке.

Правильно было бы что-нибудь вроде:
"Нарушение лицом ... правил ... , по неосторожности, повлекшее причинение ..."

То есть, неосторожным (а может и намеренным!) было нарушение ПДД, а не "повлечение"...

Хотелось бы узнать мнение специалистов.

Не знаю, насколько я спец., но первый вариант мне нравится боььше.
И я бы тоже не выделяла " по неосторожности " запятыми

[quote=Ахулита;34943086]И я бы тоже не выделяла " по неосторожности " запятыми[/quote]
Гугл мне подсказал, что обстоятельства, выраженные наречиями, запятыми выделяются факультативно.

Нужно читать закон так, как он написан. В этом случае все написано логично.
Умысел и неосторожность - две разновидности вины.
Написано, что, независимо от того, было ли нарушение правил умышленным или неосторожным, ответственность наступает при отсутствии умысла на последствия, и присутствии неосторожности в отношении последствий.
То есть, нарушение правил могло быть как неосторожным (не обратил должного внимания, не заметил), так и умышленным (заметил, понял, но решил нарушить), а причинение последствий - неосторожным (т.е. не было умысла на причинение вреда здоровью человека путем нарушения правил).

3-Мишка >вот, я тоже так думаю, но неудобно было с телефона писать :)

[quote=Мишка;34950983]причинение вреда здоровью человека путем нарушения правил[/quote]
Звучит забавно.

[quote=Мишка;34950983]причинение последствий - (могло быть) неосторожным [/quote]
А против этого никто и не возражает.
"Причинение смерти по неосторожности" или "Неосторожное причинение смерти" - эти предложения с русским языком не конфликтуют.
Вызывает подозрение именно вариант "... действие, повлекшее, по неосторожности, последствие ..."

5-hondroxid > Юридические формулировки, особенно формулировки УК, подобны математическим формулам или строкам компьютерных программ, в которых каждый знак имеет определенное значение и должен находиться в строго определенном месте. Нарушение этого принципа приводит к неоднозначности формулировок и к возможности оспаривания выносимых в соответствии с ними судебных решений по формальным признакам. Каждая "формула" УК РФ и его предшественников многократно корректировалась и шлифовалась (можете посмотреть историю изменений Кодекса в "Гаранте" или "КонсультантеПлюс"), пока не приобрела ту компромиссную форму между однозначностью и "читабельностью", которую вы сейчас наблюдаете.

[quote=йцукeн;34954449]пока не приобрела ту компромиссную форму между однозначностью и "читабельностью"[/quote]
Неплохо бы добавить сюда и "соответствию нормам русского языка".
То, что эта "формула" приобрела форму именно в последнее время, как раз и вызывает беспокойство, учитывая общее падение грамотности. Надеюсь, что она не окончательная.

[quote=йцукeн;34954449]к возможности оспаривания выносимых в соответствии с ними судебных решений по формальным признакам.[/quote]
Вот к этому, теоретически, и может привести несоответствие "формулы" нормам русского языка.

[quote=hondroxid;34955806]Вот к этому, теоретически, и может привести несоответствие "формулы" нормам русского языка.[/quote]Я вас умоляю, это давно уже не является каким-то препятствием для какого бы то ни было судейского произвола. Так что теоретически вы давно отстали от практики.

[quote=Радио Верхняя Вольта;34958358]это давно уже не является каким-то препятствием для какого бы то ни было судейского произвола[/quote]
Но и лишний козырь давать в руки "произвольщикам" тоже не стоит. Но это уже совсем другая история ...

написано витиевато, но грамотно.
Что?- Нарушение, Какое?- Повлекшее(причастный оборот),
Повлекшее что,- Причинение (...вреда).
Грамматически все верно.
Причинение по неосторожности,- никаких запятых.
Запятая была бы, если бы "Причинение,совершенное по неосторожности", и далее по тексту...

[quote=Amerika;34967551]Какое?- Повлекшее[/quote]
Вряд ли слово "повлекшее" отвечает на вопрос "какое?".

Только сейчас пришла мысль, что если бы фраза звучала как "повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности", имея в виду кусок "причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности" целиком как устоявшуюся юридическую формулировку, аналогичную "Причинение смерти по неосторожности", то она бы вопросов у меня не вызывала.
Но оригинал по-прежнему не нравится.

[quote=hondroxid;34975728] Вряд ли слово "повлекшее" отвечает на вопрос "какое?". [/quote]
отвечает :) и в предложении подчеркивается волнистой линией :) (ну, это если брать самые основы)

11-hondroxid > ))))))
это легко проверяется.))))))))
Методом проб.))))

11-hondroxid >каюсь! Это деепричастие.
Подумала и решила, вопрос будет "Что сделавшее?".
Но грамматика предложения от этого не меняется.

14-Amerika >это причастие :)

Девушки, не ссорьтесь!))

16-hondroxid >мы рождаем истину :)

"Часть 2 статья 412 Уголовного кодекса Украины: «Неосторожное уничтожение или повреждение военного имущества, повлекшее гибель людей»."
Даже Украинцы оказываются более грамотными в вопросах русского языка.

Эдак можно и такие перлы сочинить:
"умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего".

[quote=Ахулита;35002165]16-hondroxid >мы рождаем истину :) [/quote]Тогда уж лучше на брудершафт! Или в данном случае на систершафт?
18-hondroxid >Всякое иное уничтожение и повреждение можно назвать осторожным?

20-Радио Верхняя Вольта >нихт фирштейн :) алес гут :)