280-Silki2110 >Хаха я постеснялась спросить)))

278-Мисти_ > а подполковником какого рода войск он был?

278-Мисти_ >, вот по ссылке из твоего поста 275: "
Самолёты


В самом начале нам поставляли всякое (Путин подписал указ на запрет мата в интернете и я не могу подобрать слово). Главный ас Мурманска Борис Сафонов сбивший кучу самолётов на И-16 погиб практически сразу пересев на истребитель союзников. Спитфайры поступили гораздо позже, но для фронтовых условий они были очень нежные. Бензин марки Б-78 потреблять отказывались категорически. Поэтому их определили в противовоздушную оборону Москвы и расположили на стационарных аэродромах вокруг города. Всё вроде хорошо, но Москву к тому времени уже ни кто не бомбил".

268-Бендер Родригес > А вот что можно ЕЩЁ можно прочесть забив в поисковик твою цитату Жукова...
"Цифра в 4 % была опубликована без детализации и оспаривается. В то же время, существует записка Председателя КГБ В. Е. Семичастного в ЦК КПСС, (№ 1447-с от 27 мая 1963 г.), в которой тот приводит иные слова Жукова о ленд-лизе:
[em]Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии.[/em]"
Но удобно ведь озвучивать лишь то, что выгодно, правда? )))

284-Eddie >, можно еще и высокую оценку роли лендлизовских поставок от тов. Микояна привести.
Тем не менее картинка все равно неоднозначная. И один фиг не предстают США анделами-спасителями.

280-Silki2110 > А не было принято. Солдаты - мясо. Читала же - "утеряна связь с войсками" - это как? Солдаты - на передовой, а командование - в тылу осталось.

284-Eddie > Это Жуков писал "А сколько!" "А как!" "Разве мы??", "А сейчас!"? )))))))))))))))) Читай стиль изложения Жукова в любых документах. Военный человек – "Относительно вооружения могу сказать следующее:...". Эдди прошу тебя, не ной. Давай я с тобой соглашусь: да, США победили во 2 мировой войне.

282-Silki2110 > Артиллерия.
285-Коготок >Про ангелов никто и не говорит, тем более, они не из милости это делали, а из политических соображений, но факт, что помощь была существенно больше, чем мы привыкли думать.

Вот в теме и видно кто в тылу остался) и не выберется)))

287-Бендер Родригес > Твои попытки представить мои констатации фактов как нытьё - не новы. )) Натужься и придумай что-нибудь пооригинальнее. )))

287-Бендер Родригес > Ну по крайней мере западную европу освобождали именно союзники

290-Eddie > Какие факты? Чувак, пойми, я многое в своё время услышал от прабабушки о ВОВ, которая прошла всю войну от начала и до конца.

292-Бендер Родригес > Да ты оригинал! )) Сначала приводишь в качестве аргумента слова Жукова, которые можно найти при помощи гугла, а потом, когда тебе предоставляют другую цитату того же Жукова - предлагаешь засунуть гугл в жопу и внезапно начать слушать прабабушку?! Это сильно! ))))

Воспоминания участников войны - оч субъективная штука...советую почитать "Прокляты и убиты" Астафьева...вот что ни на есть участник..

293-Eddie > Цитату Жукова? Ты привёл слова председателя КГБ (вдумайся) 63-го (!) года О СЛОВАХ Жукова))

294-astili > [i]Воспоминания участников войны - оч субъективная штука[/i]
Ага, поэтому не будем доверять воспоминаниям непосредственных участников ВОВ и будем смотреть американские телеканалы, распространяющие информацию о победе во 2-мировой войне США. ))))

292-Бендер Родригес > А то она прямо в курсе всех поставок? Опять же, пропаганда тогда была еще почище нынешней.

296-Бендер Родригес > ну так почитай Астафьева

295-Бендер Родригес > И тем не менее там настаивается на том, что это не вольная интерпретация председателя, а именно воспроизведение слов самого Жукова. А если ставить под сомнение правдивость этого факта, то мы приходим к тому, что толкование истории мало чем отличается от религии, по причине того, что каждый верит в то, во что ему хочется. ))

Бендер Родригес какой то нервный седня

Ёлы-палы, из-за таких либерастов, как ты, Эдди, Вестити и прочие я из человека с либеральными воззрениями превратился в истинного консерватора. Говоря понятными вам американскими терминами я сменил лагерь демократов на лагерь республиканцев. Открываешь Livejournal и там вы со своим бескрайним бесконечным скулежом: то не так, это не так. Так возьми и сделай так. А взять и сделать вы не умеете.

301-AviatorABC > Я? Отнюдь. Ну когда мне говорят: слушай "Радио Свобода" маде ин США, а не прабабушку, которая лично прошла всю войну от начала и до конца, что ответить? Ну разве что пинка дать))

302-Бендер Родригес > Должен заметить, что в последнее время твои речи походят на скулёж куда больше. ))
301-AviatorABC > Думаешь только сегодня? ) Он всегда такой, когда понимает провальность своей "линии защиты". ))

302-Бендер Родригес > вот видишь, твои мозги так же легко управляемы как и многие другие..чтд..)

300-Eddie > [i]И тем не менее там настаивается на том[/i]
Там, ещё раз, это в словах экс-председателя КГБ (!) от 63-года (время перемен, когда Сталин был объявлен антигероем) О СЛОВАХ, якобы, Жукова, который их уже не мог опровергнуть? ))))) Знаешь, я тебе говорю, что Жуков говорил: "Лендлиз не сыгрыл решающую роль в ВОВ". Сказанному верить. Точка.

303 Бендер Родригес
Да мы аварию по разному видим, а ты хочешь чтоб по одной твоей пробабушке историю ВОВ учили?

304 Eddie
)))

Вы бы ишо тут Японию вспомнили с планом Маршала как она круто после войны поднялась. Только никто не хочет вспоминать сколько Германией и Японие добра было утырено - вот вам и стартовый капитал и ни чо шо вся Европа только практически сдавалась пару раз - один раз фашистам, второй раз союзничкам, там в городах той же Австрии все исторические памятники целёхенькие; это СССР отступая /наступая дрался за каждый клочок земли - тот же Брест, Сталинград, Ленинград и ещё сотни городов и деревень разрушены полностью или по большей части и всё это надо было восстанавливать и дороги и мосты и заводы и т.п. Про американские подачки, таки да бабуля рассказывала как из яичного шампуня яичницу жарила, а дед с мужиками в качестве премиальной закуси вяленое мясо с дружбанами ел, бабуля недоумевала почему едят и стучат об стол, а это оказалось они червей из него выбивали, но и шампунь и мясо это было разовой каплей, 4 года войны людям на фронте и в тылу надо было что-то есть и уж точно разовой амерской помощи не хватило.

304-Eddie > Э-нет, просто ты и компания вышли из круга собеседников, с которыми имеет смысл разговаривать адекватно (вроде NoThanks, Музыкального Мастера и даже Ректора). Как реагировать на ваше нытьё? Ну примерно как на попрошаек на дорогах: "А ну пшёл вон отсюда!", ещё можно и притопнуть. ))

307-AviatorABC > [i]Да мы аварию по разному видим, а ты хочешь чтоб по одной твоей пробабушке историю ВОВ учили?[/i]
Я не прошу тебя изучать историю ВОВ по данным, полученным от моей прабабушки. Ты посмотри графики поставок и производства и просто возьми калькулятор и посчитай. Но да, ты и подобные тебе, вроде Эдди, сейчас скажут, что всё это вселенский заговор и пропаганда, всё выдумано, нарисовано и так далее)) и тд

302-Бендер Родригес > Так республиканцы и есть либералы!
Ну и каша у тебя в голове.

307-AviatorABC > О, даже открой свою американскую (!) Википедию по теме Лендлиз и там по графикам на калькуляторе прикинь и сосоптавь со статьями оттуда же о производстве техники в СССР. Чо уж там, пользуйся "свободными" американскими источниками))))

312-Мисти_ >
[em]302-Бендер Родригес > Так республиканцы и есть либералы!
Ну и каша у тебя в голове.[/em]

[url]http://voennoe-obozrenie.ru/uploads/posts/2014-05/1399454062_tablica.jpg[/url] - так вот тебе графики - смотри, наслаждайся!

315-Мисти_ > АМЕРИКАНСКУЮ ВИКИПЕДИЮ открой и посчитай ПОШТУЧНО сколько танков, сколько самолётов и пр. было поставлено, а сколько произведено. В прочем, после твоего 312-Мисти_ > с тобой всё ясно. Запомни раз и навсегда, подобными сообщениями ты чуть не избавила господина Рокфеллера от пятого пересаженного сердца. Почему Рокфеллера – потому что это было единственное либеральное течение (далеко не сильное) в Республиканской партии США, которое с возрастом старика окончательно сошло на "нет".

Ладно Россию обсирать, но не знать политическое устройство собственных хозяев – это провал. *facepalm*

312-Мисти_ >, а демократы тады кто??))
И это... Республиканцы вроде как неоконсерваторы, это какой-то очень нетипичный либерализм получается)

318-Коготок > Ну, это у нас - "либерально-демократическое", а у них - либо ты либерал, либо демократ, потому что политика у них прямо противоположная по сути. Республиканцы против демократов, так что если ты не демократ - значит, либерал и в республиканском лагере.

Это в нашем понятии "либерал" - это "когда всё можно", а в американском понятии либерал - это прежде всего политика, когда каждый отвечает сам за себя - сокращение налогов, сокращение вмешательства государства в перераспределение благ, уменьшение социальной нагрузки - это лозунги республиканцев!

322-Мисти_ >
[i]Ну, это у нас - "либерально-демократическое", а у них - либо ты либерал, либо демократ, потому что политика у них прямо противоположная по сути. Республиканцы против демократов, так что если ты не демократ - значит, либерал и в республиканском лагере.[/i]

Пожалуйста, остановись, пожалей дедушку Рокфеллера, единственного некогда либерала в Республиканской партии США))