37-Редкий скот > насрать. Так понятно?

71-Редкий скот > Потому что пишущие тебе это люди проецируют на себя сами, хотя есть здесь такие, которые от фонаря пишут.

79-linkin >Ничего и никто не пытался донести,был вопрос который меня вывел из себя,на ровном месте заданный.А моя реакция удивила других..типа,а что тут такого,ну как Ошо примерно...ну предположили что твой ребенок умрет,делов то куча,ерунда,подумаешь.

83-Редкий скот > Больше никто так не будет писать, прости их

81-Tolkien >Более чем.спасибо.Только кто там про дочек разорялся намедни,мол не имеешь,не поймешь?Ну да фиг с ним,вероятно был пьян.Спасибо.

82-linkin >Да на себя они пусть хоть трусы генгурами засраные оденут,мне пофиг)


Ладно,я спать,до завтра)

76-Редкий скот >я попыталась тебе рассказать,что нормальными считаю ответы только от близких мне людей..только их и рассматриваю. Что говорят остальные,как устроен мозг и реакция окружающих....мне все равно....Мне нет дела до букв,вылетающих из уст толпы. Так понятно?

80-Редкий скот > а какое слово под звездочками?))
Понимаешь, такой вопрос не задается из воздуха. Он обычно задается на какое-нибудь радикальное утверждение типа "Всех наркоманов надо посадить в тюрьму без разбирательств". Этот вопрос направлен на то, чтобы снизить радикальность оппонента. И уж конечно бы я не посчитала бы его проецированием негатива на мою семью, а продолжила бы спорить и приводить доводы)))

85-Редкий скот > И что? Какая проекция на моих дочек и меня? Да всем посрать. Потому. что все знают, мне по)

Многие люди склонны преувеличивать отношение к себе других — почему-то им кажется, что они у каждого вызывают сложную гамму симпатий и антипатий.

Фрэнсис Скотт Фицджеральд

90-финланд > третий дельный мысль... Я таки считаю)
Но, автор склонен к народному обожанию. Ему сложно, когда не понимают...(((

каждый день это говорю, работа такая

так делают на форуме практически все, и ты иногда... может контексты помягче..(ага, поедет в лагерь, и тю-тю мама говори девочке) ну приблизительно, а для кого-то и это "травма"..... и твой оппонент в отношении своих детей тоже реагирует, так же как и ты..мне кажется это естественно для многих, так что выплюнь и забудь просто..

Не понимаю, как моих близких может задеть или тронуть вопрос, о котором они и не узнают , а я уж точно не стану пересказывать всякую форумскую дурь

95-NUTS >задевает не близких, а внутренние чувства одной из спорящих сторон, Натусь,ну не могут все быть столь "непробиваемы" кто-то более чувствителен и мужчины тоже....

0-Редкий скот > Спокойно отреагирую, ибо сам так могу сказать. Я считаю, что обсуждать отвлечённо можно что угодно. Не обязательно надо воочию всё примерять на себя.

Нчт. Плюну в лицо тому, кто скажет, что подобное вызывает у него позитивную реакцию;-))

96-alfa > мужчина уж точно должен над собой работать и не позориться) как детсад ей богу.то есть если на рафа прямо сказали какое нить плохое несчастье, он бы отшутился.а родственников отшутить слабо?)) Мне неприятно, когда в желании обидеть, местные куры могут выдумать и сказать пакость в утвердительной форме обо мне или даже моей семье, на клевету можно и среагировать грубо, а за гипотетические предположения то зачем?)))

быстро отошли все от Любови, а то всем достанется)

99-NUTS, Тусик,Тусик....ну дай хоть на 1 час право всем быть разными и реагировать по-разному.....
я еще раз повторю,,я это понимаю, кто-то впечатлителен( ну не переделать это, не вылечить и не изменить, от природы)и сразу прикладывает на себя...так может не нервировать человека просто?

у каждого индивида, каким бы он ни был рассудительным и мудрым, есть пунктик-мозоль, наступив на которую, можно недосчитаться собственных зубов, бо "человек слаб"...

102-пещерная девочка > закавычь, пожалуйста, фразу - "можно недосчитаться собственных зубов", утро же, ещё не совсем помню, в каком именно я обществе. К обеду уже можешь обходиться и без кавычек)

103-АптекаУлицаФонарь >это просто еще не все вставили свои челюсти с утра,у кого-то еще они в стакане валяются..)

103-АптекаУлицаФонарь >ты за кого меня принимаешь, сова? за модератора чтоль?:-)

104-alfa >бггг) вспомнилась) дочь, увидев с утра бабушкину вставную челюсть в ванной и манипуляции оной по её установке, с восхищением выдала: "ууух тыыы! я тоже так хочу!"

106-пещерная девочка >ну ты(вы) объясни дочери...."не переживай и у тебя такая лет через 60 будет")))
а про "мозоль/пунктик" абсолютно верно и практически у всех это-дети...(думается так)

105-пещерная девочка > Ты - прелесть)
Я лишь выразила сомнение, что исключительно все, поголовно, ринутся пересчитывать зубы о неаккуратного оппонента.

о неаккуратного оппонента = у неаккуратного оппонента.

0-Редкий скот >не успела прочесть всю тему, за что прошу меня извинить, но всё-таки скажу: иногда важнее не смысл сказанного, а личность говорящего. Любой человек может неясно сформулировать свою мысль, случайно наступить на больной мозоль, (тем более, что на форуме одновременно находится стопятсот человек и общая площадь больных мозолей стремиться к бесконечности), но когда это делает человек вменяемый и адекватный, не замеченный в хабальстве, троллинге, не изврат и не тупица, легко предположить, что неприятные слова вырвались у него абсолютно непреднамеренно. То есть на самом деле, человек ничего плохого не желал и не думал, а соответственно, и негитива не было, и последующего посыла в ноосферу не произошло)))) А так как нормальных людей на форуме большинство, а ненормальных все присутствующие знают пониково (и Наумовна в категорию этих лиц совершенно точно не входит), впечатляться, как мне кажется, не нужно. Не нагнетай, Раф, забудь. :-)

Ту самую ужасную фразу-предположение в контексте "а что бы сделал ты, если бы" тебе сказала не я. Я именно это однажды спросила у Эльки и нарвалась именно на такую же реакцию, как случилась вчера с тобой. Поэтому и попыталась а) объяснить, что человек, сказавший это, совершенно тебе этого не желает, а хочет, чтобы ты взглянул на ситуацию с другой стороны. б) понять, что же в этом такого супер-ужасного, что вы сразу начинаете кидаться кирпичами. Там не шла речь ни о смерти, ни об увечье, ни о болезни.
И раз уж ты утрируешь и преувеличиваешь (размеры своих моральных страданий *ржет*) давай я тоже утрирую и преувеличу. Спросим у форума.
--
Уважаемые господа, если в беседе с вами собеседник говорит, что всех детей с синдромом дауна или, скажем, аутистов надо умерщвлять в младенчестве, запирать в психушках, кормить ноотропами и не выпускать к людям, справедливо ли будет указать собеседнику, что и у него, волею хромосом, может родиться такой ребенок?

111-Наумовна > Человеку думающему такой вопрос и не требуется, а в остальных случаях - просто травмоопасно))

Негатив.

112-АптекаУлицаФонарь > я считаю их думающими. Рафа и Эльку. И, если ты чужим детям желаешь тюрьмы, психушки, смерти там, или еще чего, то и сам на себя должен все-таки проецировать ситуацию, да. Особенно когда речь идет о чем-то врожденном и том, на что человек сам никак не может повлиять, хоть разбейся в лепешку.

Наумовна, а о чём именно шла речь? Если собеседник не понял твоих мыслей,значит неправильно,точнее не теми словами опелировала, я так считаю.

115-Солнечный лучик > не моих, я повторяю. У Рафа другой человек спросил. Я лишь попыталась их, скажем так, примирить) Почитай про однополые семьи. Там где-то.

111 - на самом деле это старинный прием и он работает.

Так же если мужик говорит, что надо всех юных дев ловить и ахать, то очень помогает вставить - а если с твоей дочерью так обойдутся?



ТО же самое было, когда муж заявил, что он за легалайс, и с удовольствием бы наладил бизнес по производству и продаже травы, ведь это так приятно и полезно. Я тут же его спросила - а ты спокойно отнесешься, если курить ежедневно будет твоя дочь? Сразу травные идеи исчезли из его мозга навсегда.

111-Наумовна >Автором вопроса "а что бы сделал ты" была я, но поскольку после его неадекватной реакции благополучно отправила его в игнор, то тему он адресовал тебе из врожденного чувства такта.
Здесь уже все по теме в общем-то сказали Элоиз, Наумовна и еще человек 10, но раз уж я невольно вызвала простым и логичным в той дискуссии вопросом такой шквал эмоций, то поясню еще раз (не обращаясь прямо к автору темы, который у меня по-прежнему в игноре:)

Нельзя. Ну вот нельзя осуждать человека за то, что он родился другим. Он ничего ни у кого не украл, никого не обидел, никого не изнасиловал. Ну вот случилось так, что мужчина родился геем.

Когда все разумные аргументы разбиваются о стену глухой несознанки у тех, кто "не сталкивался, но осуждаю", единственное, что и остается спросить: а что бы делали ВЫ, если бы ВЫ родились геем? Если бы геем родился ВАШ сын/брат/отец?

118-Daenerys >ну уж отец-то геем быть никак не может))) Разве только, если он - не отец в привычном смысле этого слова, а донор спермы))) Насколько я понимаю, геи, это гомосексуалисты в чистом, так сказать, виде. Не бисексуалы, которые в принципе могут иметь дело с представителями противоположного пола)))

[quote=Daenerys;31345933] 271-Редкий скот >давай, скажи свое веское слово: отрекся бы ты от своего сына или поддержал, если бы так хромосомы распорядились, что его интересовали бы мужчины (когда вырастет, конечно)? [/quote]
[b]Ответ Рафа: непереводимый русский фольклор[/b]
[quote=Наумовна;31346037] 289-Редкий скот > а что ТАКОГО??? Элька на меня тоже смертельно обиделась за этот невинный вопрос. Никто тебе этого не желает, просто спрашивают: как бы ты отреагировал, если бы? Можешь меня спросить о том же. Я отвечу. [/quote]
[quote=Редкий скот;31346063] 295-Наумовна >Я про переходы на личности говорил,то что так осуждают в других.сами на практике вовсе не гнушаются применить.А на ваших всех тридварасов мне плевать с высокой колокольни,со своими детьми что угодно делайте,хоть пол им меняйте,хоть с собой спать укладывайте,а моего не трогайте,со своими развлекайтесь.Надеюсь ответил предельно доступно?)) [/quote]
[quote=Наумовна;31346188] 299-Редкий скот > поверь, его никто и не трогает. он нужен только тебе и его маме. как и мои тебе триста лет не нужны)) [/quote]
[quote=Редкий скот;31346206] 312-Наумовна >Ну так выбирайте в таком случае более корректные примеры для сравнения)))Например,соседский Вася и будет вам щастье))) [/quote]
[quote=Наумовна;31346280] 314-Редкий скот > каких примеров, раф? у тебя спросили, как ты отнесешься, если ...? причем тут примеры? это был вопрос лично тебе. [/quote]
[quote=Редкий скот;31346362] 322-Наумовна >Еще раз.Трогать в любой теме детей и родителей это верх идиотизма,если это для тебя новость,то мне очень жаль.Если я для примера спрошу "А что если твоя мама послезавтра умрет от рака желудка,в страшных мучениях,рыгая кровью и ломая от боли ногти о бетонный пол комнаты" у любого участника форума,мне следует ожидать адекватной реакции и ответа на свой вопрос?Ну вроде не маленькая и не из австралии,а простые и очевидные вещи у тебя вызывают недоумение. [/quote]
[quote=Наумовна;31346462] 328-Редкий скот > конечно вызывают. у меня нет такого страшного внутреннего неприятия и гомосексуальность не кажется мне чем-то сродни твоему красочному описанию. Это во-первых. А во вторых никто тебе красочно ничего не расписывал. Вопрос: "как я буду себя вести если член семьи заболеет страшной болезнью?" ужасным не считаю. [/quote]
[quote=Редкий скот;31346549] 334-Наумовна >Значит назови меня мнительным.Мне подобные проекции на членов моей семьи кажутся неприемлимыми.И еще раз,в сотый,не трогаю я ваших геев,ну вот честное слово,пофиг совершенно) Про своих детей что угодно пишите,что геями станут,что...ладно..не буду уподобляться,хотя вам и пофиг) [/quote]
[quote=Наумовна;31346714] 341-Редкий скот > ты мнительный. замшелый. и не оставляющий своим детям собственного выбора. ты с малых лет даешь понять какими они должны быть, чтобы ты их любил. и какими - не должны! пусть твой сынок растет здоровым и гетеросексуальным мальчиком, т.к. иное будет для него слишком травматично. Впрочем, в нашей замшелой стране всем гомосексуалам несладко( [/quote]
[quote=Редкий скот;31346727] 351-Наумовна >Аминь!!! [/quote]

119 - Гомосек - не значит импотент.
Особенно в советские времена гомосеки женились, делали женам детей, потому что скрывали свои особенности, но гетеросексуальный секс не дает им бешенного удовольствия.