122-Pilot > хорош чертяка

Моисеев неприятный и даже какой-то мерзкий, что вы его тулите постоянно в тему.
На Лазарева хоть приятно посмотреть-
[youtube]1_o1QEX_dTQ[/youtube]

Билан крайне неприятен. А Лазарев поёт одно и то же

127-ремарка > Элтон Джон ещё крутой:)

Сократ, Платон, Аристотель, Александр - великие геи древней Греции:)

129-MerlinX > Фредди Меркьюри, тогда уж, если совсем далеко за бугор ходить.

Мне этого заверните, пожалуйста (помню, как много телочек расстроилось не на шутку после его каминг-аута):
))
[youtube]g-WG4UYsaM4[/youtube]

........

102-flaka > навеяло: творчество Харламова и Гузеевой (18+))
[url]https://www.youtube.com/watch?v=II3I17a4Kv8[/url]

[img]https://br-analytics.ru/blog/wp-content/uploads/2019/03/ris-6-1.png[/img]
[img]https://br-analytics.ru/blog/wp-content/uploads/2019/03/ris-5-1.png[/img]

Анидаг, тебя читать одно удовольствие, пока не скатываешься в срачно-эпичность. Отличный слог, острый ум; можно сказать, практически энциклопедический кругозор. Но как гавкнешь из подворотни...
В общем, рейтинг агрессии-агрессивности на кубанру - твоя заслуга. По крайней мере, ты сама так себя позиционировала.

И Билан, и Лазарев мерзкие. Но не потому что духовку прогревают.

33-AdelDiamond > [url]https://youtube.com/watch?v=z__EAD7eaMY[/url] (" Я старый солдат и не знаю слов любви..)

Доколе?

[quote=AdelDiamond;46761928]У Мелиссуна болезненный пунктик на тему банов. [/quote]
Адель, не болезненный. Я просто считаю, что модератор всегда прав.
Да, я далеко не всегда соблюдаю правила и прекрасно об этом знаю. И нарушая их понимаю, что в любой момент мне может за это прилететь. Прилетает далеко не всегда.
Но если прилетает, то это значит, что чаша терпения модератора переполнена и это исключительно моя вина, а не модератора.
ИМХО.

141-clever >Мелисса. Ты бы еще на коленки встала и прощения попросила. Модераторы тоже люди со своим видением мира и своей (иногда неправильной) точкой зрения. Бан - не повод для забвения.

135-Клемма > интересно, а как они подсчет делают? Фильтруют комментарии на наличие ругательств?

143-clever >звездочки запикивают) давайте им просто звездочек нарисуем.(не ругаясь) - статистику подпортим) В каждом сообщении.)

142-Солнечный Ветер > :) ну, вот такой у меня взгляд на мир )
Я никогда не понимала обид на модераторов.
Каждый подписывает правила при регистрации.

не хочешь в бан - не нарушай. Нарушил - не жалуйся.

144-Солнечный Ветер > не..) не получится. они ж не звездочки считают, а то что под звездочками.

145-clever > Никто не запрещает рисовать звездочки. Запрещают ругаться. Этакая Итальянская забастовка)

146-clever >>Вы так уверены что их пустили в святая святых? — код форума? Как и все, пользуются открытыми источниками)

147-Солнечный Ветер >запрещают :) это называется флуд и за него банят )

148-Солнечный Ветер > вы верите, что те кто собирает данные не копают глубже открытого? :) Я не верю.
Кроме того, если опираться только на звездочки , то придется ставить их в квадратные скобки, что бы было полное соответствие с заменой

[quote=clever;46762446] 135-Клемма > интересно, а как они подсчет делают? Фильтруют комментарии на наличие ругательств? [/quote]

[url]https://br-analytics.ru/blog/agressivnost/[/url]

Мерлина с девушкой видела, хотя обстоятельства присутствие посторонней девушки не предполагали) Проха была своя, и не в счет)

Насчет подвала согласна, с тем же успехом можно сносить темы просто так

151-Клемма > спасибо. Прочту.

Я против срача и перехода га личности. И если в бан уходят те, кто окскорбляют, так и надо! Высказывайте свое мнение, но не надо обкладывать х..., тех кто с ним не согласен.

152-Лунница >В чем проблема с подвалом? Нужны зрители для пары-тройки срущихся? Им без публики не интересно;))
Всё равно никто не вмешивается.
Отличное решение, я считаю.

154-Гондурас > можно так писать свое мнение, без всяких оскорблений, что доведешь всех собеседников до белого каления. И они будут просто поливать тролля бранью. И кого в этом случае банить?
По правилам тех кто оскорбляет, по честному тролля который не написал ни одного дурного слова.
Человеческая речь очень хитрая и очень несовершенная штука.

155-шелковая > дело не в зрителях. Дело в том, что для захода в подвал нужно перейти по дополнительной ссылке.
Именно это останавливает разговоры в подвале. Подразделы не работают. Нигде не работают. Иногда на них есть минимальная активность если кто то поддерживает общение там регулярно.
Но это редко бывает.

156-clever >ты умеешь так;)
Другие - нет.
Начинают беситься от собственного бессилия и скатываться на оскорбления.
Вот таких- в подвал. Смысл банить, если ников стотыщштук можно сейчас зарегить?

157-clever >а зачем заходить специально по ссылке?
Пример: сидел человек в одной теме, скандалил с кем-то... другие в эту тему уже и не заходят. От греха подальше. Ну и сидите ругайтесь в ней дальше. Но нет же, стухает всё сразу же;)) бо им неинтересно так, не перед кем пальто распахивать;)

158-шелковая > вот поэтому я постоянно и кляну себя за то что пишу на форуме. Мне неловко перед людьми которых я злю.
И не злить не получается и за собственную бесцеремонность неловко.
Так что я люблю и ненавижу форум одновременно.
И если все таки смогу отсюда уйти, чего на самом деле очень хочу, то это будет мое волевое усилие, а вовсе не притеснения от модераторов или собеседников.

Первый вопрос по существу: о каком подвале здесь ведут речь?
Второй - просто из природной любознательности. Как можно столь серьезно относиться к такой [filolog]куйне[/filolog], как форумский 3.14сдеж?

ОПА! Заготовку для кузнеца заменили звездочками.

159-шелковая > что значит "сидит в теме"? я зачастую с рабочего компа здесь сижу. А это предполагает полное закрытие всех вкладок.
То есть мне что бы войти обратно нужно опять зайти в раздел и открыть тему.
А в разделе идут разговоры, залипаешь в других темах и пофиг уже на подвальную.
А неоконченный конфликт давит и конфликтующая сторона опять рядом и все начинается по новой.
Дело не в конкретной теме, дело в неоконченном конфликте с каким то собеседником.
А окончить перманентный конфликт почти невозможно.
Потому что это столкновение не по какому то конкретному вопросу, а столкновение мировоззрений.

163-clever >сейчас ты хитришь;)) если тебя будет интересовать именно [quote=clever;46762525]окончить перманентный конфликт [/quote]
ты не поленишься поискать тему, тем более, когда ВСЕ знают, что тему снесли в подвал, возмущаются по этому поводу, но больше там не пишут. Загадка прям:))
Я знаю, что ты знаешь (с)
Но можешь спорить дальше;)

лучше встретиться и дать в морду,
эпические срачи здесь не интересны.
кто сильнее тот и прав(с)

164-шелковая > Вот прямо сейчас в подвале висит тема в которой завис мой конфликт. Конфликт давний и неоконченный.
Снос темы в подвал означает, что мои срачки задолбали модератора и собеседников. По сути это предупреждение - уймись - дальше только бан.
Подсознательно это прекрасно понимают обе конфликтующие стороны. И стараются задавить конфликт.
В себе задавить. Дают себе честное слово больше не вестись на то, что раздражает. Какое то время это честное слово помогает молчать, но это просто отсрочка.
В общем я считаю, что идея с подвалом правильная.
Правильная хотя бы потому, что причина срачей в различиях взглядов, а изменить взгляд на мир и на себя в нем виртуальными разговорами невозможно.
Можно только заткнуться хотя бы ненадолго. Посидеть, подумать и может даже что то предпринять, что бы избегать конфликтов в дальнейшем.

И заставить человека замолчать и подумать это уже хорошо. А что помогает это сделать - бан или подвал - без разницы.
Снос в подвал просто более гуманная мера пресечения срача.