[em]министром обороны или президентом, или хотя-бы командиром полка, или еще кем-то, обличенном некоторой властью и возможностями решать судьбы людей? Я не знаю. Поэтому осуждать не берусь никого, но вопросов есть очень много[/em]

в общем и целом так, но увы,в нашей стране чудес масштабы непотребств иногде достигают таких размеров, то при всём желании предполагать какой-то позитив, его не находится.
сердюков - хороший пример. или ты правда веришь в такой расклад где в результате окажется, что всё наворованное этот кристальной честности человек и гениальный полководец отдавал на благие дела и тайно поддерживал армию ?

зато некоторые властьимущие очень любят пользоваться этой фишкой- "вы же не на нашем месте, вам не понять как тут всё сложно". РПЦшники так в крайнее время это повторяют денно и ношно. других аргументов и оправданий батюшкам, в пьяном виде сбивающим собственных прихожан и прочим непотребствам не находится.
а батя тот, по словам кого-то из высшего духовенства "может быть даже будет отлучен от служения". что за х ? его же в тюрьму сажать надо, и совсем не "может быть" а совершенно точно.
ну и с остальными автогонщиками в рясах то же самое.

3161-Utenok >[em]"...сердюков - хороший пример. или ты правда веришь в такой расклад где в результате окажется, что всё наворованное этот кристальной честности человек и гениальный полководец отдавал на благие дела и тайно поддерживал армию ?"[/em]

Этого "полководца" я бы на кол на красной площади насадил. Ну и еще ряд руководителей. И неделю не снимал, в назидание.
Я не то имел ввиду. А то, что многие истинные причины событий, которые имели место в истории и имели судьбоносные значения для стран и народов - так вот причины и обстоятельства этих событий нам не расскажут никогда.
Например, АПЛ "Курск" ...??? например, мы несколько раз в нашей истории стояли в нескольких минутах от начала ядерной войны. И если про Карибский кризис более-менее известно, то про сбои в системах управления ядерными силами как у американцев, так и у нас в 80-х годах, в результате которых стратегические ядерные силы переводились в высшую степень боеготовности и до реального пуска межконтинентальных ракет с ядерными боеголовками оставалось несколько минут, нам особо никто не рассказывает. Ну и мнго еще чего плебсу знать не положено. С нашей стороны мы можем возмущаться, что скрывают.... но если бы я был Президентом, например, озвучил бы я ИСТИНЫЕ причины гибели того же "Курска"? Не знаю. Вот это я имел ввиду.

А автогонщики в рясах, в костюмах от Версачи, или в папахах - это все результат безнаказанности, которая от продажности, которая в свою очередь от идеологии "бери от жизни фсе!!!" ну и т.д.

[quote=двухсотый;30437154]а все остальные английские слова ты переведёшь с ходу,без словаря??Все без исключения?[/quote]

Зтруднэниэ мёжэт вэзникнут толко пры подборэ русских аналогов, май русский труг.

3164-Mozart >Ок. тогда поясни значение слова "гаджет" , его происхождение. Только не копайся в Wiki и интернете,
my American friend

3163-Albatross >Извиняюсь, но хочется немного позанудствовать.
Сколько людей, столько и правд. У каждого своя.
Отсюда следствие - даже если назовут АБСОЛЮТНУЮ ПРАВДУ все равно найдется какая-нибудь пытливая натура, которая поставит ее под сомнение. И у неё обязательно появятся последователи и союзники которые раздуют компанию, что их на...дувают.
Хотя... С другой стороны если все понимать, то тогда не о чем будет поговорить.

[quote=Albatross;30439674]тогда поясни значение слова "гаджет"[/quote]

Ну и гаджеты!

3166-SaberM >Можно и позанудствовать :-) Искать абсолютную правду - пустое дело. Но вот знать РЕАЛЬНЫЕ события желательно. И в этом смысле правда (в смысле что было именно ЭТО событие, именно в ЭТОМ месте и именно в ЭТО время и никакое другое) всего ОДНА! Вот трактовка этих событий - да , будет разная. Сколько людей - столько и мнений.

gadget - если разделить на два слова
gad и get,
первое слово означает что-то типа колебаний типа ползания (змеи), шатания из стороны в сторону. (Гад - змея). Ну а get - переводится получать.
В итоге смысл слова приобретает "получаем разнообразие - то одно, то другое". А в словарях пишут общий современный смысл, не вдаваясь в буквальное происхождение.

3167-Mozart >Можно и так. Но поподробнее можно? :-) откуда пошло, что обозначало раньше, что сейчас...

3169-Mozart >Мимо кассы.... еще попытка?

[em]А то, что многие истинные причины событий, которые имели место в истории и имели судьбоносные значения для стран и народов - так вот причины и обстоятельства этих событий нам не расскажут никогда.[/em]
ну это само собой. к примеру, чтобы просто грамотно судить о военных операциях в целом, нужно как минимум прочить и наш "История второй мировой войны" 82 г., 12 т, соответственно 6-ти томник Черчилля, и мемуары участников конкретных событий. Только тогда можно какой-то вывод сделать. А тут еще нюанс - даже если этот вывод против, к примеру, нашего военначальника, совсем не обязательно об этом везде кричать. Ни американцы ни англичане так практически никогда не делают. Поэтому, у них к примеру, Гарри Трумэн- вовсе не хитрож..пый масон, сбросивший ядерную бомбу на гражданское население японии, а позже, объясняя тем, что его к этому вынудили русские, создавший доктрину холодной войны. Нет, Трумэн у них набожный католик, приведший страну к процветанию. И, если конкретный военначальник или политики действовал в интересах своего государства - его жителями так действительно выгоднее.

[quote=Синий Змий;30431291]- SR-71 - уникальный во всех отношениях самолёт, надолго опередивший своё время. Кстати, в США он на самом деле называется RS-71 - там все разведчики на R начинаются. Всевидящий, имеющий КРЕЙСЕРСКУЮ скорость в ТРИ раза больше звуковой (примерно 3300 км\ч), единственный тип американского самолёта, который нигде никогда не был сбит, ни с земли, ни с воздуха. Для него было разработано специальное "негорючее" топливо, которое использовалось для охлаждения кабины пилотов и их скафандров. Двигатели - "два в одном" - турбореактивный и воздушно-прямоточный в одном корпусе, такого больше нигде никогда не строилось. Единственный минус - взлететь с полной заправкой не мог, приходилось заправлять его уже в воздухе, а топлива на борт брал больше, чем весил пустой.[/quote]

Да, самолет и правда уникальный, я много о нем читал.
Но будем реалистами.
Не реально дорогой, не надежный - потеряно 12 из 32 ! Почти половина. И это не в бою.
Для сравнения Миг-31 - из 500 шт. потеряно 21 ! 4% и 38% - есть разница ?
Конечно Черный дрозд был сильно сложнее, но и Миг-31 был прорывом и не рядовым самолетом.
И он был доступен рядовым летчикам, а не "астронавтам" для SR-71.
Ну их сравнивать не совсем корректно - Миг-31 реальный истребитель с вооружением, а Sr-71 - сверзвуковой разведчик. F-117 имел вооружение, но слабоват был тоже - и не совсем невидим и неустойчив и со слабым вооружением и ЛТХ - ни чего не поделаешь, когда в одну сторону давят (невидимость) все остальное страдает.
А невидимость - просто на 70% уменьшилась дальность обнаружения и выяснилось, что и старыми средствами можно обнаруживать - просто приемник и передатчик надо разнести.
Кстати 3300 - это максималка и на высоте 22 км !
Он почти не летал на СССР - точнее когда совался и был обнаружен - тут же делал ноги на полной скорости. ПОтому и не был сбит.
Но над нейтральной территорией был реальный перехват.
Как обычно - ни чего ч/б - уникальный самолет, с огромным количеством недостатком, строившийся для разведки СССР, но так и не проводившей ее толком - в отличие, кстати от малоскоростного U-2.
Но как сбили U-2, америкосы боялись соваться к нам.

3172-Utenok > К примеру, признание ЕБНом катыни, привело к вполне реальной предъяве со стороны поляков "а теперь заплатите нам за это денюкжу" - т.е. из нашего с вами кармана мы должны оплатить некую непонятку середины прошлого века. А то, как поляки поступали с нашими офицерами буквально за десять лет до той непонятки, почему-то не рассматриваем.
Правда, после известного ЛП, предъява, видимо, потеряла актуальность. Ну хоть так...

3174-Utenok >Естественно. Давно известно, что мертвого льва и пнуть безнаказанно можно... Потому и предъявили.
Ну так что, будем и дальше нашу армию чморить и разваливать? :-)

3169-Mozart >Hint: разбери еще по буквам... :-)

Кстати интересный фильм про "невидимки"
[url]https://www.youtube.com/watch?v=4Kr3Xk49NnE[/url]
Могу повторяться :)

3174-Utenok >Признать Катынь надо было давно. Ведь это БЫЛО. Почему, как - это вопрос второй. Но делом чести было признать этот факт, принести извинения родственникам.
А вот "заплатите нам денюжку" - это уже чисто потребительский, американский подход обогатиться любым способом на любом деле. При чем здесь деньги и признание содеянного. Их уже не вернешь. Память их реабилитировали. Но вот желание их внуков на этом еще и бабло срубить у меня, например, вызывает непонимание, неприятие и неуважение.

3169-Mozart > Это называется "бытовая этимология". У любопытствующего обывателя часто складывается ложное впечатление, что для изучения просихождения слов вовсе не обязательно изучать лингвистику и историю языков в частности. Особенно это актуально для односложных слов (сам грешил таким по детству)
Во-первых русское "гад" имеет индоевропейские корни, и ничего с английским "gad", похоже, не имеет.
[quote]Происходит от праслав. формы *gadъ, от которой в числе прочего произошли: др.-русск. гадъ, ст.-слав. гадъ (др.-греч. ???????), укр. гад, белор. гад, болг. гад, сербохорв. гад, словенск. gad (род. п. gada), чешск., словацк. had, польск. gad, в.-луж. had, н.-луж. gad. Праслав. *gadъ «отвратительное животное» исконнородственно лит. geda «стыд, срам», др.-прусск. gidan вин. ед. «стыд», ср.-в.-нем. qua^t «злой», нидерл. kwaad «злой», нов.-в.-нем. Kot «грязь, нечистоты». Слав. gadъ связано чередованием гласных с польск. zadzic sie «испытывать отвращение», zadny «гадкий, отвратительный». [/quote]

[em]первое слово означает что-то типа колебаний типа ползания (змеи), шатания из стороны в сторону[/em]
притянуто за уши. нет там никаки колебаний. во втором значении "шляться, шататься" - She gads about a lot. — Она только и делает, что шатается везде, где можно.
Не говоря уже о том, что в первом значении это сокращенное "My God!" - а мало-малськи христианские носители языка никогда бы не допустили полной омонимичности слов "Бог" и "змея".

Если в целом - слово "гаджет" (gadget) появилось примерно в середине 19го века, т.е. если бы словообразование "gad-get" было логичным, и его этимология была бы вполне однозначной. Но такое словообразование не логично, глагол скоре всего был бы в третей форме или стоял перед существительным, или появился бы суффикс и само существительное стало бы отглагольным.

В общем, у тебя как обычно - главное чтобы твое мнение не совпадало с общепринятым, а остальное [filolog]пох[/filolog].

[quote=Utenok;30442084]Если в целом - слово "гаджет" (gadget) появилось примерно в середине 19го века, [/quote]

А когда появилось слово Вантуз, и из какого языка оно к нам пришло?

Происходит от франц. ventouse «ветренный», от vent «ветер», от лат. ventus «ветер». Далее от праиндоевр. *we-nt-o- (дующий), от корня *we- (дуть), от которого также произошли протогерм. *wendas (ср. англ./нид. wind, нем. Wind, wehen и мн. др.), санскр. va-, vatah, авест. vata-, хеттск. huwantis, греч. aemi-, готтск. waian, др. ирл. feth, валлиз. gwynt, брет. gwent, лит. vetra, vejas и русск. ветер, веять.

3179-Utenok >[em]"...В общем, у тебя как обычно - главное чтобы твое мнение не совпадало с общепринятым, а остальное[/em]

:-) Ну, моня хотел показать свою осведомленность, а попал пальцем в небо...
Вопрос про гаджет мне пришел на ум случайно. Где-то читал, что изначально этим словом английские моряки 18-19 века называли любую мелкую вещь на судне, приспособу, инструмент. Аналогом может служить фраза из великого и могучего: "Ну-ка, юнга, подай мне вот ту хy.%ю..." где под универсальным словом х;№?я подразумевается любая небольшая вещь. (да простят меня присутствующие на форуме дети и женщины).
В последствии оно закрепилось за электронными вспомогательными устройствами.

3180-Mozart > А зачем ты сразу разворачиваешь вопрос от себя другим вопросом? Не знаешь - так и скажи!

А Вантуз - всем известно, произошел от "One Tooth"
А английский - от адыгейского (как утверждают в научных кругах академии наук Адыгеи) :-)

[quote=Mozart;30442845]А когда появилось слово Вантуз, и из какого языка оно к нам пришло?[/quote]

[quote=Utenok;30443153]Происходит от франц. ventouse «ветренный», от vent «ветер», от лат. ventus «ветер». Далее от праиндоевр. *we-nt-o- (дующий), от корня *we- (дуть), от которого также произошли протогерм. *wendas (ср. англ./нид. wind, нем. Wind, wehen и мн. др.), санскр. va-, vatah, авест. vata-, хеттск. huwantis, греч. aemi-, готтск. waian, др. ирл. feth, валлиз. gwynt, брет. gwent, лит. vetra, vejas и русск. ветер, веять.[/quote]

Вообще-то это аббревиатура Ванно-туалетный устранитель засоров. Ни из какого языка это слово не пришло. :-)

[em]Вообще-то это аббревиатура Ванно-туалетный устранитель засоров[/em]
ну да, а п%дор - это полицейский инспектор дорожного регулирования, вестимо...

В этом плане интересно звучат некоторые балканские языки, там язык видимо более чистый
например, если вы идете в правильном направлении, значит [em]право[/em]это вперед, а не куда то в сторону, как у нас)))))
постоянно, при общении с болгарами, македонцами натыкался на такие не стыковки, над которыми приходилось задумываться.
кстати известный всем жест, якобы у болгар кивок головы это нет - брехня)) нет это покачивание, как у нас жест сомнения, к слову и протяжное нээ, звучит не вполне уверенно и убедительно))))))))))))))))))

3185-тохалет > такие примеры есть во многих языках, причем иногда в языках разных групп бывают совпадения - некоторые из них этимологического происхождения, а некоторые - чисто психологического.

8:3 пендосы нас вдули в хоккей (

У них хоккей лучше, чем у нас. Факт. с которым спорить бесполезно.

3188-Mozart > ооооо....ты и в хоккее разбираешься ? )))))

3189-Utenok >Нет, он просто тролль...
троллинг:
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%EE%EB%EB%E8%ED%E3[/url]
или вот еще:
[url]http://lurkmore.to/%d2%f0%ee%eb%eb%e8%ed%e3[/url]

:)))

[quote=Utenok;30446745]ооооо....ты и в хоккее разбираешься ?[/quote]

Разбираются судьи. Я вижу счет.

[quote=Utenok;30440295]Гарри Трумэн- вовсе не хитрож..пый масон, сбросивший ядерную бомбу на гражданское население японии[/quote]- это ты сейчас рассуждаешь как масон. Правильно америкашки сбросили тогда два изделия на японию, туда ей и дорога. Я вообще в шоке был, когда американский презик извинился перед япошками! Что они творили в оккупированной ими юго-восточной азии, и шо - их ещё и выковыривать с каждого острова с огромными потерями полтора-два года?? Два самолётика, две бомбочки - и безоговорочная капитуляция, единственно правильный на тот момент выход. По мне так пусть погибнет вся до последнего старикашки нация-агрессор, чем один единственный наш солдат.

3192-Синий Змий > я бы не стал так категорично.
япония просто островное государство, населенное неглупыми людьми с сильной цивилизацией (в культурологическом смысле). а это гремучая смесь.
ты на англию посмотри ? что, меньший агрессор ?
да бритам по хитропопости и агрессивности вообще равных нет. в средние века вообще пол-мира захватили. от средних веков до новейшей истории только тем и занимались, что сталкивали страны европы лбами и потом пожинали плоды на крови других.

А бомбочки сбрасывать на гражданское население смысла не было, уже военное превосходство было многократным.
Единственным смыслом было - поквитаться любым способом за Перл-Харбор, в котором пропарили по своей вине тысячи людей и кучу боевой техники, ведь рейд Дулиттла в сравнении с атакой японцев на Перл-Харбор можно считать просто курьезом. Какое бы "политическое значение" америкосы не приписывали этой военной операции, никакого веса оно не имело без достижения сугубо военных целей. А этого не случилось. Это в мирное время политическое значение имеют безнаказанные пролеты над территорией потенциального противника, заходы в учебные атаки над его авианосцами и т.д. В военное время это никому особо не интересная хрень. Вот и понадобилось что-то сопоставимое для сохранения реноме "самых крутых парней в мире".

япония - уникальная страна во многих смыслах, и позитива там очень много. в смысле впечатления о жестокости/агрессии особо не отличается от других стран дальнего востока. посмотри на китай, вьетнам, корею, монголию - те еще субчики.
просто специфика формы власти (многовековой деспотизм) и философия востока (пренебрежение к смерти) налагают отпечаток. во время войны они не жалеют себя (в отличии от тех же американцев, у которых при мало-мальски серьезных пи..лях всегда начиналось массовое дезертирство), и врага, соответственно, тоже не жалеют. Когда никаких военных козырей кроме жестокости и героизма не остается, приходится их проявлять. Смертником в самолет или человеко-торпеду ? Пожалуйста, только дайте возможность. С мечами (!) в зубах пытаться атаковать всплывшую подводную лодку - да легко! думаю, не было у них просто другого выбора изначально, да и в войну они полезли, потому что им четко дали понять, что других вариантов не предвидется.

3191-Mozart > и что тебе говорит счет ? сегодня они выиграли у нас, до этого проср..ли нам, дальше может опять прос..ут а потом может снова мы проср..м.
И что ты, великий хоккейный аналитик, сможешь сказать в деталях по каждой из тех игр ? Ну, кроме счета, разумеется.

Утенок, почему Гитлер не захватил Швейцарию находясь в шаговой доступности от нее? Захват Швейцарии в которой деньги всего мира решил бы вопрос капитуляции Европы, Америки более быстрее, чем его крестовый поход.
Уверен, что все войны, а также пораженческие или выигрышные счета в большом спорте,-это только бизнес. Кто то сорвал хороший Джекпот на проигрыше наших пиндосам. Честь и совесть тоже стали предметами купли продажи и цена на них заметно падает. А в недалеком будующем вообще обесценится :(

[quote=Utenok;30450894]ты на англию посмотри ? что, меньший агрессор ?[/quote]- гы, да пОхвост, какая страна. Раз агрессор - на кукан её, и в духовку. Когда во время второй мировой войны англицкие аналитики поняли, что разрушение заводов противника малоэффективно из-за быстрого их восстановления, они ничтоже сумняшеся стали истреблять ковровым бомбометанием мирное население, обитавшее вокруг тех заводов и работавшее на них. Геноцид? Безусловно. Правильная тактика? Разумеется, раз наиболее эффективная. То же самое в войне США с Японией. Превосходство США над Японией было, само собой. Но численное превосходство не является определяющим фактором победы - вспомни Суворова. Не примени США атомное оружие - война продлилась бы ещё много месяцев, и погибли бы десятки тысяч американских солдат. А так - нате вам Хиросиму. Непонятно? Нате ещё Нагасаки в придачу! Результат быстрый и впечатляющий - сразу после Нагасаки было прекращено сопротивление япошек по всем фронтам, а через месяц - безоговорочная капитуляция. Хорошо, что йоппонцы не знали, что изделий у США было всего два, а для изготовления следующих необходимо несколько лет.
Тошно слушать сюсюканье современных историков и политиков. НЕФИГ БЫЛО БЕЗОБРАЗНИЧАТЬ. Жизнь одного своего солдата не стоит всех жизней нации - агрессора.

[quote=Utenok;30450970]И что ты, великий хоккейный аналитик, сможешь сказать[/quote]

Могу сказать, что хоккейная команда США сильнее нашей.
Утверждение действительно до следующей игры между командами.
Могу сказать, что Российская армия сильнее Грузинской.
Утверждение действительно до следующей войны между армиями.

[quote=Камил;30452247]почему Гитлер не захватил Швейцарию находясь в шаговой доступности от нее? Захват Швейцарии в которой деньги всего мира решил бы вопрос капитуляции Европы, Америки[/quote]

Глобальная ошибка.
Если захватить все деньги мира (купюры) (а тем более безналичные деньги!), эти деньги моментально перестанут быть деньгами. Будут напечатаны другие деньги, не похожие на захваченные, а на захваченные ничего купить будет нельзя. Никакого смысла захватывать Швейцарию. Кроме записей на карточках счетов в банках (макулатуры) Германия ничего бы не получила. С трудом верится, как банки США будут проводить платежи из захваченной Швейцарии. А вот оставив Швейцарию не захваченной, Германия изумительно надежно рассчитывалась со всем миром через ее банки.

[quote=Utenok;30450894]ты на англию посмотри ? что, меньший агрессор ?[/quote]

Россия - ничуть не меньший агрессор. Захватила шестую часть мировой суши. Но это НАШ РОДНОЙ агрессор. А всё наше - всегда правильное.

[quote=Mozart;30453932] эти деньги моментально перестанут быть деньгами. Будут напечатаны другие деньги [/quote]
В Швейцарских банках тогда да и сейчас тоже, хранятся деньги, то есть золото, драгоценности и пр. мировые ценности, а не бумажный и тем более не электронный эквивалент.