ещё один удар по крикунам и любителям "пожизненных отстранений"...
[url]https://www.championat.com/football/news-4108609-arbitr-ivanov-pravilno-ne-naznachil-penalti-v-vorota-lokomotiva-v-matche-s-rubinom.html[/url]
что-то мне кажется, Слуцкий в Рубине не надолго...

120-котяра > ну покажи мне в правилах пункт, трактующий этот эпизод

122-Gazprom > у Бриха спроси...
он точно в курсе всех трактовок Правил игры в футбол...
я болельщик, а не судья ФИФА...

[quote=taras;47831090]после удара сочинца Жиго по инерции в ногу въехал и снёс того. Это само по себе является нарушением и по букве закона Казарцев был прав)[/quote]
как-то так...

[quote=akaSimao;47828203]для тех кто не понял почему пеналь - атакующая команда наносит удар, вратарь отбивает мяч остается в игре, игрока наносящего удар сбивают в штрафной это пенальти[/quote]
ну или так...

123-котяра > ну все понятно...

я так думаю, федун рано или поздно доп**дится до того, что судьи попросту откажутся судить спартак...
и будут абсолютно правы...
скандал из этого может выйти чреватый санкциями со стороны УЕФА...
может тогда этому пустобрёху предложат подумать, прежде чем что-то балаболить...
ну или он сам будет настолько глуп, что уведёт команду с поля...
тогда его вы**ут по полной на уровне РПЛ...

Кстати, Сухина на весь экран красовался с
буквой "Л" на груди. Кто говорил что он ушел?

121-котяра > это просто смешно было б, если б не так печально. Я про выводы комиссии.
Цитирую
[em]- После длительных обсуждений и дискуссий
- В соответствии с рекомендациями, данными департаментом судейства РФС
- вратарь ФК «Локомотив» пытается дотянуться до мяча, по которому нападающим нанесён удар вскользь, и сталкивается с футболистом «Рубина» Игнатьевым, который после удара падает по направлению вратаря «Локомотива».
- Между игроком ФК «Рубин» Иваном Игнатьевым и защитником «Локомотива» Мацеем Рыбусем происходит небольшой контакт, инициатором которого является защитник, но данный контакт является незначительным и недостаточным для падения футболиста, несмотря на его высокую скорость бега[/em].
Всё эти нестыковки про большую скорость, но не достаточный контакт, про скользящие удары, про столкновение вратаря с игроков, когда этот вратарь пытается забрать мяч.. И все это после длительных дискуссий..В соответствии с непонятными, не указанными рекомендациями.. РФС..
Не, я совершенно не против такого, если ребята будут так же длительно обсуждать каждый эпизод с Азмунами и т.п. А до тех пор это все превращается в попытки оправдать кого надо в удобные моменты.. Котяра конечно выгодно, а вот остальным как-то все равно непонятно почему одни скользящие удары и незначительные и случайные контакты являются легитимными проводами для точек, а другие - нет.
Пока что я делаю вывод: или популисткое решение в попытках оправдать кого надо, или не профессионализм, который абсолютно не защитит в дальнейшем от произвола другие команды.
Уверен, что пенали типа на азмуне можно так же и оправдать и отменить на основе длительных дискуссий экспертных комиссий при противоречащих логике выводы, когда все дефы и киперы не хотят сбивать, но сбивают, но одни наказывают я, а другие - нет.

Кстати, комменты после статьи ток подтверждают беспросветность наших властей футбольных на данный момент. Надеюсь, эту шоблу вычистят со временем.

130-taras > ты вчерашний пенальти в ворота Севильи видел?
один в один второй пеналь в ворота спартака в матче против Сочи...
и никто не требует пожизненной дисквалификации для судьи...
нонсенс?
или в нашем Отечестве балаболов слишком много развелось?

129-taras > а с чего ты взял, что выводы комиссии непременно должны совпасть с твоими?
в мире есть только два мнения - тараса и неправильное?

132-котяра >а с чего ты взял, что мои выводы не совпадают с выводами других людей?
131-котяра > ко мне какие вопросы? Я тож сказал, что фол Жиго был и пеналь был)

133-taras >в фоле Жиго, ИМХО, он реально бил игрока по ногам... даже не убирал, а именно бил....

[url]https://www.championat.com/football/news-4109463-komitet-rfs-po-etike-mozhet-rassmotret-slova-feduna-v-adres-arbitrov.html[/url]
вот начало того, о чём я говорил в посте 127

[quote=taras;47843113]с чего ты взял, что мои выводы не совпадают с выводами других людей?[/quote]
хорошо...
соберутся, условно, 10 человек и решат:
тараса повесить за ноги...
ты согласишься? ведь этот вывод совпадёт с выводами других людей...

134-Повстанец >вот именно поэтому ты и Лео считаешь лохом)) у тебя вообще сбито восприятие реальности)
Там не суть, что он бил ими убирал. Он просто шёл мимо фактически, пытаясь выбить мяч. И чихал на игрока соци вообще. Но выбит не успел, а вот оказавшись не в том месте по сути стал препятствием на пути Сочинца. Не рассчитал и стал стенкой для него. Потому и пеналь. Или успевай первым на мяч или не становись стенкой, о которую бьются, спотыкаются и т.п.

136-котяра > котэ.. Понимаешь, ты опериуешь понятиями "ктопю-то там что-то решил". А я опериую понятиями что именно решили и почему. Для меня нет авторитетов, наши они или не наши. Я сужу о том, что вижу и сравниваю свои суждения с другими.
В данном случае тебе удобно что типа некие типа авторитеты сказали, что все ок. И тебя не колышет, что эти авторитеты несут пургу в отдельных фразах. Ты даже не пытаешься проанализировать то, что они сказали, сопоставить с тем, что ты сам говорил, что люди другие говорят.
Вот что печально. Таким хорошо заходят вещи типа "а вот по телевизору сказалиии.." Ну велкам..
Для меня судьи - это люди, не имеющие аналитического взгляда на вещи, которые лёгко могут как минимум ошибаться в оценке тонкостей ситуации. А когда люди длительно совещабтся, чтобы оценить какой-то эпизод - это прям туфта уже. На фоне имеющихся правил. Или меняйте правила или не гоните туфту. Как минимум лбъяснйяяте свои решения, а не ссылайтесь на какие-то тайные рекомендации какого-то РФС.

[quote=taras;47843222]что именно решили и почему[/quote]
тогда объясни, почему выводы непрофессионалов, не знакомых с методическими указаниями судейского комитета ФИФА (думаю так, а не "рекомендациями РФС" - журнашлюхи в очередной раз подтвердили свою безграмотность) ты ставишь выше, чем выводы профессионалов в судействе, которые в курсе?
Кстати, нет оснований не верить, что эти методические указания рассылаются в клубы и, если федун или слуцкий их не читали - это их личная проблема, а не судьи...

[url]https://m.lenta.ru/news/2020/08/17/kazartsev/amp/[/url]

140-стикс > я думаю, это повод для обращения в суд...

139-котяра > ок, объясню, но будет многа букв, не говори потом, что это флуд.
Итак:
1. [em]Между игроком ФК «Рубин» Иваном Игнатьевым и защитником «Локомотива» Мацеем Рыбусем происходит небольшой контакт, инициатором которого является защитник, но данный контакт является незначительным и недостаточным для падения футболиста, несмотря на его высокую скорость бега.[/em]
Любой спринтер или футболер прекрасно знает, что даже легкий толчок, тычок, плевок, дуновение, касание в спину во время бега на высокой скорости запросто может спровоцировать спотыкание как минимум, которое через пару секунд приведет к падению. 99% процентов таких случаев в поле в футболе судится в пользу того, кто упал. Хотелось бы видеть рекомендации ФИФА, на основании которых некоторые из таких случаев судятся другим образом - в пользу того, кто допустил касание, тычок и т.п. сзади.

2. [em]Вратарь ФК «Локомотив» пытается дотянуться до мяча, по которому нападающим нанесён удар вскользь, и сталкивается с футболистом «Рубина» Игнатьевым, который после удара падает по направлению вратаря «Локомотива»... [/em]
- Смотрим сюда [url]https://www.google.com/amp/s/m.sports.ru/amp/news/1087864457/[/url]. На нем видно все в замедленном повторе: напада ведет после контакт сзади, одновременно Гиля УЖЕ промахнувшись с позицией, падает ему наперерез. И в это время напад тянется левой ногой к мячу и даже перед тем, как окончательно свалиться в Гилю (остается менее полуметра, по сути контакт с кипером уже есть практически) успевает ткнуть левой мяч мимо Гили. Неакцентированно, потому что сзади чуть ткнули а Гиля уже воткнулся в него по сути. Я не понимаю, какие рекомендации ФИФА могут в моменте "попытка удара по воротам в момент блокирования игрока голкипером" углядеть ситуацию, когда, цитирую комиссию, "Задержка или толчок подбного рода и интенсивности не может являться основанием для назначения 11-метровго удара". Я реально не понимаю, почему на азмуне легкое подбитие ногой ноги напад - это точка, почему втык в ногу Эдера Дивеевым - это точка, почему в матче Севильи аналог нарушения Жиго - это точка, но почему нарущшение Жиго - не точка, и уж тем более, почему жесткий снос напада кипером - это не точка. Во всех этих эпизодах дефы и кипер опоздали. В случае с Гильерме + контактом Рыбуся у напада был самый реальный шанс. если б он устоял на ногах, сохранив баланс, левой проткнуть мяч мимо кипера. Почему это не точка?? Покажите мне текст рекомменлдаций ФИФА.

3. [em]После длительный совещаний и дискуссий[/em]..
- Итак, собралисть ПРОФИ своего дела. ЭКСПЕРТЫ. Которые обязаны правила знать назубок, которые уже обязаны 100 собак съесть на таких во ттонких моментах. Потому что их каждый день в футболе случается по десятку. И эти люди через несколько часов совещаний и дискуссий выдают какую-то дичь в качестве объяснений, противоречащую законам физики и человеческих способностей по контролю за телом и мячом в условиях скоростно-силовой борьбы. Как по мне, там надо было: показать людям параграф рекоммендаций ФИФА в тексте, а не на словах "отвечаю, есть рекоммендации". Надо подобрать нарезку аналогичных случаев, в замедленном повторое их прокрутить и сказать -вот тут дали точку, вот тут не дали, мы считаем, что рассматриваемый эпизод ближе к тем, что не дали. Потому что, как просит Слуцкий, как ноет Федун, людям надо объяснить, что им ждать дальше. Как им играть. Какими критериями должны руководствоваться тренеры и игроки в процессе наработок новых навыков игровых, чтобы конкретные эпизоды решать в свою пользу. Этого так же не было сделано комиссией.

4. Эта же самая комиссия признала точку Жиго от Казарцева - ошибочной. В то время, как в Европе менее контактный эпизод привел к точке. И никто не спорил. Я тут ничего комментировать не буду.

5. Вот мои рассуждения по конкретике эпизодов. Можно считать это ФЛУДОМ, но по-другому, имхо, такие вещи невозможно анализировать в принципе. Выводы комиссии противоречат законам физики и биомеханики, не приведен текст рекомендаций, на совещание для рожания подобных выводов без приведения реальных доказательств (рекомендаций, нарезок) было потрачено толпой "экспертов" несколко часов. По мн - вывод один: предвзяты и оправдывают, просто непрофессионалы, коорые запутались в своих суждениях, застыли на уровне времен прошлого века. В При любых раскладах такая коммиссия не вызывает никакого доверия.

137-taras > а ты внимательно посмотри за правой ногой Жиго...
у меня сложилось впечатление, что он бил специально....

[quote=taras;47843204]вот именно поэтому ты и Лео считаешь лохом)[/quote]
а кто он после 8-2 ? великий игрок? мбу-га-га!

142-taras > не ты её назначал - не тебе и судить о её компетенции...
[quote=taras;47844291]99% процентов таких случаев в поле в футболе судится в пользу того, кто упал[/quote]
чушь
[quote=taras;47844291]Хотелось бы видеть рекомендации ФИФА[/quote]
их рассылают клубам, посему вопли и нытьё - просто театр паршивых актёров...

147-котяра >чушь, не тебе судить, вопли, театр паршивых актёров)
Пациент озлоблен и не способен к консьоуктивной дискуссии)

148-taras > я добр, как никогда...
(((-;
у тебя оригинальная манера [quote=taras;47845445]консьоуктивной дискуссии[/quote]
- высосать из пальца какое-нибудь очень спорное утверждение, приводить в качестве доказательств ещё более спорные утверждения, а когда заканчиваются аргументы, цепляться к словам оппонента...
(((-;

+149 но, отмечу, что спорить с тобой, по крайней мере, интересно...
(((-;

Слуцкий очень сильно потерял в части моего уважения к нему...
эксперты долго спорили, было вообще нарушение или нет, а он уже пожизненного отстранения требует...
не знает, что в клуб все методические новинки присылают по судейству...
да и Кайперса подставил...
вот он как раз и выглядит пациентом...
может он в стране веселящих растений и радужных фонарей тренерский нюх потерял?

150-котяра > а ты не споришь, ты троллишь и кладёшь на все выкладки, просто называя их чушью, нытьём, даже не пытаясь дискутировать, анализировать. Ты ещё ни разу не опроверг аргументированно ничего)
Тебе эксперты на голову нассут - тебе все ок, они ж эксперты. Вот тебе ещё мысль, надосуге подумай: зачем Игнатьеву падать самому и одновременно пытаться тянуться к мячу, чтобы его все ж ударить? Или падай, раз хочешь падать. Или не падай, и бей акцентированоо, забивай. А он, панимаешь, видимо, по мнению испердов, упал сам, а не от толчка, а падая, успел подумать - не поверят ж! - и попробовал забить)
Наверное так эти одни клоуны в лице испердов оценят сей диссонанс, а другие, в лице котяр, схавают это, поскоку соответствует их ожиданиям)

152-taras > вот из какого пальца ты высосал мои ожидания?
я не буду болеть за Локомотив до увольнения мещерякова и кикнадзе - я об этом писал выше...
вся твоя аргументация, построенная на обратном, не стоит и ломаного гроша...
а Игнатьев, по-видимому, просто игрок невысокого класса...
ни забить, ни упасть грамотно...

Гончаренко в который раз доказал что он гений замен *рука лицо*

156-akaSimao > какие у него варики? вышли 4 ччеловека и команда все равно не может игру поменять, ибо просто нажрались беготней, а созидать просто некому..

Зенит просто выиграл на классе. Влашич пытался тащить, но когда вокруг дуболомы, что тут сделаешь

Не, ханчаренка реально начудил.. Марадашвили в старте это катастрофа.. Выход тикнизяна тоже..

Тинкизян - это конечно ппц...Марадившили неплохо смотрелся до этого, но с Зенитом слабо сыграл, конечно. Не понятно что из себя Гаич представляет. За что заплатили немалые деньги. В общем, очень сырая команда еще, хотя какие-то проблески игры появляются периодически. Надо усиляться еще. А Зенит уже чемпион.

Gazprom 160_ "А Зенит уже чемпион." - абсолютно верно.. кажется, наш чемпионат постепенно становится похож по предсказуемости на Францию, Германию и Италию, с "вечными" чемпионами. Ну что же, да будет так))

А неплохую "банду" создаёт Слуцкий в Казани...

162-стикс >да, весьма неплохую, а далбаящер Гончаренко похоронит коней

[quote=akaSimao;47853370] 162-стикс >да, весьма неплохую, а далбаящер Гончаренко похоронит коней [/quote]
В чем его вина? Гайч не попадает в пустые ворота, кто виноват? Витя?