К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Коронавирус Кубани
Рекомендовать в новости

Nietzsche ("технарям" дозволительно проходить мимо)

0 - 09.06.2019 - 11:53
Fragment (2001)

Он высоко ценил "платоновское государство" (наверное, это единственное, что он ценил у Платона): на первом месте - философы, потом воины и, в самом конце, работяги.
Но ведь там, где воины бряцают оружием, философы гремят кандалами...

Из трёх постоянно присущих (примерно в равных долях) обществу состояний мне лично более всего предпочтительны развитие и упадок. Развитие - это развитие. И этим оно, бесспорно, приятно. Упадок же хорош тем, что непременно несёт в себе зародыш нового развития.

Общеизвестна истина: Высшая победа это победа над собой.
Это - признак Воли. Это - истинное Смирение!

Этапы (нравственного) пути человека; ступеньки божественной лестницы: Верблюд - Лев - Дитятя.
Груз моральных обязательств, горб, который верблюд прёт на себе, даёт ему возможность выжить в пустыне. Но пустыня так и останется пустыней, покуда он этот груз прилежно тащит.
Сбросив горб, верблюд превращается в льва.
И обнаруживает вдруг, что вокруг него не пустыня вовсе, а саванна. Рай для охотника!
И лев уже играет по собственным правилам. Сочиняет своё пособие по охоте.
Наохотившись, насытившись до отвала он предаётся неге и размышлениям.
И превращается в Дитятю.
Разыгрывается фантазия. Мечта взлетает в запредельные высоты. Дитя творит свой собственный мир! Новую реальность!
В которой снова поселяется - верблюд.



81 - 20.07.2019 - 01:39
to80.
Да, о нём. Лет, действительно, прошла уйма...
82 - 20.07.2019 - 01:43
to 75.
Беретта, их не послали. Им просто (очередной раз) дали понять, что, если не нравится, то можно просто не заходить (ну, или, коль зашли, как-то поконструктивней выражать своё мнение по теме).
Большинство так и делает. И за это им преогромнейшее человеческое "спасибо"! :-)
Гость
83 - 20.07.2019 - 14:07
84 - 20.07.2019 - 21:57
Как мне нравилась эта песня когда-то!
А теперь почему-то так... Ноль эмоций. Даже с небольшим уклоном в минус.
Старею, что ли..
:-)))
85 - 20.07.2019 - 22:00
Развитие, развитие всего - происходит неравномерно. "Нелинейно". Ну, и развитие человечества, само собой. В нынешнее время рядом с развитой цивилизацией, высокой культурой, благородной творческой мощью тесно соседствуют дикость, хамство, мерзости во всех видах.
Я не беру сравнения в визуальном качестве (типа, дикарь с копьём на фоне летящего в небе самолёта), а "ограничиваюсь" суждениями о человеке разумном и неразумном - в свете нравственного соответствия. Даже владея массой высоких знаний и техническим умением в изготовлении и использовании многочисленных изобретений и достижений цивилизации, сами "владельцы" запросто могут оказаться отъявленнейшими мерзавцами, готовыми ради своих низких целей пожертвовать всем, чем только смогут.
Человек стал разумней.
Но безумия от этого не убавилось.
86 - 20.07.2019 - 22:02
Что есть вера, как не высшая форма убеждения. План-директива. Окончательный проект по строительству реальности.
Гость
87 - 23.07.2019 - 01:54
Ну да
88 - 24.07.2019 - 14:21
Произведения Сорокина - бред больного интюлюктуала
so 21.03.2006 - 20:55 кто-нить против? мож кто ценит сиё творчество и расскажет, что там есть хорошего? :)))

ВЛАД 1 - 21.03.2006 - 20:59 Не знаю. Читал "Настю". Впечатлило. Пишет красиво, образно. Характеры героев умеет раскрывать двумя-тремя штрихами. Настоящий писатель.
А вообщем, дело вкуса.

so 2 - 21.03.2006 - 21:0 (1) а ещщо что-нить читал? ... например шедевр "сердца четырёх"?
но ваще не удивительно, что тебя впечатляют такие книжки с говняным уклоном ... ты ж фылософ! :)))

ВЛАД 3 - 21.03.2006 - 21:18 Нет, я философ. Настоящий. Кто бы там чего не вонял.
(аккуратно подаёт через прутья клетки насаженный на кончик прута банан) Бо кусуча макака и вонюча зело! :-)))
Что же касается Сорокина, то охарактеризовал я его не с "фылософской", а литературной точки зрения. Хорошего автора видно с первых строк, о чём бы он ни писал. А что до философии его рассказа "Настя", то в нём он неслабо подколол любителей поизвращать учение Ницше.

so 4 - 21.03.2006 - 21:23 (3) Т.е. подобные изыски те нравятся, да (цитата из рассказа Настя)?
"Наклонилась, подняла платье, спустила панталоны и присела на корточках.
Раздался прерывистый звук выпускаемых газов.
- Господи, какая я обжора… - простонала она.
Неслышное падение теплого кала, нарастающий слабый запах, сочный звук.
Саблина выпрямилась, подтягивая панталоны. Поправила платье. Отошла. Постояла, взявшись руками за ветку сливы. Вздохнула, поднялась на цыпочках. Повернулась и пошла к дому.
Ночь истекла.
Серо-розовое небо, пыльца росы на застывших листьях, беззвучная вспышка за лесом: желтая спица луча вонзилась в глаз сороки, дремлющей на позолоченном кресте храма.
Сорока шире открыла глаза: солнце засверкало в них. Встрепенувшись, сорока взмахнула крыльями, раскрыла клюв и застыла. Перья на ее шее встали дыбом. Щелкнув клювом, она покосилась на купол, переступила черными когтистыми лапами, оттолкнулась от граненой перекладины и спланировала вниз: кладбище,
луг,
сад.
В сияющем глазу сороки текла холодная зелень. Вдруг мелькнуло теплое пятно: сорока спикировала, села на спинку садовой скамейки.
Кал лежал на траве. Сорока глянула на него, вспорхнула, села рядом с калом, подошла. В маслянистой, шоколадно-шагреневой куче блестела черная жемчужина. Сорока присела: кал смотрел на нее единственным глазом. Открыв клюв, она покосилась, наклоняя голову, прыгнула, выклюнула жемчужину и, зажав в кончике клюва, полетела прочь."
89 - 24.07.2019 - 14:24
so 5 - 21.03.2006 - 21:32 +4 или вот этот бред оттудаже:
"Отец Андрей взялся за одно колено, Саблин за другое. Потянули, кряхтя, скаля красивые зубы. Сочно треснули суставы, жареные ноги разошлись и развалились, брызгая соком рвущегося мяса. Скрытый ляжками от жара печи, лобок светился нежнейшей белизной и казался фарфоровым. Два темных паховых провала с вывернутыми костями и дымящимся мясом оттеняли его. Поток коричневого сока хлынул на блюдо.
- Сашенька, s'il vous plait, - вытирал руки салфеткой Саблин.
Холодный нож вошел в лобок как в белое масло: дрожь склеившихся волосков, покорность полупрозрачной кожи, невинная улыбка слегка раздвинутых половых губ, исходящих нечастыми каплями:
- Прошу, ангел мой.
Лобок лежал на тарелке перед Ариной. Все смотрели на него.
- Жалко такую красоту есть, - нарушил тишину Мамут.
- Как…ангел восковой, - прошептала Арина.
- Господа, дорога каждая минута! - поднял бокал с бордо Саблин. - Не дадим остыть! Ваше здоровье!
Зазвенел хрусталь. Быстро выпили. Ножи и вилки вонзились в мясо.
- М-м-м…м-м-м…м-м-м… - жующий Румянцев затряс головой, как от зубной боли. - Это что-то…м-м-м…это что-то…
- Magnifique!- рвала зубами мясо Румянцева.
- Хорошо, - жевал Настину щеку отец Андрей"

ВЛАД 6 - 21.03.2006 - 21:37 Эпизод как эпизод. Ну, покакала дама с пережора, что теперь? Тем паче, процесс дефекации был описан в контексте жемчужины, что фигурировала в начале рассказа. Какой-то у Вас, батенька, интерес нездоровый!
---"Раздался прерывистый звук выпускаемых газов"---
Или посты so на форуме "кубан-ру" :-)))
to5. А этот момент очень неслаб! Неделю потом не мог есть мяса!
Ладно. Пойду-ка я, лучше, Вашу ссылочку про Ярил с Даждьбогами почитаю. Она и вправду занимательна.
Интересно, кто её сочинил? :-)))

so 8 - 21.03.2006 - 21:41 (6) да собсно весь рассказ построен на всяких извращениях ... сожрать собственную дочь и описать весь этот процесс в подробностях?? ... от шыроты интюллекта? ... да нет ... просто это уже последние агония интюллюктуалов-фылософов ... последние рамки ломают в своём идиотизме и бреде! ...
собсно об этом я и хотел сказать, что произведения Сорокина - это апофеоз шыроты интюллюктуала, которая почему-то всегда выливается в какое-то говно! :))))

ВЛАД 9 - 21.03.2006 - 21:44 to8. А понять подтекст итЕллекта не хватает? :-)))

so 10 - 21.03.2006 - 21:50 (9) нету там подтекста! ... но ессно, ты себе его выдумаешь как и любой продвинутый интюллектуал ... проведешь паралели с фылософскими системками и будешь даже восторгатся такой "смелостью" афтара! ...
но видишь ли в чём дело ... когда начинаешь не замечать дерьмецо, то таким образом ты как бы даёшь ему разрешение присутствовать в твоём мировоззрение ... а там и до следующих шагов по реализации недалеко собсна (может не в этой жизни канешна ... но вот в следующей ты легко можешь оказатся в таком бредовом мирке а-ля Сорокин ...)

ВЛАД 11 - 21.03.2006 - 23:31 to10.
---"нету там подтекста!"---
А очки надеть? :-)))
Н-да.. Нравственная кинестетика - вещь, конечно, сама по себе непредосудительная, но в случае с Вами, уважаемый, мы имеем не сколько её, сколько практически голую инстинктарность. Дай бог, может, я ошибаюсь..
Не замечать это одно, но замечать - другое, а вот акцентироваться на нём - совершенно третье. Кто-то из нас двоих немножко болен. И точно знаю, что этот кто-то - не я. :-)))
А вот насчёт такого толкования реинкарнации хотелось бы поподробней. :-)))

so 12 - 21.03.2006 - 23:46 (11) "Нравственная кинестетика - вещь, конечно, сама по себе непредосудительная, но в случае с Вами, уважамый, мы имеем не сколько её, сколько практически голую инстинктарность. " - а попроще? :)))) ... ну да чо токма фылософы не придумают шоб оправдать свою страсть ко всякому говнецу! :)))))

ВЛАД 13 - 22.03.2006 - 00:19 Ну-ну.. Я ж не обзываю говнецом Ваши ссылки типа http://www.rasseniya.ru/liter.htm. Хотя мог бы. Понимаю же - у каждого своя страсть. У меня филсофское "гавнецо". У Вас - сказочки, типа этой (кстати, Вы так и сказали - кто её сочинил) И каждый доволен, при своём гавнеце. :-)))

ВЛАД 14 - 22.03.2006 - 00:22 Кинестетика, это, в первую очереь, осязание. Здесь я использовал это понятие с целью объяснить, что есть такие "сверхчеловеки", которым, чтобы до них что-то дошло, надо чувствительно вбивать - жёстко-контактным путём. Это они уважают, понимают и боятся.
Гость
90 - 24.07.2019 - 15:25
Цитата:
Сообщение от ВЛАД Посмотреть сообщение
когда начинаешь не замечать дерьмецо, то таким образом ты как бы даёшь ему разрешение присутствовать в твоём мировоззрение ...
Совершенно согласна. В этом суть фЫлософии Влада. Раскрашивать разное г-но и искать в нем зернышки.
91 - 24.07.2019 - 23:33
А у кого-от - вымазать Влада в г-не безо всяких фылософий... :-)
92 - 02.08.2019 - 07:20
91-ВЛАД > Этот продукт человеческой жизнедеятельнсти весьма ценился в Китае.
А ведь китайцы мудры?
93 - 02.08.2019 - 09:16
..Поэтому и используют продукт с реальной пользой для себя, а не как тут... :-)))
94 - 14.08.2019 - 14:19
Все возможные стремления, возбуждения и выражения воли, все те происходящие в человеке процессы, которые разум объединяет обширным отрицательным понятием чувство, могут быть выражены путём бесконечного множества возможных мелодий, но всегда во всеобщности одной только формы, без вещества, всегда только как некое в себе, не как явление, представляя как бы сокровеннейшую душу их, без тела. Из этого тесного соотношения, существующего между музыкой и истинной сущностью всех вещей, может объясняться и то, что, когда какая-либо сцена, действие, событие, обстановка сопровождаются подходящей музыкой, нам кажется, что эта последняя открывает нам сокровеннейший их смысл и выступает как самый верный и ясный комментарий к ним; равным образом и то, что человеку, безраздельно отдающемуся впечатлению какой-нибудь симфонии, представляется, словно мимо него проносятся всевозможные события жизни и мира; и всё же, когда он одумается, он не может указать на какое-либо сходство между этой игрой звуков и теми вещами, которые пронеслись в его уме. Ибо музыка, как сказано, тем и отличается от всех остальных искусств, что она не есть отображение явления или, вернее, адекватной объективности воли, но непосредственный образ самой воли и поэтому представляет по отношению ко всякому физическому началу мира метафизическое начало, ко всякому явлению вещь в себе. Сообразно с этим мир можно было бы с равным правом назвать как воплощённой музыкой, так и воплощённой волей; из чего понятно, почему музыка тотчас же придаёт повышенную значительность всякой сцене действительной жизни и мира; и это, конечно, тем более, чем более аналогична её мелодия внутреннему духу данного явления. (Ницше)
95 - 14.08.2019 - 14:23
Из наслаждений прочих лишь любви музыка уступает (с)
Цель воли - красота. Как вещь в себе, как истинная вершина смысла, истинного смысла.
Любовь - высшая красота бытия. Воля к власти, славе, богатству и даже смыслу - ничто перед волей к любви.
96 - 08.10.2019 - 00:47
97 - 06.12.2019 - 18:26
Почему он многим непонятен, многим неприятен, а многим даже отвратителен? Почему многие истолковывают его "с точностью до наоборот", многие считают откровенно примитивным, а кое-кто, вообще, сумасшедшим?
Наверное, потому что его философия - самая "неосязаемая".
98 - 13.12.2019 - 10:35
Возможно, некоторые не приемлют его, потому что он так ненавидел христианство?
99 - 13.12.2019 - 17:57
Цитата:
Сообщение от Analyst Посмотреть сообщение
Этот продукт человеческой жизнедеятельнсти весьма ценился в Китае. А ведь китайцы мудры?
И что китайцы делали с этим продуктом? У нас тоже используется в качестве удобрения. А коровий навоз для лечения стволов деревьев.
100 - 13.12.2019 - 21:20
Ницше не мог ненавидеть христианство. Его "Антихристианин" может расцениваться как философский стёб и в то же время подспудное переживание от того, что замечательную идею - "забил сорняк" (здесь снова подойдёт сравнение с небом, затянутым тучами).
101 - 14.12.2019 - 00:12
«Мог», "не мог", «может»... ВЛАД, этот поляк написал своё произведение "Антихрист. Проклятие христианству" во вполне зрелом возрасте, незадолго до потери рассудка (может, бог ему воздал за это?), и стёбом там и не пахнет - это яростное проклятие христианству, и детальные и подробные пояснения, почему он его так ненавидит. Он поносит евангелия, апостолов, и всё христианство в целом, вполне искренне, аргументированно, и беспощадно. Противопоставляя христианству его собственные идеалы в виде желания власти, примата инстинктов, и пр. Он охаивает сострадание, являющееся важнейшим элементом христианства. И т.д. - этот поляк изливал свои проклятия христианству с таким напором и искренностью, с таким уничижением основ христианства, что приписывать ему что-то в духе "может расцениваться как…" вряд ли возможно. Думается, сам Ницше, услышь он, что вы говорите о его одной из ключевых, зрелых работ как о стёбе, объяснил бы вам более крепкими словами, чем в своей работе.

Впрочем, зачем ходить вокруг да около? Может, послушаем напрямую самого Ницше, заглянув в его работу? Он же писал это для того, чтобы его прочли. Для легкости нахождения укажем номер части «Антихриста. Проклятия христиантству» Ницше. Далее ниже – отрывки этой из его работы. Прямая речь самого Ницше. Как есть, как он это сформулировал. Обращённая к нам - читателям.
102 - 14.12.2019 - 00:15
Фридрих Ницше, "Антихрист. Проклятие христианству":

18. «Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) - это понятие есть одно из самых извращённейших понятий о божестве, какие только существовали на земле…»

21. «В христианстве инстинкты подчинённых и угнетённых выступают на передний план: именно низшие сословия ищут в нём спасения. … Христианство - это ненависть к уму, гордости, мужеству, свободе; это - libertinage ума; христианство есть ненависть к чувствам, к радостям чувств, к радости вообще...»

22. «Когда христианство покинуло свою первоначальную почву, т. е. низшие сословия, подонки античного мира, когда оно вышло на поиски власти, очутилось среди варварских народов - с тех пор оно не могло уже более рассчитывать на утомлённых людей, но ему предстояло иметь дело с людьми внутренне-одичавшими и терзающими друг друга - людьми сильными, но неудачниками. … Христианство хочет приобрести господство над дикими зверями; средством его для этого является - сделать их больными. Делать слабым - это христианский рецепт к приручению, к “цивилизации”.

23. «Вот что можно сказать о трёх христианских добродетелях: вере, надежде, любви; я называю их тремя христианскими хитростями.»

27 «На такой-то ложной почве, где всё естественное, всякая естественная ценность, всякая реальность возбуждала против себя глубочайшие инстинкты господствующего класса, выросло христианство, самая острая форма вражды к реальности, какая только до сих пор существовала.»

45. «- Я дам несколько примеров того, что засело в голову этих маленьких людей, что вложили они в уста своему учителю: это настоящее признание “прекрасных душ”.

“И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе” (Марк 9, 1). - Хорошо солгал, лев.

“Возрадуйтесь в тот день и возвеселитесь, ибо велика вам награда на небесах. Так поступали с пророками отцы их” (Лука 6, 23). - Бесстыдное отродье! Они сравнивают себя уже с пророками!..

“Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живёт в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог, ибо храм Божий свят; а этот храм - вы” (Павел 1 к Коринф. 3, 16). - Для подобного нет достаточной меры презрения...

“Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела?” (Павел 1 к Коринф. 6, 2). К сожалению, не только речь сумасшедшего... Этот ужасный лжец продолжает: “разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские!..”

46. «- Что из этого следует? То, что хорошо делают, если надевают перчатки при чтении Нового Завета. Близость такой массы нечистоплотности почти вынуждает к этому. Мы так же мало желали бы общения с “первыми христианами”, как и с польскими евреями, - не потому, чтобы мы имели что-нибудь против них: те и другие нехорошо пахнут. - Напрасно высматривал я в Новом Завете хотя бы одну симпатичную черту: там нет ничего, что можно бы было назвать свободным, добрым, откровенным, честным. Человечность не сделала здесь ещё и своего первого шага, - недостает инстинктов чистоплотности... В Новом Завете только дурные инстинкты, и даже нет мужества к этим дурным инстинктам. Сплошная трусость, сплошное закрывание глаз и самообман.»

52. «Христианство стоит в противоречии также со всякой духовной удачливостью, оно нуждается только в больном разуме, как христианском разуме, оно берёт сторону всякого идиотизма, оно изрекает проклятие против “духа”, против superbia здорового духа. Так как болезнь относится к сущности христианства, то и типически христианское состояние, “вера”, - должно быть также формой болезни, все прямые честные, научные пути к познанию должны быть также отвергаемы церковью как пути запрещённые. Сомнение есть уже грех... Совершенное отсутствие психологической чистоплотности, обнаруживающееся во взгляде священника, есть проявление decadence. Можно наблюдать на истерических женщинах и рахитичных детях, сколь закономерным выражением decadence является инстинктивная лживость, удовольствие лгать, чтобы лгать, неспособность к прямым взглядам и поступкам. “Верой” называется нежелание знать истину. Ханжа, священник обоих полов, фальшив, потому что он болен: его инстинкт требует того, чтобы истина нигде и ни в чем не предъявляла своих прав.»

53. «Смерти мучеников, мимоходом говоря, были большим несчастьем в истории: они соблазняли... Умозаключение всех идиотов, включая сюда женщин и простонародье, таково, что то дело, за которое кто-нибудь идёт на смерть (или даже которое порождает эпидемию стремления к смерти, как это было с первым христианством), имеет за себя что-нибудь, - такое умозаключение было огромным тормозом исследованию, духу исследования и осмотрительности. Мученики вредили истине.»

56. «Что христианству недостаёт “святых” целей, это моё возражение против его средств. У него только дурные цели: отравление, оклеветание, отрицание жизни, презрение тела, уничижение и саморастление человека через понятие греха, - следовательно, также дурны и его средства.»

58. «Сравним христианина и анархиста: их цель, их инстинкт ведёт только к разрушению. Доказательство этого положения можно вычитать из истории: она представляет его с ужасающей ясностью. … Христианин и анархист: оба decadents, оба не способны действовать иначе, как только разлагая, отравляя, угнетая, высасывая кровь, оба - инстинкт смертельной ненависти против всего, что возвышается, что велико, что имеет прочность, что обещает жизни будущность...»

62. «- Этим я заканчиваю и высказываю мой приговор. Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно. Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче, она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного - душевную низость. Осмеливаются ещё мне говорить о её “гуманитарных” благословениях! Удалить какое-нибудь бедствие - это шло глубоко вразрез с её пользой: она жила бедствиями, она создавала бедствия, чтобы себя увековечить... Червь греха, например, таким бедствием впервые церковь обогатила человечество! - “Равенство душ перед Богом”, эта фальшь, этот предлог для rancunes всех низменно настроенных, это взрывчатое вещество мысли, которое сделалось наконец революцией, современной идеей и принципом упадка всего общественного порядка, - таков христианский динамит... “Гуманитарные” благословения христианства! Выдрессировать из humanitas само противоречие, искусство самоосквернения, волю ко лжи во что бы то ни стало, отвращение, презрение ко всем хорошим и честным инстинктам! Вот что такое, по-моему, благословения христианства! - Паразитизм, как единственная практика церкви, высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и “святости”; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда-либо бывали, - заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни...

Это вечное обвинение против христианства я хочу написать на всех стенах, где только они есть, - у меня есть буквы, чтобы и слепых сделать зрячими... Я называю христианство единым великим проклятием, единой великой внутренней порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно ядовито, коварно, низко, достаточно мало, - я называю его единым бессмертным, позорным пятном человечества...»
103 - 14.12.2019 - 00:21
102-Манупорт + > Вот вам, ВЛАД, прямая речь вашего кумира. Его собственные слова. О христианстве и об отношении к нему самого Ницше.

Всю работу цитировать бессмысленно - кто захочет, тот самостоятельно углубится в нагромождения подобных проклятий. И их обоснований автором. Он там подводит под все эти проклятия широкую и проработанную базу. Обильно сдобренную пассажами Ницше про "дурно пахнущих польских евреев" и "простонародье".
Недаром Гитлер так возносил этого поляка.

Кстати, и про "философов" он тоже "даёт откровения" –
«Принимая во внимание, что почти у всех народов философ есть только дальнейшее развитие жреческого типа, нечего удивляться его жульничеству перед самим собой, этому наследию жреца.».
Тут, пожалуй, не в бровь, а в глаз!
Ницше, однако. /:^о)
104 - 14.12.2019 - 00:42
Цитата:
Сообщение от ВЛАД Посмотреть сообщение
подспудное переживание от того, что замечательную идею - "забил сорняк"
И кто же этот "сорняк" - ???
"Дурно пахнущие польские евреи"? (с) Ницше.
"простонародье" ? (с) Ницше.

Но уж точно не немцы - превосходящая раса, согласно преклоняющемуся пред ними поляку Ницше.
Им, разумеется, у Ницше особая роль -
"Я не понимаю, как немец мог когда-нибудь чувствовать по-христиански..."(с) Ницше - оттуда же, "Антихрист.Проклятие хрисстианству", ч. 60.
"Если не справятся окончательно с христианством, то немцы будут в этом виноваты..." (ч.61)
"Все дурные христианские инстинкты сидят ещё в нас, и нужно было огромное самопринуждение, чтобы завоевать свободный взгляд на реальность" (ч. 59).
Вот немцы и "завоевали свободный взгляд на реальность", без "дурных христианских инстинктов".

Понимаю, что это написал ваш кумир, ВЛАД, но история показала, где место подобных подходов, и что дали людям такие его идеалы. Про сорняков. Про дурно пахнущих польских евреев. Про "завоевание немцами свободного взгляда на реальность" и освобождение их от "дурных христианских инстинктов".
105 - 14.12.2019 - 00:55
to 101-103.
Даже не сомневался, что увижу цитаты из первоисточника. Но не думал, что их будет столько много. :-)
Как правило, у всех такая реакция, кто просто читает строки - понимая их буквально.
Каждый видит своего Ницше (не мной сказано), но большинство прочитавших видит его именно таким же, каким увидели вы.
И я отреагировал так же, когда впервые прочитал "Антихристианин" (почти три десятка лет назад). И первым произведением Великого Немца (или поляка, не возражаю; кстати, назвать его кумиром было бы примитивно и даже пошло: философия - вне почитаний: ею надо жить), которое попало мне в руки, был именно "Антихристианин". Но тогда-то всё, что мы знали о Ницше, так это то, что он был волюнтарист, нравился Гитлеру и уже по одной только этой причине был жутким редиской!
106 - 14.12.2019 - 01:01
Да. "Коль пошла такая пьянка". :-) Не удержусь и я, чтобы кое-что не процитировать из прошлых дискуссий на данную тему. Из чудом сохранившегося манускрипт с форума "Кубан-ру" раздела "Культура"за 2000 год.
107 - 14.12.2019 - 01:02
chaudhry
25.12.2000 - 15:05
Мы с Владом начали гм гм..... литературно-философскую дискуссию и Ницше. (См конец subject-а Новый Год). Я скопирую:

ВЛАД 57 - 25.12.2000 - 07:55 Возьму я, наверное, тоже, свою старенькую "Музиму" и пойду к друзьям-неформалам. Надоело отмечать в кругу родового клана.
to33. Между прочим,.. Философия Ницше - для полуграмотных недоумков. Читать можно - любить нельзя.
chaudhry 60 - 25.12.2000 - 08:16 2 57. Я пожалуй вмешаюсь. Влад, это почему? Разве есть правила, что можно любить и что нельзя? Почему Ницше для полуграмотных? Почему для недоумков?
Полуграмотные недоумки и двух страниц не одолеют -- скучно станет. Помимо этого вряд ли Ницше стоит трактовать буквально. Полуграмотным придуркам возможно и понравится то, что на поверхности, фразы и белокурой бестии и плетке. Но произведения Ницше, как и Гессе, как Джойса, многослойны и требуют от читателя внимательного чтения и большой интеллектуальной подготовленности. В них зашифрована культура древней греции, европейского средневековья, идеи и образы разных народов, симптомы болезнней эпохи. Это блестящий критический анализ, пусть его выводы далеко не всем близки. А красота языка? Кто-то назвал произведения Ницше танцем немецкого языка... А Гессе, стесняюсь спросить, тоже был полуграмотный дебил? Он очень любил Ницше.
ВЛАД 69 - 25.12.2000 - 13:41 to59. Да, Мелодия, я вправе судить любую философию, тем более, философию Ницше. Я сам философ.
to60. chaydhry, полуграмотным недоумком может быть и очень образованное, эрудированное, но морально неполноценное существо квинтальных убеждений, с чисто технически освоенными знаниями, неспособное к созидательному творчеству, низким уровнем проактивности, эгоистичное и жестокое. Или это искренне заблуждающийся человек.
Философия Ницше - ярчайший образец человеконенавистничества. Один его "Антихристианин" чего стоит!
108 - 14.12.2019 - 01:04
Замечу, в то время я уже "приподнял" своё понимание философии Ницше, но, как бы по инерции, продолжал оставаться его буквальным толкователем.
109 - 14.12.2019 - 01:06
chaudhry
1 - 25.12.2000 - 15:06 Влад, я согласна, что эрудированность не заменяет и не должна подменять других качеств. причем здесь проактивность и превентивность - непонятно. Так же не вытекает из твоего утверждения, что любящие Ницше не способны к созидательному творочеству.Я опять приведу в пример Гессе, который очень высоко ставил Ницше.

Сокрытое в листве
2 - 25.12.2000 - 16:17 Как я понимаю - Ницше негуманен и только. Законы природы таковы , что побеждает сильнейший.
ЗЫ Мне Ницше не нравится.

Eternity
3 - 25.12.2000 - 18:05 Сокрытое в листве. На мой взгляд абсолютно правильная оценка произведений Ницше. Да, Ницше негуманен, даже более того он жесток,но, собственно, в этом и отражается его оценка человеческих существ как таковых. Он рассматривает человека как часть природы и законы природы, следовательно, отражаются и на человеческом обществе.

Улисс, вечный возвращенец
4 - 25.12.2000 - 18:48 chaudhry: Спасибо за поднятую тему и за упоминание рядом имен Ницше и Джойса. Обои мне очень дороги.Да, кстати, про танец немецкого языка говорил Свасьян, переводчик Ницше.
2 Влад, Сразу хочу сказать что я полуграмотный недоумок: систематического образования не получил, читал только то что нравилось, об интелекте своем тоже невысокого мнения, бездарен совершенно (без кокетства).А чем я особенно горжусь, так это моральной неполноценностью.
Однако я стараюсь быть честным при взгляде на что либо (кстати, уроки Ницше). И я не чуствовал при чтении последнего никакого человеконенавистничества, по крайней мере не больше чем в самом христианстве. Отвращение к отдельным личностям,классам и рассам - это да. Что качается Ницше как человека, то базельские торговки, например, души в нем не чаяли и считали настоящим христианином.
Если вы уважаемый, философ, свободный ум, то конечно имеете право судить кого и что угодно. Но огромное количество моралина в ваших словах, и видимо недостаточное знание предмета заставляют меня в этом усомниться.
Конечно, существует множество количество пошляков, видящих в Ницше только провозвестника фашизма.Причем не важно с какой стороны они на него смотрят: с гуманистической или нацистской. Но это не повод недооценивать личность этого великого узника познания.
Кстати, подозреваю что Достоевского вы тоже ненавидите.
110 - 14.12.2019 - 01:22
Да чего уж всё копировать. Там этакого сплошные пласты. Можно долго умиляться пассажам Ницше про "дурно пахнущих польских евреев" и "простонародье" (там полно всяких подобных) и искать в говне жемчужины, и даже убеждать себя в нахождении их - но что написано, то написано. И как написано, так и написано. Чётко, подробно и выразительно.
111 - 14.12.2019 - 01:34
Каждый видит "своего Ницше". (с)
И ничего с этим не поделаешь: люди разные - и способность "выйти за пределы понятий" (это уже по Пруткову) у всех разная. А у кого-то её нет почти вообще.
Поэтому (ещё раз) "каждый видит своего Ницше"..

И ещё позволю себе цитату. Из той же темы..

Сова
24 - 29.12.2000 - 11:56 Греки жизнелюбивы???
Платон: "философия есть искусство умирать ". И, между прочим, разделение тела и души - также идея античности ( Платона в частности). Античность противоречива не менее любой другой культуры (а "живуча" как раз менее) . Кстати, Лосев в своих трудах это очень красочно живописует. А насчет "кумиров" - так это просто предвзятость (впрочем, она же - философская интуиция). Есть мнения совершенно противоположные: например, оценка античности тем же Лосевым как культуры, целиком построенной на принципе рабства.

Улисс
25 - 29.12.2000 - 22:04 Уваж.Сова! В том то и дело, что Ницше не говорил об античности, а говорил о греках. Вы все очень верно заметили. Но обращаю внимание,что для Ницше Платон (Сократ) в философии и Еврипид в исскустве есть упадок, деградация по сравнению соответственно с досократиками, Эсхилом, Софоклом, Аристофаном и т.д. Вообще много у него и гипотез по поводу догомеровских греков. Но все они выглядят ужасно правдоподобно.
Любить жизнь не значит уметь жить. Расса благородных потому и была побеждена рабами, что последние брали числом и живучестью. Так что мне кажется я не противоречил себе. То что на принципе рабства была построена культура, так я этого не отрицаю. Всякая великая культура основана на рабстве. Только я не понял чему противоположно это мнение.

ВЛАД
26 - 30.12.2000 - 05:04 Вообще-то я Ницше читаю небезудовльствия.. Особенно, его стихи.
Пудель, философ я, философ. Много ли иностранных слов ты нашёл в моих высказываниях?
Что такое - моралин? А?
Если б я на работу не собирался, то уже постарался бы обстоятельно высветить проблему. Сделаю это в новом тысячелетии. ("Сердце стынет в ожиданьи переменн")
С НОВЫМ ГОДОМ, НОВЫМ ВЕКОМ, НОВЫМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ!

Улисс
27 - 30.12.2000 - 07:43 Моралин это яд такой.Человек которому в кровь попадает эта гадость теряет способность к честности, благодарности и творчеству.

chaudhry
28 - 30.12.2000 - 08:18 итак мы дошли до антитезы. влад утверждал, что люди, ЛЮБЯЩИЕ ницше, не способны к творчеству. противоположное мнение то, что люди, НЕ ЛЮБЯЩИЕ ницше, напичканы моралином. и к творчеству не способны именно последние :))
2 Улис. Согласна. Культура построена на рабстве. Понижение культуры наблюдалось, когда культурные рамки захватывали новые племена и области варваров. Другое возможное понижение высоты культуры возможно благодаря поднятию уровня социальных низов, представляющих некоторую аналогию варварским состояниям народов средневековья.

rainHawk
30 - 30.12.2000 - 16:35 28: а что с теми кто Ницше не читал ваабче и посему ни любить ни ненавидеть его не может? ;)

ВЛАД
31 - 31.12.2000 - 03:39 Не утерпел - Заскочил на чуть-чуть.. to 28. "влад утверждал, что любящие Ницше - неспособны к творчеству.." Ничего я не утверждал, просто объяснил, что есть для меня - "недоумки" и никого обижать не собирался. И упомянул к тому же о тех, кто искренне заблуждается.
Улисс, так что такое - моралин? В 27 - это не объяснение, а какой-то "бандитизм изящной словесности".
to29. Долой Бегемотиков! :)))))))
Сам давно собирался открыть тему о Ницше. Но и не предполагал, что будет такой ажиотаж.

Улисс
32 - 02.01.2001 - 11:26 Влад, вы мне льстите. Чтож "бандитизм изящной словесности" меня вполне устраивает. Я не философ, и обязательств строгих логически выверенных дефиниций на себя не брал. В отношении меня можно также употреблять выражение "моральный террор".
Моралин - ну...это что-то вроде безбожной праведности (как говорил К.Леонтьев, "русский Ницше", эстет и реакционный мракобес). Это такая бесчестность, которая думает, что если Бога нет, то что-то все равно остается всеобще-запрещенным, и на этом песочном основании берущая судить других. Собственно это синоним гуманизма, который вопреки своему названию и провозглашаемым целям делает человека серым, стадным животным.Да будет анафема!

ВЛАД
33 - 02.01.2001 - 15:48 Улисс, твой ответ неудовлетворителен.
Ну, а если нет бога, значит, всё разрешено? (ох уж эти понятия-дешёвки "есть-нет"!)
"Моральный террор"? :)))

Улисс
34 - 02.01.2001 - 18:56 Да, все дозволено!!! Вернее ничего не может быть всеобще запрещено.Читай Достоевского. Ну а если я вас не удовлетворяю, предложите свой вариант ответа. Вообще мне кажется вы весьма мало образованный "философ"

chaudhry
35 - 03.01.2001 - 09:00 2 rainhawk: как тебе не повезло :) хочешь страшно оригинальный совет? прочти хотя бы заратустру. мне показалось, что тебе это будет более чем интересно. а мне будет интересно узнать твое восприятие некоторых вещей и поговорить с тобой об этом.

ВЛАД
36 - 04.01.2001 - 06:12 Улисс, как "философ" я вообще не образован, а как философ...
А разве можно стать философом благодаря образованю?
И почему вы пришли к выводу о моей необразованости?
Моралин для меня, скорей, что-то вроде микстуры в руках шарлатана.
Что именно из Достоевского вы мне советовали бы почитать? (ислючая то, что проходили в школе)

Улисс
37 - 04.01.2001 - 07:08 Влад: Так вот и я про то же. Даже школьная программа Достоевского знакомит с проблемой "дрожащих тварей" и "все дозволено". Это знает каждый кто хоть немного интересовался или слышал о Достоевском.
Может я вас удивлю, но философия это наука, имеющая свой предмет и метод, и каждый называющий себя филосовом должен знать по крайней мере историю философии.Так что образование недостаточное, но необходимое условие. Из Достоевского почитайте записки из подполья: это ода Человеку и анафема гуманизму.

ВЛАД
38 - 04.01.2001 - 07:59 Философия - (пра)родительница наук. Философия - щуп, которым разум проверяет выбранную дорогу. Воля заставляет идти, невзирая на сбитые ноги, нравственность предостерегает не наступать на ноги идущих рядом.(экспромт)
Что есть яилософия - я придерживаюсь определения, сказанного Бердяевым (не бели): искусство познания.
112 - 14.12.2019 - 01:35
Как я скучаю по тогдашним собеседникам! Где они все теперь (кто-то в Америке, говорят...). Заходят, не заходят? Один Пудель дожил до наших дней, да и тот в последнее время пропал куда-то..
113 - 14.12.2019 - 01:38
ВЛАД
42 - 07.01.2001 - 09:11 "Что хорошо? - Всё, от чего возрастает в человеке чувство силы, воля к власти, могущество.
Что дурно? - Всё, что и дёт от слабости.
Что счастье? - чувство возрастающей силы, власти, чувство, что преодолено новое препятствие.
Не удовлетворяться, нет, - больше силы, больше власти! Н е мир - война; не добродетель, а доблесть (добродетель в стиле Ренессанса, virtu, - без примеси моралина).
Пусть гибнут слабые и уродливые - первая заповедь нашего человеколюбия. Надо ещё помогать им гибнуть.
Что вреднее любого порока? - Сострадать слабым и калекам - христианство..."
... (Ф.Ницше "Антихристианин")
Около 10-ти лет назад, первый раз взяв в руки книгу этого "безумного поэта от философии", я прочитал именно эти строки. Они сами кинулись мне в глаза. Маленькая "строфа" в мизантропической поэме-проклятию всего, что Ницше считает упадком, разложением, деградацией, "decadence". (И что когда-то чем-то подобным считал и я.) И вот тогда только одно слово, определяющее, что есть автор этого произведения, пришло мне в голову: "Чудовище".
Да, - чудовище. Многотысячелетние генетические наработки человечности, человеческий интеллект, человеческий талант поэта, человеческая способность созидать. Человеческое, действительно - ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, было использовано ради - ЖИВОТНОГО! И вот родилось - ЧУДОВИЩЕ. Существо-"сверхчеловек", бездушное, бесчувственное, холодно-циничное без жалости и стыда. Топчущее и давящее всё "калечное и убогое". Любовь к ближнему? - тьфу! Совесть и сострадание - бред! Какие выродки это исповедуют? - давить! Давить без жалости! Только мы, сильные, достойны жизни на этой земле! Мы - киборги-терминаторы со здоровыми зверинными инстинктами.
Ах, если бы мне прочитать эти строки ещё годами раньше, когда я служил в армии! (В то время Ницше был запрещён) Уж я бы смазал оружие своих идей
этой чудесной смазкой! Я бы нацепил эти строки, как стяг, на древко своих убеждений! Насилие, боль, кровь. И ещё раз: насилие, боль, кровь! Только так, я считал, можно навести порядок в стране и в, тогда ещё только-только начавшей разлагаться, армии. И всех этих умников, дохляков-интеллигентов, придурков богословов в дурку, в тюрьму, к стенке!
Славо Богу, человеческое, во мне возобладало.
(продолжение следует)

Улисс
43 - 08.01.2001 - 11:05 Влад, вы в принципе не поймете Ницше. Это уже не интеллект. Здесь мирочуствие, интуиция. Я вот например понимаю, что Ницше говорил совсем не про то, и вы поняли его так же как и Гитлер, или еще хуже. Ницше - человек который хтел сказать великое ДА, а вы - нигилист.

Даргудза
44 - 09.01.2001 - 00:04 Хорошо, что и Улисс и chaudhry слова находят, чтоб растолковать что-то ВЛАДу. Но боюсь - бесполезна ваша работа. Вижу - чуждо ему всё что от Ницше. Он совершенно не в том ключе его "осознает". У меня вот просто слов нет. Поэтому говорю сухо: ВЛАД, в "Антихристианине" смысл совсем другой, тебе он просто не даётся. Так бывает иногда... Это не значит, что ты недоумок. Нет. Просто надо отойти в сторону, наработать определённый опыт и, возможно, перечитать спустя время. А иногда - лучше и не возвращаться вовсе...

Поено
45 - 09.01.2001 - 01:26 А для меня Ницше открылся в словах:"Нельзя доверять мыслям рожденным не на свежем воздухе и не при занятиях физическим трудом или физическими упражнениями(примерно так,не ручаюсь за точность цитаты)." "Так говорил Заратустра."Ф.Ницше.А Влад по моему Ницше не читал,а информацию черпает из критических статей.Была такая мода.Когда я учился в политехе 1976 -81 г.г.у нас был предмет филосифия.Большая часть и в полном объеме - марксистско-ленинская.Остальные философские течения (Конфуций,Ницше и т.д.)мы ухитрялись изучать по разделу "критика реакционных буржуазных философский течений" где давалась их критика с марксиситко-ленинских позиций естественно,но не давалась их сущность и постулаты(очень было забавно не зная сути дела критиковать эти реакционные учения)Самое интересное что и преподаватели похоже не знали.Сдав экзамен по фидлософии я попытался из принципа искать первоисточники,но ничего не нашел ни в Пушкинской библиотеке ни по запросу в Москве в библиотеке им.Ленина(в то время архив был не всем доступен.Первоисточники прочитал гораздо позже.А блестящее высказывание Влада с цитатами мне очень живо напомнило "изучение" Ницше в политехе.
114 - 14.12.2019 - 01:39
Сочувствую. Найти своего собеседника - это большая удача и большое обретение.
115 - 14.12.2019 - 01:44
Когда-то ими кишмя кишели форумы и сети.
Времена меняются..
116 - 14.12.2019 - 01:45
Но гравитационная постоянная остаётся неизменной.
117 - 14.12.2019 - 01:46
Но не между людьми. :-)))
118 - 14.12.2019 - 01:49
Конечно. Люди ситуационны, и сильно подвержены изменениям времени. Да и живут недолго. Ходячие отложения своей геологической эпохи.
119 - 14.12.2019 - 01:52
Но при этом сами способны менять время. Иначе не были бы людьми..
120 - 14.12.2019 - 01:55
Фиг его знает. Одни способны, другие не способны. Да и непонятно, что значит "менять время". Реально изменяет время гравитационное поле. Остальное - метафоры, и тут нет числа поэтам и песенникам...)))


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены