К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Коммунизм, это религия?

Гость
0 - 13.02.2016 - 19:57
Светлое, справедливое, НО реальное?


Гость
121 - 15.02.2016 - 22:24
117-traper > какой именно? И почему это головняк?
Гость
122 - 15.02.2016 - 22:25
118-traper > я думаю, вы путаете хищность и агрессию.
Гость
123 - 15.02.2016 - 22:37
Цитата:
Сообщение от Dedo Посмотреть сообщение
119-drdrdr > история говорит что будет смена религий и несогласные будут гореть в огне инквизиции)))
И хай им грець. http://www.youtube.com/watch?v=1pZHXr4FE44
Так пойдёт, пойдёт, пойдёт. Аристократов - на фонари! (с)
Гость
124 - 15.02.2016 - 22:41
Цитата:
Сообщение от rесни4ка Посмотреть сообщение
118-traper > я думаю, вы путаете хищность и агрессию.
не помню чтобы кроль кролю глаз высосал, они конечно не плюшевые мишки, но до людей им как до луны пеше.
Гость
125 - 15.02.2016 - 22:45
Цитата:
Сообщение от rесни4ка Посмотреть сообщение
117-traper > какой именно? И почему это головняк?
мусорит много.
Гость
126 - 15.02.2016 - 22:53
125-traper > считается, что на биоту в целом это мало влияет. Как ни поразительно. И по биологическим меркам мы - вымирающий вид. Ввиду малого разнообразия.
Гость
127 - 16.02.2016 - 09:51
119-drdrdr > А теории-то и нет. Но теперь, вкусив капитализма, трудно представить, что люди в основной своей массе согласятся работать больше ("по способностям"), чем получать за эту работу ("по потребности").
Гость
128 - 16.02.2016 - 16:32
127-ясам > Это, наверное, вкусив социализма мы не захотим работать больше, а при капитализме будет ротация кадров и стимулирование рублём.
Гость
129 - 16.02.2016 - 19:14
Все-таки русский человек - лицо социальное, а потому ему подходит больше всего не капитализм, а социализм. Но не тот, который нам вдалбливали больше полвека, а тот, при котором государство должно гарантировать социальную заботу о старшем поколении, о детях, о людях с ограниченными возможностями. А чтобы на это все были деньги, их должны зарабатывать те, кто способен трудиться. А чтобы было что делать и что производить, надо давать возможность развиваться малому бизнесу в условиях честной конкуренции.
Но боюсь, что теперь это утопия.
Гость
130 - 16.02.2016 - 19:38
Цитата:
Сообщение от Зенит Капутыч Посмотреть сообщение
Но боюсь, что теперь это утопия.
Поздно бояться.)
Но это так.
Гость
131 - 16.02.2016 - 20:20
Цитата:
Сообщение от СтарСОМ Посмотреть сообщение
Это, наверное, вкусив социализма мы не захотим работать больше, а при капитализме будет ротация кадров и стимулирование рублём.
а можно поконкретнее, соц-м мы вкусили\т.е. это прошлое\, капитализм будет\будущее\, а вот сейчас у нас что?
Гость
132 - 16.02.2016 - 20:21
Цитата:
Сообщение от rесни4ка Посмотреть сообщение
И по биологическим меркам мы - вымирающий вид.
мы ближе к механизмам чем к живым существам. только что углеводородные... ну типа из того, что было.
Гость
133 - 16.02.2016 - 20:48
132-traper > биороботы..)
Гость
134 - 16.02.2016 - 21:20
133-Малиновое НЛО >мы нефтегазороботы. Трапер правильно заметил про углеводороды. Пока они есть у наших олигархов, мы все живем, но не как человеки, а как роботы. Кончатся - все передохнем как те ребята с планеты Шелезяка.
Гость
135 - 16.02.2016 - 21:23
132-traper > глупости. Ничего механического в человеке нет. Обычный биоорганизам.
Гость
136 - 16.02.2016 - 21:30
Цитата:
Сообщение от ясам Посмотреть сообщение
119-drdrdr > А теории-то и нет. ...
В таких случаях принято писать что-то вроде - "я не знаю никакой теории ... и вообще я ничего не читал по этому поводу, т.к. мы этого уже не проходили". Теории ему нет.
Гость
137 - 17.02.2016 - 16:05
131-traper > Переходная стадия регресса от недоразвитого социализма (его ещё помнят и сравнивают) к обещенному капитализму. Но, увидав истинное лицо капитализма, как-то перестают туда стремиться и тогда начинают туда уже загонять (санкции, нефтедоллары). А когда сотрётся память, перестанут сравнивать, тогда настанет полный капитализм: человек-человеку канкурент.
Гость
138 - 17.02.2016 - 16:15
так естественный отбор вроде никто не отменял, не? ничего плохого не вижу в конкуренции. эрраз и .... кто мешал канкрурировать при соц-ме. Там не развили, здесь не родили... не те люди?
Гость
139 - 17.02.2016 - 16:16
Цитата:
Сообщение от СтарСОМ Посмотреть сообщение
человек-человеку канкурент.
еще волк, товарищ и брат, а также партнер и союзник по антиигиловской коалиции))))
Гость
140 - 17.02.2016 - 16:21
от мы пыжимся пушками подушками щеки дуем помидорами кидаемся. А они на дисюнчик жижу подкрутили \потому что они это могут, Карл\ и мы вперде. На жижу нас кто подсадил? Ась?
Гость
141 - 17.02.2016 - 16:39
138-traper > Люди действительно не те. Конкуренция уже кончилась. Сейчас это взирание с недосягаемых высот на копошащихся внизу людишек. По "ящику" сказали, что 64 человека имеют столько же денег, сколько имеют 4 миллиарда! На планете Земля конкуренция умерла. Что, к стати , и предвидели граждане Маркс, Энгельс и Ленин.
Гость
142 - 17.02.2016 - 18:10
Цитата:
Сообщение от СтарСОМ Посмотреть сообщение
На планете Земля конкуренция умерла.
тогда об чем говорить... может лучше про реактор..)
Гость
143 - 17.02.2016 - 18:43
142-traper >про реактор это ты топай к собеседникам. Там такие темы прокатывают, как мыльные оперы для домохозяек))
Гость
144 - 17.02.2016 - 19:56
вот когда людиперестануть заглядывать вкарман к тем64 людям, тогда шо-то и сдвинется.
Гость
145 - 17.02.2016 - 20:18
когда люди перестанут искать внешние причины своих косяков, тогда может быть что то и сдвинется.
Гость
146 - 17.02.2016 - 20:36
144-rесни4ка > Я склонен считать, что возможности человека граничны и ограничены планетой Земля.
Гость
147 - 17.02.2016 - 20:46
145-traper > Подмена понятий и борьба за потребителя стало основой современной конкуренции, а получение денег из воздуха стало объектом завести и мечтой любого человека. Понятие "товар-деньги-товар", в демократическом обществе заменено на "деньги-товар-деньги", тем самым изменило понятие товарооборот на деньгооборот.
148 - 17.02.2016 - 21:21
Цитата:
Сообщение от СтарСОМ Посмотреть сообщение
Понятие "товар-деньги-товар", в демократическом обществе заменено на "деньги-товар-деньги"
Демократическое общество тут вообще ни при чём...
и никакой замены понятий... это разные точки зрения на хоз. эконом. деятельность...
1 - производственная...
2 - вторая финансовая...
рынок-с батенька...
Это и при социализме было... правда уголовнонаказуемо... метод заработка на разнице цены при покупке и продаже... сиречь спекуляция...
Гость
149 - 17.02.2016 - 21:59
148-Стремительно лежащий > И это было плохо?
Гость
150 - 17.02.2016 - 23:10
146-СтарСОМ > и это повод зырить в карман другого?
145-traper > что собссно и решается наличием идеи.
149-СтарСОМ > это было противоестественно. Как минимум.
Гость
151 - 18.02.2016 - 11:38
150-rесни4ка > Что бы, хотя бы не поубивать друг дружку человечество придумало правила сосуществования: религию, закон, общественное мнение. И это Вы правы - как минимум противоестественно, но позволяет обществу развиваться. Так что жить в обществе более справедливом, чем капитализм, можно и должно. А зырить в карман других естественно.
Гость
152 - 18.02.2016 - 12:36
151-СтарСОМ > как-то вы все путаете. Противоестественным я назвала отношение к рыночной экономике при позднем социализме. Она вроде бы и была, но подпольно, вроде бы и востребована, но уголовно наказуема. А закон-общественное мнение и религия никаак не противоестевенны. Хотя, многих они напрягают, т.к. люди склонны считать, что уж они-то явно выше этой чешуи. Пока хвост не подпалит. Тогда и в церквушку бегом со свечечкой, и в органы - защитите, и на лобном месте ор: поможитте, люди добрые!
Гость
153 - 18.02.2016 - 13:49
144-rесни4ка > 151-СтарСОМ >И отдельные люди, и целые государства постоянно заглядывают в карман соседа. Это отвратительно с точки зрения нравственности, но абсолютно естественно в современном обществе. Америка заглядывает в карман арабских стран, наполненный углеводородами, Европа жадно поглядывает на сибирские земли, полные всяких богатств, а ваш сосед, обреченно копаясь под капотом своего "тазика", с завистью косится на ваш новенький кроссовер. Вы думаете, это искоренимо? никогда! По крайней мере до тех пор, пока 64 человека будут пользоваться теми благами, которые по праву должны принадлежать четырем миллиардам.
Гость
154 - 18.02.2016 - 13:54
153-Зенит Капутыч > а по какому, интересно, такому праву? Вот если серьезно. Опять "отнять и поделить"? Так эти 4 млрд тут же радостно просрут полученное. И только поэтому у них меньше: меньше некий талант. Просто так полученное тут же прообывается, как малоценное.
Гость
155 - 18.02.2016 - 14:08
154-Василиса_я > отнимать - это мы уже проходили. Может, просто общественную модель надо создавать такой, чтобы у граждан были равные возможности развиваться и духовно, и материально.
Вас никогда не интересовало, почему самый богатый житель Швеции - экс-президент компании "Вольво" беднее экс-губернатора Кубани? Хотя при этом среднестатистический швед имеет доход в разы больше среднестатистического россиянина.
Я думаю, потому, что там нет благодатной почвы для взращивания олигархии. Зато доля малого бизнеса в ВВП составляет почти 80%. У нас что-то около 17%.
Гость
156 - 18.02.2016 - 14:15
Цитата:
Сообщение от rесни4ка Посмотреть сообщение
вот когда людиперестануть заглядывать вкарман к тем64 людям, тогда шо-то и сдвинется.
Или когда те 64 перестанут перекладывать из карманов 4-х миллиардов в свои?
Гость
157 - 18.02.2016 - 14:20
156-drdrdr >+100500)))
158 - 18.02.2016 - 14:32
Цитата:
Сообщение от Зенит Капутыч Посмотреть сообщение
Все-таки русский человек - лицо социальное, а потому ему подходит больше всего не капитализм, а социализм.
Человек, вообще, существо общественное, ему свойственно совместное проживание, что в полной мере может обеспечить именно социальное, коммунистическое отношение к себе подобным. А не так называемый капитализм - "разлапистый" атавизм животного мира.
Гость
159 - 18.02.2016 - 14:46
152-Василиса_я > С конца 70х - социализм в СССР выдохся. Образовалось затишье, "как бы на пол часа"(с), а потом мы плавно, но убыстряясь рухнулс с социалистического пути. Кто-то помог, или по воле неба - но факт.
Гость
160 - 18.02.2016 - 14:47
155-Зенит Капутыч > а этих возможностей разве нет?

Там, выше, уже написали: когда перестанем винить кого-то.
156-drdrdr > а чо делать надо? Выбрасывать? Вот говорим: нефть - она всехняя. ОК. Но кто-то же ее разведал, добыл, транспортировал, сторговал и продал. Просто так? Т.е. он работал, а доход делить на всех? Потрясающе...


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены