200-_Акстисья >а чо, довольно тоненько!
Хотя после [quote=дед в квадрате;49445424]160-Alisalisa >Прасцыте, Вы американка?... Alisalisa 162 - 30.08.2025 - 12:12 161-дед в квадрате >адыгейка. Маукузет...[/quote]думал иначе...

201-дед в квадрате > янипонел какая связь с Алисой американкой или адыгейкой?

202-_Акстисья >Мне кажется,это комплимент.
Но это не точно. (я перекрестился)

203-plot > мне кажется, у деда плохое зрение. но это неточно (с)

204-_Акстисья >это был комплимент...

[quote=plot;49447586]Ты меня специально "[*****]"[/quote]
Отнюдь, и про Козлова это был вовсе не сарказм, как Вам показалось. Углублённо углубляться в глубину исследования этого художественного приёма нет особого желания и настроения. Вкратце, в основе там, конечно, аллегория, иносказание. Просто подметил параллель, что-то общее между подземным переходом и темами форума. И правда ведь, люди снуют и там и там ... туда-сюда, туда-сюда. Ну те, которые снуют по правилам. А есть и такие некоторые, которые норовят перебежать в неположенном месте, или даже нагадить незаметно в лифте или том же переходе, пока никто не видит, или использовать маску, чтобы не узнали.
Обернул всю эту картину, скажем, в такой анекдотично-басенной манере. А чтобы никто случайно не обиделся, написал в форме обращения к вымышленному Козлову-Пупкину. Если у кого-то на форуме такая фамилия, то совпадение считать чистой случайностью, и обидного в этом ничего нет.
Счастье - это когда тебя понимают (с) кажется из фильма "Доживём до понедельника" Но это не точно.

[quote=_Акстисья;49448157]Но это не точно[/quote]

[quote=Шухер;49448632]Но это не точно.[/quote]

Продолжаем ликбез и всеобуч) в этом мемчике неточно пишем слитно! это - утверждение. неточно, приблизительно, недостоверно. то есть можно подобрать синоним.
частица не с этим наречием точно пишется раздельно, если далее следует отрицание.

Первая цитата от Плота. некорректно скопировала.

207-_Акстисья >Теперь буду писать так: "приблизительно".
Сойдёт?

208-plot > имхо лучше [em]недостоверно[/em] )

Плот, еще сериал "Хутор". тупой)) но улыбнешься)
я тут посмотрела немного "Хороший человек". купилась на Никиту Ефремова. Богомолов режиссер. бог мой, в каком гамне он живет штоль? этот Константин. что такую мерзость снимает. а уж когда и жена его роль свою начала исполнять, выключила, удалила из списка и пошла спать :)
мне вчера дочка пишет: пересматриваю "Сдается дом со всеми неудобствами", его в Таганроге снимали? а в Таганрог этим летом её зам наконец-то переехала. я смеюсь, нет, в Ялте снимали)
вот этот фильм можно смотреть неоднократно. еще в таком списке у меня "Любимые женщины Казановы", "Опять замуж", "Некрасивая Любовь". чисто, душевно, любофф, и я им верю! :)

А я недавно смотрела фильм След. "Подонки". Кафе. На входе вывеска-Добро пожаловать, подонки. Туда приходят все, кто любит унижать людей, нанимают исполнителя за 10 тыс унижает того, кого ты заказал. Там и тётке в возрасте досталось. Её тоже заказали. Мужик пригласил на свидание, букет цветов подарил, кажется в ресторан пригласил (я отвлекалась, невнимательно смотрела). Она такая счастливая, окрылённая...он такси вызывает, и куда мы поедем, спрашивает с улыбкой. Домой езжай, бабуся, ноги парь. Какие ноги?? Свои. В твоём возрасте только дома сидеть и ноги парить, говорит фрайер. Унижение получилось, ему заплатили 10 тыс
Но потом его заказали на унижение. В бутылку с водкой что-то подсыпали, дозу не расчитали и он умер. И вот ФЭС расследует, кто его убил.
А та баба оправилась от унижения, нашла себе другого любовника...
Фильм конечно неприятный, и почему-то мне наш форум напомнил.

210-_Акстисья >Блг.Перед сном отпишусь.Сейчас на расхват...
Но первым посмотрю "Хороший человек"...а чтобы узнать, что не нравится тебе.

212-plot > Хороший человек - это сериал. он длинный. я тебе так расскажу, ЧТО, вкратце. Никита Ефремов с его обаятельной улыбкой - хороший. он помогает девочке-соседке, поит чаем, разговоры разговаривает, он понравился приезжей следовательнице Юлии Снегирь, она во снах видит как он её жостко тр... одна серия заканчивается этой сценой и следующая ею же начинается, вдруг зритель забыл, ну и насладиться, видом ихних задниц.
а, и он мент, и он маньяк. его маньячество подробно показывают, да и он сам пересматривает прям на рабочем месте свои записи издевательств над женщинами. Снегирь приехала найти маньяка, и Никита ей в помощь. наверно, она потом его вычислит, но я не хочу это смотреть

[quote=_Акстисья;49448661]Продолжаем ликбез и всеобуч) в этом мемчике неточно пишем слитно! это - утверждение. неточно, приблизительно, недостоверно. то есть можно подобрать синоним.[/quote]

Вы заблуждаетесь, как и давеча с Ментолом в слове "не прилично". Ментол абсолютно правильно употребила "не" раздельно. Если будет запрос, разберём и тот случай.
Еще и не до конца дочитали Правило про частицу НЕ. Народ в заблуждение вводите. Не чувствуете разницу между Отрицанием и Утверждением. Получается, что ликбез это не Ваш конёк.

Разбираемся с примером "но это не точно". Еще есть такой момент, как авторское прочтение, какой смысл закладывается, отрицание или утверждение.

[quote=Шухер;49448632]кажется из фильма "Доживём до понедельника" Но это не точно.[/quote]
Предположим, что это утверждение, в этом случае пишется слитно. Подбираем синонимы без НЕ к "неточно"
— приблизительно — примерно — ошибочно — ложно — с опозданием
и подставляем:
"... кажется из фильма "Доживём до понедельника" Но это ...?... - приблизительно? примерно? ложно? может - с опозданием?
Не находите, что вся фраза выглядит довольно корявенько, если не странно?

Я не граммар наци, сам допускаю ошибки, и с запятыми случаются разные казусы. Особо часто, когда вводные конструкции использую, выделю с одной стороны, а с другой уже и пропущу запятую. Бывают вообще досадные описки, например как в Фуршете "нога - нога", конечно же там игра слов "нага и нога". Или это извечное "ться - тся", это больше описки, чем ошибки, дергаешь текст тудым-сюдым, перефразируешь, вот так и получается. Не вижу смысла превращать в кошмар общение на форуме в погоне за абсолютной грамотностью. Главное - смысл написанного должен быть понятен, желательно без разночтений. А там хоть и НИ употребляй вместо НЕ, считая это усилением. Это даже и весело иногда, мемы так и рождаются, типа известного "не только лишь все". А вот когда нарочито, умышленно корявят слова, особенно в заглавии и оформлении тем, вот эти понтовитые выкрутасы действительно неприятны глазу и огорчают.

209-_Акстисья >[quote=_Акстисья;49448705]лучше недостоверно[/quote]
Не, достоверно. Лучше

210-_Акстисья >Хороший анонс,коротко и весело, при наличии воображения, считай что просмотрел весь сериал...:)
У меня тоже есть анонс интересный, даже два и пролог...Но сил нет. А тут ещё прочитал статью про ЭМПАТИЮ....
Оказывается её можно и нужно развивать!
"Пойду в кусты подумаю".
Отбой 30 секунд...

Возвращаясь к философии, и заявленной теме о брэхне. Брэхня частный случай Лжи, эпизод. Для философии интересен не сам какой-то частный случай, когда кто-то брэхню придумывает, поэтому предлагаю расширить рамки до всестороннего изучения Лжи уже как явления.
Обратил внимание, что все сходятся во мнении, что Ложь это нехорошо, и в целом отношение к ней отрицательное. Некоторые люди и вообще не умеют врать, но это не в том смысле, что не врут, врут, конечно, но при этом краснеют. А есть и такие матерые, про которых говорят, - "врут и не краснеют".

Ложь, как и все прочие пороки, может существовать только в обществе. Отсюда можно сделать вывод, что всякое общество лживо и порочно. Всякое общество создаётся, развивается и гибнет по общим законам. О диалектике и развитии по спирали, возможно, поговорим позже, если будет кому-то интересно.
Чтобы не быть голословным приведу такой пример. Человек вне социума честен, как и всё в природе. Вспомнить известную историю с Робинзоном Крузо, оказавшийся в изоляции от общества. Действительно, Крузо не врёт. И не оттого, что такой честный, а по объективным причинам, врать-то некому? Человек в одиночестве чист и непорочен.
Теперь рассмотрим случай когда два человека. Самый чистый пример для изучения, это библейские Адам и Ева! Видим, что два человека тоже непорочны, (пока не появился третий - змей. По некоторым данным Лилит, "бывшая" Адама). А вот когда у Адама и Евы появились дети и образовалась семья, как уже ячейка общества, тут дело даже до братоубийства дошло.
Видим, уже отчетливо проявились пороки, которые преследуют всякое общество, как-то: - ложь, зависть, ревность, которые и привели к бытовому преступлению с тяжкими последствиями. Это то, что уже видно на поверхности.
Следующий тезис: - Всякое общество порочно, не любит и даже боится Правды.
Поэтому будет использовать все доступные средства, которые изобретаются с развитием этого общества, чтобы эта Правда была сокрыта и не увидела свет.
Такой вот соц. реализм получается.

Еще небольшое лирическое отступление для лучшего понимания, зачем Шухер ходит на форум. А мне уже задавали этот вопрос, да. Форум мне интересен в плане изучения поведения людей, рефлексов, реакций на различные ситуации. Интересен для изучения философии, психологии и себя в первую очередь. В каких-то обществах я в большей степени участвую, в других в меньшей. Замечаю во всех какие-то общие тенденции в организации, структуре, поведении. Особо много схожего нахожу в волонтерском объединении "Узелок", которое занимается помощью СВО, и сообществом Паноптикум, которое хрен знает чем занимается. Подмечу - и там и там, скажем так, зрелые люди, которым уже далеко "За". Четко просматривается похожая иерархия, структура. И интересно изучить, как и на чём всё это держится, как управляется, какими рычагами.
Я отношусь ровно ко всем участникам и Узелков и Панов, нет какой-то непримиримой неприязни, ненависти или любви к кому-то. Мои симпатии и антипатии не более, как героям какого кино, вот не более. Могу спокойно обсуждать с кем угодно, если есть что-то интересное для меня, да хоть с тем же Шульцем, который мозг выносил, мешал. А могу и не общаться вовсе, не испытывая мук и страданий одиночества, будет больше времени на чтение чего-то интересного.
В Узелках я вообще бываю раз-два в неделю "здрасти- до свидания", ни с кем близко не вхожу в контакт, никаких общих тем. Ни разу не пил даже чай с ними, хотя каждый раз приглашают. Коллектив в основном пенсионерско-бабский, со всеми вытекающими. Дедки держатся обособленно, всё как на Паноптикум. Всё как везде, как на каком-нить хуторе, например, близ Диканьки. Интересно что и в кино и обществе есть вполне узнаваемые герои, герои второго плана, массовка, которая на санках катается и в снежки играет. А режиссеры фильма ведь всё из жизни и берут, кого хорошо срисуют, зритель сразу видит и понимает о чём и о ком речь. На этом, собственно, и вжиждивается юмор. И смеёмся, когда сами себя узнаем, верно? А может быть и так, что сегодня ты "пан Голова", а завтра - "Ай да Солоха!"
На поведенческой схожести строится метафора, иносказание. Вот человек -дуб, человек - змея, заяц, волк, слон, и не обязательно на пожизненно, всё в динамике, в движении. Каждого как-то можно себе представить. И кто как себя видит, кем представляет, как его понимают и видят в обществе тоже интересно. Юмор, сатира - это когда умеют и получается подметить момент точной фразой, аллегорией, метафорой. М-да, уже понесло меня, пора и остановиться.

Не-не, останавливаться не надо, очень интересно и про Узелки и про Пан и вообще про людей. Я тоже люблю наблюдать и анализировать...

219-Alisalisa >[quote=Alisalisa;49450699]Я тоже люблю наблюдать и анализировать...[/quote]
...а потом по горбу грабаркой. (Я тебе обещал грабарку, Я помню)

220-colorado > :-) ну анализ - это вообще Алискин конёк))

В реальной жизни люблю наблюдать за людьми. А на форуме опасно заглядывать под ники, можно да, нарваться...)) надо грабарку наготове держать)
Еду на дачу всё-таки, инжир поспел.

222-Alisalisa > так ты наблюдаешь красивые платья и тухальки на каблучках) ты кстати не нашла себе к платью? в тех розовых кедах не очень

223-_Акстисья >Та кеды для фотосессии). У меня босоножки оранжевые и красные, смотрела, какой цвет лучше, наверно розовый, кеды старые, что-нибудь подберу...

224-Alisalisa > а где фотка платья???

225-_Акстисья >там, где и кеды розовые) ошарашила вопросом...в ОСС 1224. Ещё сарафан получила на ВБ но я его сразу постирала, чтобы подсел, потом буду долго и нудно подгонять под себя. Материал там как очень плотная марлёвка, на ощупь тёпленький) а первое платье как упругий штапель, струится, качество приятное.

226-Alisalisa > специально затягивают в интересные тебе обсуждения, чтобы зафлудить тему, все темы, и напрочь. Тактика отработана годами. Не понимаешь, что сейчас происходит, какие сдвиги и разломы на форуме?

227-Шухер >Так про брэхню уже вроде всё сказали? Или ещё не всё?

[quote=Alisalisa;49450943]Так про брэхню уже вроде всё сказали?[/quote] Всё или не всё неизвестно. Известно, что в теме про Брэхню надо говорить по теме про Брэхню, а не про босоножки или огурцы, и другие интересные вещи. Если закончилось обсуждение по заявленной теме, нечего сказать, то и не надо писать в неё. Пусть висит для чтения без лишнего ненужного хлама, в котором потом ничего отыскать невозможно.

[quote=Шухер;49450949]Пусть висит для чтения без лишнего ненужного хлама, в котором потом ничего отыскать невозможно.[/quote]а ежели не рыться в хламе, а просто общаться?
Или строго по ранжиру и по струнке?
Ну и на....(зачем) такой порядок(цензура)?...

[quote=дед в квадрате;49450967]а просто общаться?[/quote]
А кто мешает просто общаться? Разве правила дорожного движения мешают ездить свободно? Приятней будет ездить кому как вздумается, без всяких правил, ранжиров и струнок?
Создайте тему "Просто пообщаться" и будем просто общаться никому не мешая, и не нарушая сетевой этикет и правила. Правила форума для чего пишут, разве не для удобства и комфортного общения? Кого они ущемляют? Правила ущемляют только неадекватов. Нормальным людям они не мешают, кроме того и защищают их права и свободы. Охраняют и защищают от ненормальных.
ВЫ, идущие мимо меня, за чьи свободы тут беспокоитесь?

Vivat imperium Panopticon

[quote=_Акстисья;49443663]ты когда-то давно неверно поняла смысл, значение и назначение именно этого форума. <...> а здесь всё по правде[/quote]

Сильно сказано. Действительно тут всё по правде?
Неожиданно проявилась еще огромная, интересная и важная тема поиска смыслов.

— Кто как понял смысл(!), значение(!) и назначение(!) этого форума?

С интересом бы послушал мнение посетителей.
Кто-то сумеет сформулировать своё понимание? Искренне, как для себя.

[u]Цитата от Куэнки [/u]:"Ведь "барон Мюнхгаузен известен не тем, что летал на Луну, а тем, что никогда не врёт".)"
Хорошо ведь,правда?

[URL="https://vkvideo.ru/video660110321_456239383?ref_domain=yastatic.net"]https://vkvideo.ru/video660110321_456239383?ref_domain=yastatic.net[/URL]

235-plot > Очень любопытный эпизод из фильма Вы нашли.
Предлагаю провести расширенный семантический анализ данного отрывка. Фрагмент можно считать законченным по смыслу и содержанию, такая яркая зарисовка получилась у создателей фильма. Интересно услышать ваше мнение: - Каково же основное режиссерское послание зрителю, в чём смысл, о чём там вообще рассказывается? Обсудить образ и характер героев, своем отношении к ним. У кого положительная или отрицательная роль. Фильм давнишний, в советское время как-то всеми одинаково воспринималось "что такое хорошо, что такое плохо", теперь же всё очень поменялось, и отношение к персонажам может быть самое разное, до противоположного. Какие коллизии мы видим. Кто главный герой, лучшая роль второго плана, актёрская игра, раскадровка, художественные приёмы и т.д. Ну, как обычно пишут отзыв, кинорецензию. В целом эмоционально-оценочное отношение к произведению и его героям.

Это я примерный план накидал, что лично мне интересно. Конечно, у каждого свой стиль и метод анализа и оценки художественного произведения. Никому ничего не навязываю, хотел набросать общее направление движения.
Особо интересует мнение plot, ведь это его находка, и зачем-то поделился с форумом, явно неспроста. Хотелось бы услышать, что он нашёл важное лично для себя, цель и какие были побудительные мотивы сообщения (235).

236-Шухер > Извини. Не могу.
И это...допиши "Сказку".

[quote=plot;49456698] Извини. Не могу.[/quote]
Причину можно узнать, почему не можете?
А кто-то может из посетителей?

238-Шухер >фильм в очередной раз доказывает, что, раз существует олень с деревом в голове, то, значит, и Я тоже априори никогда не обманываю. Есть ещё кино американское про Гулливера. Там они его уже собрались сдать на камвольную, но в конце прибежала лилипутская лошадь.
Идея обеих фильмов: всё – правда.
Я так – думаю

В те времена было модно не замалчивать, а критиковать общество, а в фильме этого не было и критики отметили это ещё до выхода фильма.
Что же делать? Надо срочно исправлять идею фильма и пригласили Владимира Басова, который сыграл комическую роль, преподал пацанам урок, какой должна быть "правдивая" драматургия.