[quote=Шарлеруа;31676250]То есть, Вы считаете работу проверяющей комиссии удовлетворительной, учитывая, что на апелляции по физике прибавляли по 18-24 балла? [/quote]
В прошлом году эта проблема действительно была. Но это не было связано с тем, что «кого-то хотели подставить, а кого-то, наоборот, протащить за уши». Вот уж поверьте, в момент проверки работ все работы абсолютно анонимны. Если вопрос о профессионализме проверочной комиссии, то в прошлом учебном году (11-12) были допущены некоторые ошибки, которые исправлялись апелляционной комиссией (при этом для всех, кто заявился на апелляцию, вне зависимости от статуса). В 12-13 учебном году, по-моему, максимальное количество баллов, которое было отсужено на апелляции — 8 (из 50), что стало единичным случаем. В основном, апеллирующими было получено 3-4 балла в добавок к первичному результату.

Шифровкой и деанонимизацией работ на этапе проверки занимается независимый человек. Сама комиссия смотрит работы, не зная, чью конкретно работу она проверяет. При этом распределение таково, что один эксперт проверяет одну, максимум, две задачи (рассказ о городской олимпиаде по физике). Всё это в рамках одной параллели и, как правило, на проверку садится человек, не имеющий своих подопечных в этой параллели. Задания составляются краевыми экспертами (в последние годы это преподаватели физико-технического факультета КубГУ), которые участия в работе муниципальной комиссии не принимают. Сама комиссия формируется, в основном, из школьных учителей физики.
Поэтому если проблема и есть, то она скорее в том, что школьные учителя физики не всегда могут уделить внимание именно задачам олимпиадного уровня и соответственно их оценивать.
В прошлом году в одной из параллелей возникла ситуация, когда все участники получили 0 баллов за решение задачи даже за абсолютно правильное и логичное решение. Однако, т.к. оно не совпало с авторским (в определённый момент организаторами олимпиады вскрываются пакеты с авторскими ответами на задания для работы проверочной комиссии), проверяющий не сочёл возможным засчитывать кому-либо решение задачи. Эта ошибка была исправлена на апелляции.

Возможно, несколько сумбурно написал, прошу прощения.
Если будут конкретные вопросы, то готов на них ответить.

116-kolosazhatel >Дочку не Маша зовут))) Но наверное она у вас учится.

[quote=Oliva;31678138]Шифровкой и деанонимизацией работ на этапе проверки занимается независимый человек. Сама комиссия смотрит работы, не зная, чью конкретно работу она проверяет. При этом распределение таково, что один эксперт проверяет одну, максимум, две задачи (рассказ о городской олимпиаде по физике). Всё это в рамках одной параллели и, как правило, на проверку садится человек, не имеющий своих подопечных в этой параллели. Задания составляются краевыми экспертами (в последние годы это преподаватели физико-технического факультета КубГУ), которые участия в работе муниципальной комиссии не принимают. Сама комиссия формируется, в основном, из школьных учителей физики.[/quote]
Вот так я себе и представляю работу комиссии. Поэтому ранее и написала "независимо".

121-kolosazhatel >Речь немного о другом. О такой же ситуации, как Вы описали. Очень сильно начинаешь сомневаться в компетентности проверяющей комиссии, когда на апелляции прибавляют задачу или больше. Сидишь и думаешь, читали ли решение вообще, если на апелляции молча перечитывают и без вопросов ставят полный балл за задачу.

[u]Зюка[/u]
Вы пишете, что началко

[u]Зюка[/u] началкой вы довольны.
Я бы вам советовала в вашей школе узнать про интересующие вас предметы, как ведут их в старшей школе.
Бывает, что и в школе дают очень обширные знания по предмету. Такие, что ребенок, занимаясь, только в школе, побеждает на олимпиадах. Но, я думаю, дома он читает дополнительно на эту тему сам.
У нас, например, это русский язык и литература.

[quote=Шарлеруа;31679919] 121-kolosazhatel >Речь немного о другом. О такой же ситуации, как Вы описали. Очень сильно начинаешь сомневаться в компетентности проверяющей комиссии, когда на апелляции прибавляют задачу или больше. Сидишь и думаешь, читали ли решение вообще, если на апелляции молча перечитывают и без вопросов ставят полный балл за задачу. [/quote]

Не всегда квалификации проверяющего достаточно для того, чтобы верно оценить авторское, своё решение ребёнка, которое отличается от решения составителей. В этом действительно есть проблема, связана она с недостатками финансирования. Однако работа действительно в этом направлении велась, в 12-13 учебном году подобного рода проблем не возникло.

На апелляцию приходят люди (в качестве экспертов, разумеется), которые или не участвуют в первичной проверке работ, или участвую, но которые доказали степень своей квалификации в плане проверке работ заданий по физике олимпиадного уровня.

К сожалению, не всегда школьный учитель физики может из-за специфики работы в образовании уделить достаточное время олимпиадным задачам. Они несколько другие по технологии решения, нежели чем те, которые включены в общеобразовательные стандарты.

127-kolosazhatel >и это очень печально, видеть такие подходы, когда сажают учителей, не способных прочитать какое-либо решение, кроме авторского.

127-kolosazhatel > а зачем такие люди вообще ставятся на проверки олимпиадных работ? О_о
Помню брату моему как-то тоже не засчитали задачу на математике просто потому что учителя не поняли его способа решения. Это как вообще?

[quote=Шарлеруа;31683077] 127-kolosazhatel >и это очень печально, видеть такие подходы, когда сажают учителей, не способных прочитать какое-либо решение, кроме авторского. [/quote]
За бесплатно распоряжением департамента образования на проверку заданий можно согнать только учителей физики (и то, далеко не всех). Энтузиастов, которые бы согласились это делать за бесплатно, и при этом обладали бы соответствующей квалификацией почти нет.

[quote=4екистка;31683190] 127-kolosazhatel > а зачем такие люди вообще ставятся на проверки олимпиадных работ? О_о Помню брату моему как-то тоже не засчитали задачу на математике просто потому что учителя не поняли его способа решения. Это как вообще? [/quote]
Потому что постоянно действующей комиссии, которая бы обладала достаточной квалификацией, нет. Это никто не финансирует в рамках муниципального тура. Всё держится, по сути, на энтузиазме некоторых учителей. Однако нужно понимать, что этим учителям нужно проверить за несколько часов порядка ста работ (не самых простых с точки зрения проверки).

129-4екистка > Физика весьма своеобразная наука. Помнится как-то мы разбирали олимпиадную задачу в классе. Было найдено 4 решения, отличных от авторского, ответы все различались. Наша учительница физики (весьма сильная в своём предмете) не смогла найти ошибки ни в одном из них.

132-shmel > ну вот по идее, ребенок-то не виноват в квалификации учителя, верно? Часто на олимпиадах вообще задачи с ошибками, некорректными условиями или не имеющие решения. как их решения трактовать?
Брат после той истории,помню, сильно расстроился и на следующую олимпиаду вообще не хотел ехать...
131-kolosazhatel > ужасно (((

132-shmel >так может, решение должно приводиться ни одно? Или должна даваться схема рещения, под которую будут подпадать все возможные варианты

В данной теме я полностью на стороне Федоренко: "Организация школьных олимпиад в Краснодарском крае - убогая"

133-4екистка > Не виноват ребёнок, но вы с этим ничего не поделаете. Ошибки бывают даже в задачах, которые идут на вступительных экзаменах в ВУЗах и составляются самими преподавателями этих ВУЗов. Человеческий фактор, проза жизни((((

134-Шарлеруа > Задачка была завязана на "космической" теме, с расчётом орбит, скоростей и прочего. Условия, как и решения, за давностью лет не помню. По все видимости условия задачи были даны некорректно, а вернее неполно. В зависимости, от того, с какой стороны за неё брались, такой результат и получали. Приводить решение к схеме, вернее формуле, в которую по итогу вставляются данные из задачи - была обычная практика. Я до поступления в ВУЗ и не знала, что задачи по физике можно решать иначе))))

132-shmel >если разные решения приводят к разным ответам, то в решениях есть ошибки. в любом предмете.
135-shmel > хе, у меня была такая задача на вступительном в КубГУ, 25 лет прошло, а помню )))) острый угол получался больше 90 градусов - довел решение в формулах и не стал подставлять цифры )

115-kolosazhatel > касательно олимпиад и апелляций - да, у меня несколько устаревшая информация, но судя по дальнейшему обсуждению, в принципиальном плане мало что поменялось
130-kolosazhatel > это разве оправдания? этого вообще я знать не должен. И потом, у академии есть городское финансирование или нет?

137-прикуп > Не спорю. Но ошибки не были найдены, поэтому каково было единственно верное решение - тайна покрытая мраком)))
25 лет назад, говорите? А я про случай на превентивных общей математики 21 год назад))) Тенденция, однако. В чём ошибка - не помню, не в моём варианте она была. Но одноклассникам оценку после апелляции повышали.

131-kolosazhatel >ну, как бы, поясните, каким образом меня должно волновать сколько копеечек заплатят за проверку моей олимпиады? Меня интересует результат, а не энергетические и умственные затраты проверяющих. И что, МА больше не финансируется, да?

[quote=прикуп;31696519] 115-kolosazhatel > касательно олимпиад и апелляций - да, у меня несколько устаревшая информация, но судя по дальнейшему обсуждению, в принципиальном плане мало что поменялось 130-kolosazhatel > это разве оправдания? этого вообще я знать не должен. И потом, у академии есть городское финансирование или нет? [/quote]

Я не пытаюсь никого оправдывать, я просто констатировал факты, которые имеются.

Не нужно путать городское финансирование М.А. как образовательного учреждения и организацию олимпиад.
Финансирование М.А. из городского бюджета идёт на оплату труда педагогов, которые там работают (и всегда присутствуют на проверках олимпиад).
Финансирование на оплату труда учителей, которые проверяют олимпиадные задания, не выделяется.
В итоге формируется та комиссия, которую может собрать департамент образования посредством приказов учителям физики.

141-kolosazhatel > Вы на 100% уверены в знании целей финансирования МА?

дело в том, что тут не нужно правильно или не правильно понимать, достаточно читать то, что есть в прямом доступе

[em]Устав муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей центра дополнительного образования детей «Малая академия» муниципального образования город Краснодар.

24. Задачами Центра являются:
24.5. Организация цикла предметных олимпиад школьников, муниципальных интеллектуальных состязаний (конкурсов, конференций), в том числе методическое обеспечение мероприятий, указанных в пунктах 26.2, 26.3 настоящего Устава.

26. Для достижения целей, предусмотренных пунктом 23 настоящего Устава, Центр в установленном законодательством порядке осуществляет следующие виды деятельности, относящиеся к основным:
26.2. Организация и проведение работы по выявлению и поддержке интеллектуально одарённых детей, в том числе организация интеллектуальных состязаний муниципального уровня:
муниципального этапа всероссийской олимпиады школьников и зонального этапа региональных предметных олимпиад;
городской научно-практической конференции школьников «Эврика»;
муниципального конкурса социального проектирования;
интеллектуальных юношеских чтений.
26.4. Организация участия обучающихся образовательных учреждений (организаций) муниципального образования город Краснодар:
в региональном этапе всероссийской олимпиады школьников, заключи-тельном этапе региональных предметных олимпиад;
в иных региональных и всероссийских интеллектуальных состязаниях.

28. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Центром осуществляется в виде субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).
29. Центр не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.[/em]

возможно, что мы просто по разному понимаем фразу "организация и проведение"

Я вот о чем думаю.
Олимпиады проверяют не всгда компетентные педагоги и у них на это мало времени.
Но олимпиады в городе проводятся на таких условиях.
Поменять ничего нельзя.
Так лучше же так, чем никак.
Все равно для детей это полезный практический опыт.

Подниму-ка тему.
Есть у кого-то мнения на сегодняшний день?

145-Cosmo > Я, из-за дочкиной внешкольной загруженности спортом, изо и английским, склоняюсь к Бернули с 4-го класса, и не исключаю малую академию по физике и химии в более старших классах. Была бы она посвободней, то наверное выбрала малую академию по русскому, математике и прочему.

146-shmel >о, вот нам заодно и расскажете. )))))Про Бернулли.

147-Valdemarson >[url]http://crdo-bernoulli.kubannet.ru/[/url]

147-Valdemarson > Обязательно)))

как-то не очень поняла по поводу "недоступности" обучения в Бернулли. зашла на сайт. малышня (4,5 класс) - 2500 в месяц, старшие - 3500 в месяц. за 1 час занятия у малышей получается 200 руб., у старших - 290 руб (при 4 вск в месяц). вполне себе нормальные цены. имхо, родители на сигареты/пиво обычно больше тратят

150-Dyno > Занятия у малышей длятся 2 часа. При 4 воскресеньях в месяц это 8 часов. 8х 200 ни как 2500 не получается. Хотя сумма вполне посильная, с этим не поспоришь.

145-Cosmo > Малую академию закрывать собираются...

152-Весенняя сказочка > может , обойдётся?((((

153-Valdemarson > хотелось бы. Но педагог говорит, что о след годе даже пока не думают, не знают дадут ли этот доучить :(

152-Весенняя сказочка >вот это новость..

152-Весенняя сказочка >Ого! Новость плохая. Откуда вам известно?

155-Cosmo > сами в шоке, так за два года привыкли.
156-Иришка малышка > педагог среднего сына из академии сказала. Потом я в школе с завучем про это говорила, она тоже подтвердила

157-Весенняя сказочка > мда(((( очень плохо(((((

Печально.
Даже платная подготовка к ЕГЭ в МА не останется ? Все направления закроют ?

Не закрывают МА. Я тоже спрашивала недавно.