77-Ректор >а о чем, внатури, говорить с не познавшими счастье материнства, применительно к воспитанию и детям в целом?)
почему "говорить о вкусе устриц лучше с теми, кто их ел", а говорить о детях можно с кем попало? дети хуже устриц?;-)

80 - ты путаешь православных и фанатиков, Сим... для последних это не образ мышления, не жизненная необходимость, а что-то типа хобби, к которому они относятся очень ревностно... к сожалению, это так.

82-This_Ellis > одно с другим очень близко. Праославные вообще отличаются редкостной нетерпимостью к мыслящим иначе.

83-Ёроол Гуй >
В отличие, скажем, от мусульман ;)

81-ЁлкА ТигровАЯ >

Всегда буду утверждать, что для того, чтобы быть специалистом в области воспитания детей не обязательно быть родителем.

83+ недаром даже анекдот родился:

Идет экскурсия по раю. У экскурсовода спршивают: "что это за светлые люди в белых одеждах поют на красивом холме?" "Это мусульмане" - отвечает экскурсовод. Экскурсия идет дальше. "А это что за прекрасные люди медитируют в позе лотоса?" "Это буддисты" - отвечает экскурсовод. Экскурсия идет дальше. Впереди высокий и глухой деревянный забор, за которым ничего не видно. "А там что?" - спрашивают. "Тише!" - говорит экскурсовод. - "Там православные! Не шумите, они думают, что они здесь одни!"


Конечно же, речь не о конкретно православных, а о том, что есть довольно-таки крупные сообщества людей. связанных общей идеей и которые считают себя категорически лучше всех остальных.

83 - неправда. значит ты не общался никогда с верующими православными людьми. православие в принципе, исключает те качества, о которых ты говоришь. они позитивны и добожелательны. у них есть четкие ориентиры и цели. т.е., всё то, что недостает остальным...;))

православная философия во многом схожа с буддизмом. источники только принципиально разные.

84-Ректор > Мусульмане - это отдельная песня.. там всё завязано на истории. Их по жизни пытались эксплуатировать все кому ни попадя, начиная с евреев и заканчивая америкой. Поэтому у них уже сформировался образ жизни - вечная война. То есть на самом деле, это не конфликт религий, а конфликт народов, замешанный для остроты на регигиозных догмах. Просто потому что религиозные догмы понятнее необразованным крестьянам с калашом.

87-This_Ellis > уж поверь, общался и очень, очень много..

ооо..поползли в дебри теологии

90 - говорю ж, значит это была вторая категория)) я тоже думала, что знаю) до определенного момента)

91 - та по-моему, столько раз уже обмусолили, что невозможно ничего конструктивно нового вывести)

92-This_Ellis > перечитай, пожалуйста, второй абзац в (86).

93-This_Ellis >конструктивного из этой темы можно вынести много,но не тут))))

Да никто ничего толком ни в чем не смыслит. Но желание пофи..деть никто не отменял. Кстати, оно греховно?

Сим, почитай, не поленись:
[url]http://lib.rus.ec/b/94638[/url]
[url]http://www.koob.ru/torik/flavian_zhizn_prodolzhaetsya[/url]
[url]http://lib.rus.ec/b/268918[/url]
это православие. как оно есть.

94 - да, с этим согласна. но... и фиг с ними!)))
96 - Люси, да) энергию отнимает) нужную)

Не знаю что/кто/как и почему, но дааа, на ЖВ любят навязывать свою точку зрения, свое мнение, считая его единственно правильным. Хе-хе. Порой бесит, порой смешит. Странные люди. Я вообще не понимаю как можно свою жизнь и взгляды(и ты ды) примерять на других и на этом основании раздавать советы, а если автор(или любой иной ник) не согласен-возмущаться и гласить, что он дебил и тролль. Да. Странные люди.

тааак, мне кажется, или пошло навязывание? )))

а типа журналы космополитен вам свое мнение навязывают, ага

99-Бамбра > повторюсь не навязывая...)..Проходите мимо навязчивых кумушек...)

101-ЁлкА ТигровАЯ >

[em]Кувалдой звенящей по искристой стали
Куем лесбиянок ряды мы в журнале
Любом, предназначенном женскому взгляду.
Мы искренним чувствам такую преграду
Из пошлых статеек поставим, что любо
Пусть девочки с детства надутые губы
И предубежденье к мужчинам имеют.
И с этою мыслью они повзрослеют.
Потом постареют, но нам что за дело?
Зато мы бабла нарубили умело.
На темах скандальных и глупых вопросах.

Редакторы "Вога", "Гламура" и "Космо"[/em]

Ёлка, они за это деньги получают, как и ТВ =)

а как выглядит навязывание своего мнения на ЖВ? )))
хочешь читай, не хочешь читать - сам пиши...))

104-Дама Пик >

См. тему - поучения или презрительное сожаление.

102-Речка >Все разные, Речка. Мне, например, все равно. Я не обращаю на такое внимания своего, а кто-то искренне не понимает почему человек так яростно, либо ненавязчиво пытается навязать своё и вступает в ненужный диалог. Не люблю таких людей.

Кстати, резонёры в теме опровергли факт резонёрства ;)

103-Ректор >а чем платное навязывание мнения отличается от бесплатного? и вобще, надо преподавателей и учителей запретить, а то ишь, навязывают свое мнение, навязанное им авторами учебников
а я принципиально не буду текст оценивать, да)

106-Бамбра > Сапое замечательное, что есть другие люди...милые и неавязчивые...)

автор осуждает собственное же поведение?) мило

109-Речка >Это да)))

[quote=ЁлкА ТигровАЯ;23850493]а чем платное навязывание мнения отличается от бесплатного?[/quote]
В том, что когда люди за деньги "включают тупого" - собственно, объяснением как раз является факт получения вознаграждения.

А когда люди бесплатно превращаются в баранов, считающих что есть только одна правильная точка зрения - их точка зрения, это говорит или о тупости и ограниченности, или о фанатизме.

мне кажется, это еще от лени и нелюбознательности..удобно придумать одну собственную раз и навсегда модель жизни и ее держаться..опять же выглядит как позиция и твердые принципы..нафиг вникать во что-то еще?

Хм... от лени... интересная мысль..

112-Ректор >они просто самодостаточные, и другое мнение им не впало, поскольку своего мнения для формирования своего жизненного опыта хватает)

115-ЁлкА ТигровАЯ >
ОК. Самодостаточных много. Но одни самодостаточные открыты для сторонних мнений, а другие настолько самодостаточные, что думают, будто [em]только они[/em] самодостаточны.

116-Ректор >нет, просто одни еще не достаточно самодостаточны, чтобы не слушать и вникать в другие мнения)

Автор против зашоренности и уверенности в своей правоте ? Только у меня аналогия с "пчёлы против мёда" возникла ? :)
опять же "каждый видит то, что хочет" - кто-то за фразой "родишь - узнаешь" стремится углядеть высокомерие, пренебрежение и т.д., а кто-то видит лишь бессмысленность спора теоретика и практика. Кстати, ппксну под теми, кто припоминает неоднократные попытки убеждённых и не очень чайлдфри доказать преимущества избранной позиции, так что об однозначной лояльности выбравших условно-спорную позицию я бы не стала говорить.

110-томатик > Он это последнее время часто делает)) Совсем видать допился))

117-ЁлкА ТигровАЯ >
Эээ... типа как США насаждают в мире демократию?.. =)
118-Нафанька >
Чайлдфри ведут диалог, как правило.