Тема о фильмах и их понимании. ...
 

Предлагаю в этой теме делиться не самими фильмами. Такая уже есть. А именно пониманием просмотренного. Уловить нить, суть подачи.

В обычной, жизни мирской, я в принципе далек от углубления в процесс взаимодействия с обществом. возможно из-за этого, а быть может именно из-за этого я многое пропускаю мимо, быть может не удосужившись осознать?

Простой пример.
Иллюзия обмана. Две части вышли. Кто-нибудь понимает суть или также банально, между дел ...
Как-бы сказать. Я так и не осознал смысла. Быть может смысла то и нет, кроме мишуры и водоворота действа на экране? А может заложена была глубокая подоплека?
А как у вас?

Фильм не смотрела.

[quote=Newme;48809464] Фильм не смотрела. [/quote]

Так расскажи о том, какой смотрела. Суть не фильмах, а в тех фильмах, которые в голове не взлетели. Ну ведь матрица по сути тоже недодумок кино. Почитайте форумы, споры колоссальные о смысле, о концовке и о вообще попытке что-либо показать.
И такого полно. Властелин колец. Гарри Поттер.
И ведь это современность.
Это реализация недоношенности мысли. и самое главное, не во всех случаях, но авторы и сами не могут пояснить высказанное. Вот в чем проблема.

3-Арбитр изящества >Арби, мне кажется, что тема не пойдёт, так как лучше обсудить то, что все знают, все смотрели .

моя тема.

[quote=Newme;48809473] 3-Арбитр изящества >Арби, мне кажется, что тема не пойдёт, так как лучше обсудить то, что все знают, все смотрели . [/quote]У меня нет цели запустить тему. Я между делом задал вопрос, о котором думал некоторое время. ввиду невозможности его уделить ранее, задал сегодня. я не гонюсь за постами или вниманием. кто ответит, будет интересно почитать. Нет. Забуду как сон. Вы что, гонитесь тут за вниманием ЖВ и кружевом ваших тем в первых рядах все? Смешные люди. )))))

[quote=Валенок;48809480] моя тема. [/quote] Что значит?

[quote=Newme;48809473] так как лучше обсудить то, что все знают, все смотрели . [/quote]
Ах да, я понял. Так и суть то темы в том, чтобы обсуждали свои фильмы, которые именно не взлетели в их понимании. Вот направление.
Не надо обсуждать мной перечисленное. Это пустое. Хотя, быть может кто-то и по ним выскажет свое мнение.
Тема, именно о понимании сути подачи от авторов. В массы и для себя .

[quote=Merlin NG;48809494]то на кой вы их смотрите.[/quote]

В наше время дружище, это подвиг))))

сейчас такие длинные фильмы , что к концу уже и не помнишь с чего всё начиналось !
моя любимая забава - начинаю смотреть фильм , а конец досматриваю на ютубе например ) середину пропускаю
хотя на Матрицу последнюю ходила за компанию )
муж один в зале поржал над речью Меровингена )

11-Ушла на базу > Матрица последняя вообще позор. В принципе, как и Терминатор.

+ вот комедию могу полностью посмотреть , а тягомотные - увольте )

12-Арбитр изящества > Терминатора даже в планах не было смотреть )

[quote=Ушла на базу;48809509] 12-Арбитр изящества > Терминатора даже в планах не было смотреть ) [/quote]
И не стоит даже)

"Довод" слишком замудренно, ни фига не поняла, что курил режиссер

Когда снимается вторая часть, то, скорей всего, отрицательный герой из первой части станет положительным. Так произошло в "Иллюзии обмана" с героем Моргана Фримена. Так же было и с Терминатором.

Первое впечатление от фильма было приятное, потом посмотрела другие такого же плана и стало скучно.. Голливуд великий и ужасный обманщик)

17-Я здесь > Я даже не об этом. Я пят раз пересматривал, честно пытаясь уловить нить событий. И даже как-бы ее уловил.Но фильм насыщен какими-то выпадам из общего. Перенасыщен диалогами и по сути ничего не понятно. И так часто в фильмах. Думаешь, может сам тупишь. Смотришь, а по форумам многие ищут у многих фильмов объяснения. Это мода такая, снимать в принципе ни о чем?

Нет глубины. Подача для низкопрофильного стада. Ну, приходит мысль, что в может снимается для запада и Европы по сути и естественно, изучив вопрос, запросы так сказать зрителя, его уровень, снимают с учётом желания извлечь прибыль по максимуму. Не задумываясь о смысле, не вдаваясь в мелочи. Ведь поместить действительно глубокую мысль в полтора , два часа, это же потрудиться надо. и очень даже недурственно.

19-Арбитр изящества >а как тебе Монах и бес?

[quote=Родная;48809879] 19-Арбитр изящества >а как тебе Монах и бес? [/quote]

Начал смотреть, даже два раза пытался и бросал. Очень заунывное.

21-Арбитр изящества >ясно) а какой фильм нравится? Ну чтоб с наполнением и не скушно?

[quote=Родная;48809890] 21-Арбитр изящества >ясно) а какой фильм нравится? Ну чтоб с наполнением и не скушно? [/quote]
Пассажиры например. "Мой создатель". "Время".Да есть тоже много нормальных. Но ведь есть и ни о чем.

23-Арбитр изящества >это всё ж наши фильмы?

[quote=Родная;48809904] 23-Арбитр изящества >это всё ж наши фильмы? [/quote]
смотря кто ты))))

[quote=Арбитр изящества;48809505]Матрица последняя вообще позор. В принципе, как и Терминатор. [/quote]

А чем последний термиратор не понравился? На мой взгляд достояная картина, хороший конец всей истории с невозможностью выпуска продолжений, хорошее объяснение тому, почему предыдущие два терминатора были отстойными.

Была уже такая тема, вроде.
Приводил в пример "Брата". Когда смотришь фильм - видишь одно, когда читаешь сценарий - другое. Крайне низкобюджетный и в чем-то вторичный фильм, который харизматичные актеры сделали культовым.
И, в целом, один из вариантов повысить уровень понимания фильма - почитать сценарий.

[quote=Арбитр изящества;48809449]Иллюзия обмана[/quote]
Достаточно банальный развлекательный фильм, если постараться вынести из него что-нибудь глубокомысленное, то разве истину, что не все видимое таким является.

" Солярис" можно обсудить

Люблю фильмы с МОнико

Люблю фильмы с Моникой Белуччи.Роскошная, красивая женщина. И все время играет шлюх.Это ее основное аплуа,даже в фильмах о войне. МОжете со мной это обсудить,кто смотрел.

[quote=AnnaS;48810230] " Солярис" можно обсудить [/quote]
Хруст заламываемых рук в каждом фильме мешает ценить творчество Тарковского.
Или речь о фильме Содерберга?

[quote=Гондурас;48810293] Люблю фильмы с МОнико [/quote]
Удивительно бесталанная актриса, еще и очень тяжелая формами и лицом женщина, эдакая Гузеева на минималках.
Сказанное выше еще раз, конечно, подчеркивает, что сколько людей - столько и мнений.

Понравился фильм со столом с едой, который ездил по этажам тюрьмы на лифте.
На первых 50 все сьедали, к нижним ничего не оставалось.
И зеков там периодически , раз в месяц закидывали на разные этажи.
И один пошел бастовать - на фига?
Там ему отсавалось посидеть немного вроде, он на полгода туда попал и на норма этаже был в конце:))
И да, он хотел, все взять и поделить, в смысле еду.

У меня критерий один- нравится/не нравится. Если у меня возникает вопрос, что этим хотел сказать автор - это значит, что произведение «не моё».

32-XXI >речь о романе Лема, о том смысле, который он вложил. Как хотел автор темы. О чем Солярис?

Лишь бы вы не начали понимать фильмы по типу "Зеленый слоник"

33-Карл >отличный фильм.
Жиза.
Нет больше Нетфликса(((

[quote=AnnaS;48810435]речь о романе Лема, о том смысле, который он вложил. Как хотел автор темы.[/quote]
Автор темы вроде как не о книгах, а о кино?

ps. Вопрос скорее в целом к сообществу - почему с таким циничным удовольствием культивируется явное неуважение к пользователям, создающим темы, неуважение, нашедшее отражение в формулировке "а когда нам мешал автор"?

38-XXI >у тебя незамыленный взгляд

[quote=Карл;48810403]Понравился фильм со столом с едой, который ездил по этажам тюрьмы на лифте.[/quote]

Да кстати. вдумчивое зрелище.

[quote=AnnaS;48810230]" Солярис" можно обсудить [/quote]

Солярис в детстве не понял. Потом пересмотрел и зашло. Но вообще там тоже, каждый может понять по своему. Но именно нет беготни мыслей и пустого, как во многих фильмах.