Святые имена / неприкосновенные темы
 

Интересно обсудить глубину этической неприкосновенности восприятия мира.
Не так давно эффект разорвавшейся бомбы имела публикация набоковской "Лолиты".
Но прогресс не стоит на месте.

Осудили бы вы, например, фильм Тинто Брасса(по мотивам "Повести о настоящем человеке", где одна из главных сюжетных линий - вспыхнувшая мужская любовь Алексея Мересьева к танкисту Грише?

Или вот, например - книгу "Эротические сны и сновидения пророка Мухамада"?

Может ли какое-нибудь событие в мире литературы, театра или кино вызвать у вас такую реакцию, чтобы вы сказали: "Как МОЖНО, это же СВЯТОЕ?!"

Да причем тут святое не святое. Как можно вообще писать и сочинять гомосятские проповеди. Фу и бе

в ноль. только если это имеет отношение к детям. Это единственное, на мой взгляд, святое в этой жизни. Религия, секс, и все остальное в мире взрослых людей-святым быть не может, пусть сами думают, с кем сексом занимаются и каким богам поклюняются...

вопрос в качестве материала.. шутка может быть или смешная или не смешная.. или уместная и тонкая или тупая и недопустимая в данном контексте.. а о чем это - уже не так важно.. тоже самое касается и искусства..

и я рассуждаю как гражданин.. если что-то ставит в неудобное положение других - лучше этого избегать..

[quote=NoThanks;36432321]вопрос в качестве материала[/quote]
При высоком качестве.
[quote=NoThanks;36432321]если что-то ставит в неудобное положение других - лучше этого избегать.. [/quote]
Всегда кого-то что-то поставит в неудобное положение.

1-NUTS >
Ок.

Если будет пьесса/ фильм, где будут показаны похождения Мересьева по женщинам, закладывание им звезды Героя в баре и тд?

4-Рек >"При высоком качестве." тогда о чем угодно..

"Всегда кого-то что-то поставит в неудобное положение" вовсе нет.. миллионы людей прекрасно живут в гражданском обществе и не ставят друг друга в неудобные положения.. и тут важен мотив.. если ты делаешь чтото с явной целью поставить кого то в неудобное положение - это с гражданской точки зрения свинство..

[i]Может ли какое-нибудь событие в мире литературы, театра или кино вызвать у вас такую реакцию, чтобы вы сказали: "Как МОЖНО, это же СВЯТОЕ?!" [/i]
Нет, видимо, меня устраивает сложившийся уровень цензуры.

1-NUTS > Разные времена, разные народы, разные страны. То что в нашем времени и здесь называется "фу" в Риме было естеством и наоборот, то, что в наше время естественно (например, когда женщина приходит на форум и говорит о том, ЧТО ДУМАЕТ) − ещё век назад за это могли палками или кнутом выпороть, а два века назад обезглавить. Так же и европейские и азиатские народы − русские − народ, воспитанный Азией с азиатскими корнями, который тянется к Европе, но никогда не сможет дотянуться, − корни не позволят.

Да нет ничего святого. Ранний Сорокин тому подтверждение.

А у меня вопрос по мотивации авторов подобных "шедевров"? Троллинг для скандальной славы? Болезненные переживания "родом из детства"? Есть версии?
PS Совершенно индиферентна к подобного рода "провокациям". Не в моих силах запретить художникам прибивать свои кокушки к брусчатке.
PSPS И да, я считаю многих авторов таких скандальных произведений психически нездоровыми людьми

9-Интуиция >
Возможно, поиск новых форм, поиск себя, переосмысливание времени, ответ на изменения в мире.....
Вариантов масса.

[quote=NoThanks;36432368]если ты делаешь чтото с явной целью поставить кого то в неудобное положение - это с гражданской точки зрения свинство.. [/quote]
Если я делаю это без явной цели, но тем не менее - это ставит в неудобное положение - следует отказаться? Во имя гражданского общества?

10-Рек > Фантазировать на тему половой ориентации человека, давно уже превратившегося в
тлен и в общем то, совершившего поступок, на который у самого горе-художника железа в яйцах не хватит, в отместку на изменения в мире? )) Ну что, достойно похвалы, да

В фильме "Забытая мелодия для флейты" показана интерпретация гоголевского "Ревизора". Фрагментарно. Но это в фильме. Интересно, а если бы всё это было на самом деле, пошёл бы народ на это действо?

[quote=жена Демона;36432276]в ноль. только если это имеет отношение к детям[/quote]
Фильмы Kids и Ken Park не возмущают?

12-Интуиция >
То есть, художник должен все же понимать (а лучше - чтобы это регулировалось государством) - "сюда можно, а сюда - нельзя", так?

5-Рек >это не противоречит природе человека. Мересьеву можно что угодно, он герой и настоящий мужчина
7-Билл Дотерив >надеюсь мы не вернемся к прошлым ошибкам

автор подобных произведений таким образом пытается спровоцировать общество на толерантность к этому "предмету" поведения; сначала всеобщее фуу, затем - можно поговорить об этом, потом попробовать.... )))

для меня нет ничего святого в литературе и кино, театр вообще мимо меня, чужого кривлянья мне и в жизни хватает, пусть хоть оргазмы прилюдно иммитируют
сабжевого тинто брасса смотреть бы не стала
а вот про мухаммеда бы почитала, дабы поразмыслить об основах фрейдизма в исламе

11-Рек > Рек, даже все твои "темы" ориентированы на одну простую цель ... устроить говносрач ... тут тоже к психоаналитику сходить не мешало бы ...
а про "мир искусства" ... эпатаж ради эпатажа показатель отсутствия содержания ... пипле не хватает ни таланта ни идеи и профессионализма ... тогда давайте притянем за уши гомосятину и все, цель достигнута - "волна пошла" ... а волну гнать будут такие же как и несостоятельный автор, скудоумные зрители

Любая точка зрения может быть высказана, вне зависимости от темы. При условии, что это именно точка зрения, а не желание любыми методами привлечь внимание к собственной персоне, основанное на куче комплексов.

0-Рек >я много раз рассказывала об старом советском учебнике сексопатологии, мне подсунутом, где в разделе "переодевание в одежду чужого пола" фигурировал танкист, спасавший из горящего танка любимое женское белье. События во времена ВОВ, разумеется
Чем меня можно удивить

15-Рек > Да боже упаси. Исключительная саморегуляция. Но тут дело какое..."вывесил фотки на жв", будь готов, что скажут правду )) Ну или затроллил "урку", будь готов к соответствующей реакции, возможно, даже в бубен прилетит.
PS И да, есть вещи прямо попадающие под статьи УК, и тут уж не попишешь возмущений в обижании "творца в поиске", dura lex, sed lex

14-Рек >все, что к детям относится-возмущает.
Все остальное никак меня не трогает. Человек имеет право выбирать, от чего получает удовольствие (геи, как вариант). И на общую концепцию моего восприятия мира то, кто -кого-и куда -никак не оказывает влияния.
В 20 я тоже думала, что анальным сексом только проститутки занимаются)

А, еще, южный парк сумел затронуть любую мыслимую и немыслимую тему, так что, ничего не ново в этом мире

[quote=36и6;36432583] Рек, даже все твои "темы" ориентированы на одну простую цель ... устроить говносрач[/quote]
Ты считаешь, что эта тема ориентирована не на "подумать и обсудить", а на "говносрач"?

19-36и6 > по факту так и выходит, но мне кажется, что есть еще такой момент-не всегда человек ругань хочет. Просто чаще пишут о том, что интересует-кого цветы , кого педики латентные. Вопрос в людях. Многим нравится что-то пахабное, не красивое, дурно пахнущее. И тошнит от вкусных и красивых вещей.
Поэтому многие темы тут (я не именно о профессоре, а вообще)- именно о поговорить, это так , но поговорить о какашках)
Всегда говорю-ауры у всех разные. И чистить ее надо также, как зубы по утрам. Иначе можно захлебнуться в собственных испражнениях.

0-Рек > про Муххамада ты не совсем точный пример привел, тут-то вряд ли ты найдешь отъявленных мусульман.
А вот если бы ты привел пример с Иисусом и его каких-нить аморальных похождений и поступков, вот тут бы кардинально ситуация бы поменялась.

27-Альтруист > не думаю. если человек в принципе относится нормально к геям и не считает этот вопрос важным для себя, то и хоть Иисус, какая разница?
Мир не бывает однобоким, важно для себя определить, что ТЕБЕ важно, а всех не осудишь..., сил не хватит.

Провокация и эпатаж в искусстве в подавляющем большинстве случаев лишь попытка замаскировать бездарность на фоне зашкаливающего стремления быть замеченным.

29-Нафанька > так и есть. Кончаловскому в голову не придет размазывать свое гамно по стенам и выдавать сей экземпляр за произведение искусства. Он и так талантлив...
Тщеславие.Даже в мелочах.И на самом деле вещь эта довольно страшная. Умы переворачивает, да воздух портит)

28-жена Демона > ну вообще ортодоксальное христианство ни под каким соусом не приемлет гомосексуализм и другие извращения. Не понимаю как истинно верующий не может это не осуждать. Это какие-то двойные стандарты. Впрочем сейчас много примазавшихся в верованию, которые верят в то что им удобно и нравится, поэтому все вполне возможно.

31-Альтруист >истинно верующие и осуждают, кто же спорит.

0-Рек >Все зависит от того из какой своей роли я на это произведение смотрю... Разброс от полного неприятия, до восхищения... :-)

0-Рек >За Алексея Мересьева вот бы точно в лоб стукнула афффтора, если б встретила, Алексей Мересьев - это святое.

[quote=Андромеда;36433263]Алексей Мересьев - это святое. [/quote]
Почему?

Вообще - удивительно, как литературный герой может быть для кого-то святым?

32-жена Демона > ну вот если изобразить картину того как Иисус гомосечит или тому подобное, то будет очень большой взрыв негодования среди масс.

36-Рек > ну это же типа легенда, основанная на реальных событиях

37-Альтруист >ну поругали слегка дэна брауна за код да винчи
И че?