| 0
- 07.11.2014 - 12:11
|
Нормальные мужики переводятся! Причем все мужики-то немолодые, и туда же, заднеприводные, простите. Не понимаю я этих гомосеков, чего им женщины не милы? Не верю, что они родились такими "порченными", просто они настоящую любовь свою не встретили. Почему же сразу ставить на себе крест, объявляя об ориентации другой? Хочется пошутить что-то про Латвию, но не буду, а то набегут еще))
    | | |
| 41
- 07.11.2014 - 22:44
| 42-Коготок >Наташ, я только поняла ,что он с нееткань сорвал.... | | |
| 42
- 07.11.2014 - 22:48
| 41-пятый_элемент > там "нее" не была, там были он, он и он)) Энколпий, Аскилт и Гитон, юноша-прислужник, предмет, как в литературоведении выражаются применительно к двум героям постарше, "их страсти и раздора")))) | | |
| 43
- 07.11.2014 - 22:48
| http://www.svoboda.org/content/article/26680085.html В Петербурге состоялась первая официальная ЛГБТ-свадьба в России | | |
| 44
- 07.11.2014 - 22:49
| 42-Коготок > 0г0 | | |
| 45
- 07.11.2014 - 22:54
| 43-36и6 > Ещё одна "бла бла бла"? :) Ты можешь конструктивно возразить на утверждение, что в Риме поощрялись гомосексуальные отношения, грамотная ты наша? | | |
| Модератор 46
- 07.11.2014 - 22:56
|
37-Кан Суфанусинфон старший > пустое это или нет - решать мне.. мне было интересно понять насколько ты глупец, а насколько гордец.. я это понял.. меня вообще всегда интересовала степень влияния гордыни на умственные способности..так что нет.. не пустое :) 39-Коготок > ничего обычного в этом не было.. рассказываю.. таких понятий как гомосексуализм и гетеросексуализм не существовало в принципе.. и существовать не могло.. вот попробуйте представить что такого понятия не существует.. система координат была иная.. отключите это понятие в своем мозгу.. и представьте другую систему координат.. основным критерием достоинства любого человека, не только нравственным, но даже закрепленным юридически (а римское право - во многом основа не только современной юриспруденции, но и бытового уклада жизни людей) была - мужественность.. вот в буквальном смысле..как есть.. эта мужественность характеризовалась множеством параметров.. тут и способность зарабатывать бабло и физическое и умственное совершенство и много чего другого.. а в целом - способность свободно распоряжаться своей жизнью и жизнями других, не рожденных с этим правом, людей..и вот в сексуальном плане мужественность характеризовалась простым понятием - ты имеешь или тебя имеют.. все.. других сексуальных определений не было.. если ты имеешь - то ты можешь иметь все что хочешь (женщину, мужчину (не такого же свободного как ты, а раба, например, или поверженного в бою противника), корову, яблочный пирог - не важно).. это никак не сказывается на твоей мужественности.. ты - доминируешь.. подчиняешь на сексуальном уровне кого-либо.. но вот если тебя имеют - твоей мужественности капец... а без мужественности ты не можешь быть ни воином, ни вообще гражданином.. за пассивное гомосексуальное сношение (выражаясь уже современной терминологией) гражданина лишали гражданства, а воина - нередко казнили.. ибо не может воин давать кому-то над собой доминировать.. поэтому говорить о том, что там в армии процветала, например, голубизна - это бред.. там если сослуживец давал сослуживцу - его казнили к херам..а если сослуживец принуждал сослуживца (например офицер рядового, пользуясь своим положением) - того разжаловали..то же самое и в быту... если один свободный гражданин имел другого такого же - пассива лишали гражданства из-за утраты мужественности.. что касается простых бытовых отношений и упоминаний о них в культуре, то там в основном два сюжета.. первый - как раз о покорении проигравших в битве, о принуждении рабов или неграждан, то есть о подчинении.. второй - о романтической любви свободных, которой не суждено стать легальной именно по причине общественного порицания, имеющего юридическое закрепление... такие вот пироги.. и вот уже из этого, в свою очередь, и следует дальнейшее порицание этого действа в мировых монотеистических религиях и отношение большинства нормальных таки мужчин всего мира к этому делу с неодобрением и, да, действительно, неким таким опасением даже :) и ничего тут зоновского или специфично российского, как некоторые хотят рассказать, нет и близко, а есть простая цепочка "мужественность"="право"="свобода", которая и справа налево и слева направо читается равно верно и справедливо... и вообще из этого можно еще страниц 50 написать о дальнейшем развитии общества :)) | | |
| 47
- 07.11.2014 - 22:59
|
45-Дейл Гриббл > не-не, зайчик ... "бла-бла-бла" у нас твоя роль ... я на нее никогда не претендовала ... а за просветительсвом к Сенксу ... только не хами ему больше ... а то он тебе опять "детский бан" в три поста устроит :))) | | |
| 48
- 07.11.2014 - 23:00
| Цитата:
| | |
| 49
- 07.11.2014 - 23:00
| Цитата:
если ты имеешь - то ты можешь иметь все что хочешь (женщину, мужчину (не такого же свободного как ты, а раба, например, или поверженного в бою противника), корову, яблочный пирог - не важно).. это никак не сказывается на твоей мужественности.. ты - доминируешь.. подчиняешь на сексуальном уровне кого-либо.. но вот если тебя имеют - твоей мужественности капец... а без мужественности ты не можешь быть ни воином, ни вообще гражданином.. за пассивное гомосексуальное сношение (выражаясь уже современной терминологией) гражданина лишали гражданства, а воина - нередко казнили.. ибо не может воин давать кому-то над собой доминировать.. поэтому говорить о том, что там в армии процветала, например, голубизна - это бред.. там если сослуживец давал сослуживцу - его казнили к херам..а если сослуживец принуждал сослуживца (например офицер рядового, пользуясь своим положением) - того разжаловали..то же самое и в быту... если один свободный гражданин имел другого такого же - пассива лишали гражданства из-за утраты мужественности.. Ты вообще читал тот отрывок, который она привела? | | |
| 50
- 07.11.2014 - 23:01
| 46-NoThanks >, древнеримская литература говорит о том, что отношения мужчин с мужчинами не являлись из ряда вон выходящей редкостью. Ювенал, сатиры. Там он упоминает и о том, что страшно быть родителями пригожего юноши, на которого может "положить глаз" сильный мира сего, и о параситах, услужающих хозяину интимом. | | |
| 51
- 07.11.2014 - 23:03
| Парасит - не раб. | | |
| 52
- 07.11.2014 - 23:03
|
47-36и6 > Хо-хо, в ход пошли "зайчики". Что, у тебя настолько всё плохо? :) только не хами ему больше ... а то он тебе опять "детский бан" в три поста устроит :))) Ты просто слишком мал и глуп и не видал больших... больших, в общем. ;) Бан – это всего-лишь бан, пешка, я пожертвую всеми пешками ради своего удовольствия. Сегодня, сейчас моё удовольствие – хамить, и я его покупаю за справедливую цену. Но ты едва ли способна это понять. ;) | | |
| 53
- 07.11.2014 - 23:04
| Цитата:
| | |
| Модератор 54
- 07.11.2014 - 23:06
| 50-Коготок > да вопрос не в том, выходящим или не выходящим из ряда вон.. гомосексуализм, как мы его сейчас называем, естественно был всегда.. разговор о том, считалось ли это нормой или не считалось.. то есть если вы спросите: "были ли в риме гомики?" я отвечу: "ну конечно же были".. но вот если вы попробуете рассказать, что это поощрялось или что нормально свободные мужики в открытую жахались, или что на этом армия держалась - то тут я уже буду вынужден ответить, что это бред.. вы же сами пишете " упоминает и о том, что страшно быть родителями пригожего юноши, на которого может "положить глаз" сильный мира сего", это и подтверждает то, о чем я писал.. сильный мира захочет - и поимеет мальца, особенно из небогатой семьи.. и все.. капец.. сильному то пофигу.. его мужественность не пострадает (по тем понятиям), а вот малец всё.. лишен ее... так что ни о какой "нормальности отношений " тут речи быть не может.. | | |
| Модератор 55
- 07.11.2014 - 23:08
| 51-Коготок > но и не гражданин.. это просто слуга.. прислуга из нищих.. у него нет прав.. вот если бы парасит вдул гражданину - вот это был бы номер :)) | | |
| 56
- 07.11.2014 - 23:09
| 50-Коготок > Билл бессмертен... | | |
| 57
- 07.11.2014 - 23:11
| 54-NoThanks > То есть ты утверждаешь, что всякие гомосексуальный половой акт в Риме был односторонним, статичным, т.е. был "актив" и "пассив" и ролями эти лица не менялись во время акта? :)) Понятно, что человек, занимающий более высокое положение имел выбор и преимущество над человеком, занимавшим низшее положение, как это есть и сейчас, в принципе, в том числе между мужчинами и женщинами. Однако "свободные мужики жахались", тому в подтверждение есть множество источников. И это не было чем-то из ряда вон выходящим, как это есть сейчас. | | |
| 58
- 07.11.2014 - 23:12
|
54-NoThanks >, так норм. родитель и для дочери не пожелает участи игрушки развратного императора... Речь о том, что люди при деньгах и власти позволяли себе все удовольствия - и с мальчиками, и с девочками, а на них глядючи, и прочие втихаря баловались)) Поэтому бессмысленно говорить, что нравы счас мол не те и проч. Нравы как нравы) Христианнейшие государи Европы тоже известны связями... с фаворитами... Тот же Бэкингем-красавчик был весьма по душе... и не только... королю)) | | |
| 59
- 07.11.2014 - 23:15
| 56-пятый_элемент >, он, наверное, Дункан Маклауд)) | | |
| 60
- 07.11.2014 - 23:16
| Отрешимся от Рима, прогуляемся в мифологию Древней Греции – "Миф о том, как Дионис, стремясь вывести свою мать Семелу из царства мёртвых, узнал о входе туда от некоего Просимна и взамен пообещал, что тот сможет насладиться его телом. Вернувшись, Дионис не застает Просимна (ведь тот умер). Исполняя "священный" долг перед любовником, спешит к могиле и предаётся там противоестественной страсти: срезав кое-как ветвь смоковницы, придаёт ей форму мужского члена и садится на неё, исполняя обязательство перед усопшим. Как мистическое воспоминание о сей страсти по городам воздвигаются фаллосы Дионису". Хм... | | |
| Модератор 61
- 07.11.2014 - 23:17
| 58-Коготок > хмм.. ну я же начал специально с этого.. "попробуйте представить что таких понятий нет".. я для кого пейсал? :))) ну нет такого понятия как "гомосексуализм" в риме.. в принципе нет.. есть "доминирование" и есть "подчинение".. доминируешь - ради бога.. хоть ослицу имей.. хоть мальчика.. в этом нет проблемы.. ты распоряжаешься вещами и людьми по праву гражданина.. а вот если подставляешь задницу - ты уже не мужчина.. ты либо теряешь свои права, либо прячешься от общества и страдаешь от его "несправедливости" :)) и в этом плане в то время все было куда жестче чем сейчас.. ибо сейчас тебя формально гражданства и прав, с ним сопряженных, лишить не могут, да и казнить в армии не станут, максимум попинают :))) так что сейчас отношение к ним куда более толерантное, чем в древнем мире.. а кое кто тут пытается рассказать совсем другое :) | | |
| 62
- 07.11.2014 - 23:18
|
"Гермес, любивший Персея, подарил ему крылатые сандалии, шапку и шлем, с помощью которых Персей совершил свои подвиги. Также Гермес любил Хриса, Ферса, Одриса, Кадма, Дафниса, Амфиона. Дафниса любил также Пан" – по логике 55-NoThanks > "Персей" в древней мифологии выполнял роль опущенца. )) | | |
| 63
- 07.11.2014 - 23:19
| 61-NoThanks > То есть одного из двух мужчин, воссоединившихся на ложе, в древнем мире непременно казнили? )) Пан или пропал? )) | | |
| 64
- 07.11.2014 - 23:22
| "Пелопс был возлюбленным Посейдона, который подарил ему крылатую колесницу, на которой он одержал победу в состязании с Эномаем. Также Посейдон любил некоего Норита, и с ответной любовью Норита связано происхождение божества Антэрота". | | |
| Модератор 65
- 07.11.2014 - 23:23
| так чо, мы уже про римскую армию, порядок которой держался на гомосексуальных связях, уже вовсе забыли, проехали и пошли теперь по греческой мифологии? :)) все? ту тему можно считать закрытой? :)) теперь мне по этой теме пройтись рассказать или не стоит? :)) | | |
| 66
- 07.11.2014 - 23:23
| "Краткие упоминания есть также о любви Аполлона к Киниру (царю Ассирии), Закинфу (эпониму острова), Орфею, Троилу, Амиклу, Гиллу из Карии, Атимнию, Карнею, Кларосу, Тену, Ипполиту из Сикиона, а также неким Иапису, Потниею, Скефру, Пробу и Пару" – ох ё..... Добрая половина божества и царей древности были "опущены", лишены гражданства и казнены)) | | |
| 67
- 07.11.2014 - 23:24
| 65-NoThanks > Почему забыли? Ты на вопросы ответь. Из двух солдат, поделивших ложе, один предавался казни или лишался гражданства? Ты вообще понимаешь, что по твоей версии величайшая армия этого мира уполовинилась бы за одну пятничную ночь? )) | | |
| 68
- 07.11.2014 - 23:26
| Нет, хорошо, конечно, что ты перестал расстраиваться и плакать и вышел, наконец, с конструктивом. Я это ценю. | | |
| Модератор 69
- 07.11.2014 - 23:27
|
67-Дейл Гриббл > я тебе отвечу чисто из сострадания к твоему тяжелому недугу, если тебя это устроит конечно :)) "То есть ты утверждаешь, что всякие гомосексуальный половой акт в Риме был односторонним, статичным, т.е. был "актив" и "пассив" и ролями эти лица не менялись во время акта? :)) " нет, я этого не утверждаю.. "То есть одного из двух мужчин, воссоединившихся на ложе, в древнем мире непременно казнили? )) Пан или пропал? )) " нет, этого я тоже не утверждаю.. "Из двух солдат, поделивших ложе, один предавался казни или лишался гражданства?" да, именно так.. "Ты вообще понимаешь, что по твоей версии величайшая армия этого мира уполовинилась бы за одну пятничную ночь?" нет, не уполовинилась бы.. ибо давать в зад для мужика было западло и позор... нормальный солдат этого никогда не делал.. жахнуть паренька простутку или нагнуть проигравшего в бою - нефиг делать.. но не сослуживца пекать.. еще вопросы есть? или переходить к греции? :) | | |
| 70
- 07.11.2014 - 23:28
| И тут я могу сказать, что на досуге, когда у меня будет настроение углубиться, так сказать, в анналы истории в контексте данной темы, я, конечно, изучу историю Рима, покуда интересовался ей до сих пор преимущественно с позиЦИИ права, а не с мужеложеской позы. Но твоё начинание "ты дурак потому что дурак", признай, никуда не годится, – в нём и есть гордыня, а не в моём насмешливом ответе и моём даре тебе одного из лучших своих псевдонимов. ;) | | |
| 71
- 07.11.2014 - 23:28
| О том, что в греко-римской культуре слово "любовь" имело несколько значений, уже упоминали?) | | |
| Модератор 72
- 07.11.2014 - 23:30
| 70-Дейл Гриббл > мне это совершенно не интересно.. | | |
| 73
- 07.11.2014 - 23:33
| 72-NoThanks > Ты опять плачешь? | | |
| 74
- 07.11.2014 - 23:34
|
61-NoThanks >, вы смотрите на Рим с точки зрения хомо современикуса)) Есть "опущенные" (аяяй) и есть те, кто кого угодно опустить может. У Ювенала между тем есть рассказ в сатире (а древняя сатира как жанр - не совсем то, что мы понимаем под саьирой сейчас) о трудностях судьбы, эм, парасита, меняющего секс на столование и ништяки... "Разве легко и удобно вгонять в тебя член мой изрядный И натыкаться в нутре у тебя на остатки обеда? Менее жалок тот раб, что копает садовую землю, Чем бороздящий господ". (Прим. Тут "бороздящего" сравнивают с рабом, но в начале сатире ее рассказчик окликает приятеля-"прихлебальца" с вопросом, отчего тот имеет "бледный вид))То есть кто там кого, пардон, опускал? Ювенал, по слухам, добросовестно обличал все, что видел. То есть не из пальца высасывал. Вот еще цитато: "Усерден и предан Я как клиент: без меня бы жена твоя девой осталась. Вспомни, какими путями, как часто просил ты об этом. Что мне тогда обещал? Сколько раз удержал я в объятьях Ту, что хотела сбежать? Ведь, бросивши брачную запись, Новой искала она, и за целую ночь я насилу Дело уладил (скулил ты за дверью). Свидетель мне - ложе; Сам ты подслушивал голос жены да скрипенье кровати. Много домов, где непрочный союз, развязаться готовый, 80 И расторгаемый брак прочнее скрепляет любовник. Как отвертишься теперь? Как увяжешь начала с концами? Нету моих здесь заслуг, вероломный ты, неблагодарный? Нету, когда от меня родился твой сыночек иль дочка? Ты признаешь их, ликуешь, и славит гражданская запись Силу мужскую твою. Украшай свои двери венками, Будто отец: я оружие дал тебе толки рассеять; Право отцовства - твое". | | |
| 75
- 07.11.2014 - 23:38
| Подведём итог: Рис сам себя вы%%%%л на том и пал. | | |
| 76
- 07.11.2014 - 23:39
| в ноль, все это от лени, психологических проблем, сексуальной распущенности и все это лечиться чисто психологически, по теме все ) а теперь упоротые гомосеки обоих полов можите кидать помидоры, завтра отвечу | | |
| 77
- 07.11.2014 - 23:39
| Ну то есть глава МИД Латвии ничем сверхновым мир не потряс)) | | |
| Модератор 78
- 07.11.2014 - 23:40
| 74-Коготок > вы меня не читаете.. вы только себя пишете :)) | | |
| 79
- 07.11.2014 - 23:40
| 76-Tashyna > Это чё, завелись психологи, которые пидорасизм лечат? :) | | |
| 80
- 07.11.2014 - 23:41
| 78-NoThanks >, не вы ли уверяли, что что "гомосексуализма" как такового в Риме не было, а было "отымение" сильным слабого? В сатире кто кого имел? Слабый сильного? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
