Считаете ли вы кино искусством?
 

Всегда удивляюсь, когда вы пишете, что смотрели фильм 2010-ого года или типа того.
Ладно, 1971-ый (с) или 1936-ой, там хотя бы есть антураж ушедшей эпохи, можно смотреть как историческое кино вне зависимости от сюжета.
Но неактуальное кино десяти-двадцатилетней давности смотреть невозможно.
И именно это доказывает, что кино не искусство.
Оно устаревает.

Ты смотрела фильм "Начало", а "Остров проклятых", "Легион", "Ешь, молись, люби"? Это только навскидку фильмы 2010 года, которые я смотрела раз по пять, особенно первые два. И еще буду смотреть.
Есть фильмы на все времена. Кино, как искуство:))

0-без имени > это ты гордона у дудя наслушалась?

кинофильмы смотрю очень редко. И уж точно не смотрю их как источник актуальной информации. Для актуальной информации есть выпуски новостей и рассуждения аналитиков.
Для меня кино это особое, крайне специфическое удовольствие раскачки эмоций. Но фильмов подходящих под этот критерий не так уж много.
как пример могу привести старый "Тот самый Мюнхаузен" с Янковским. Фильм смог сохранить живые эмоции акторов которыми можно заразиться.
Таких "атмосферных" фильмов не так уж много. И именно они запоминаются людям и их пересматривают десятки раз.
Сюжет фильма не так важен. Важно насколько удалось сохранить на пленке живые эмоции и харизму актеров.

боюсь что наши люди с одЕссы использовали синематограф чтоб грамотно направлять, руководить и контролировать массы. когда начался кипежЪ свалили в аналогию одессы лос анджелес ибо только из райского места можно комфортно руководить.
а мы все лохи(
пока не докажем обратное

2-No Pasaran >гордон озвучил то, что я уже давно знала, но стеснялась "что со мной не так"))

и вообще, чем старше я становлюсь, тем отчетливее понимаю, что каждый человек уникален. И если смотреть на одного человека это эстетическое наслаждение, то на другого, играющего ту же роль, смотреть может быть неприятно.
в общем я совершенно не понимаю, как фильм может быть "актуальным" если "деревянные" актеры безэмоционально бубнят свои реплики.
Другой вопрос что на вкус и цвет товарищей нет, но иногда наткнувшись на недавно снятый сериал я аж пугаюсь - ужас, ужас и еще раз ужас...может я что то не то смотрю? и где то есть другое телевидение?

0-без имени > почему нет, особливо ежели какой артхаус с бобрами)

гордона и дудя не люблю.

5-без имени > для меня есть интересное и неинтересное кино. При этом неважно, когда оно было сделано. Я не люблю теоретизировать и подгонять мир под свою планку. Он гораздо шире моего понимания о нём.
P.S. Недавно «попала» на «Голубую бездну» Бессона. Пришлось досмотреть, не смогла оторваться)

[quote=Clever;48464336]может я что то не то смотрю? и где то есть другое телевидение?[/quote]есть) 146%

3-Clever >я из-за тебя посмотрела корейцев на Нетфликс.
Неплохо. Единственный минус, не всегда есть желание читать титры.

7-arlena > искусство на все времена))

8-Родная >
Не будем о них. Это отдельная тема.

9-No Pasaran > иногда кино вытягивает художественное произведение, которое лежит в основе его

11-без имени >хорошо. в каком жанре ты бы снимала свои фильмы? мне например не интересно про коней в вакууме разговаривать.

[quote=без имени;48464347]иногда кино вытягивает художественное произведение, которое лежит в основе его[/quote] затрудняюсь вспомнить хоть одну экранизацию лучше книги.
экранизация это всегда что то убогое, жалкое и кастрированное во всех местах.

13-Clever >мне аватар понравился и приключение тинтина и тайна единорога. потому что не по книге)

Неестественные кривляния.

13-Clever >собачье сердце великолепно
12-Родная > такое кино никто б не смотрел))

15-Валенок > кино? А театр?

17-без имени > Кстати, в театре это не столь вопиюще. Может, оттого что изо дня в день повторяют?

11-без имени > бывает. Например, история Бенджамина Баттона - это совсем небольшой рассказ, я бы не назвала его выдающимся. Фильм же, на мой взгляд, великолепный.

16-без имени >это не ответ.(

16-без имени > оно великолепно только потому что имеет к первоисточнику очень отдаленное отношение ) Это не экранизация, это "фантазии на тему" порожденные историческим моментом.

из последних и выделить что то проблематично..
ни талантливых тебе актеров ни режиссеров.

20-Родная > хорошо)
Что-то в таком стиле

[url]https://instagram.com/pokraslampas?utm_medium=copy_link[/url]

13-Clever >к примеру Властелин колец)) читать невозможно же ( для меня)

23-без имени >это стилистически а по сюжету по что?)

25-мартина и мартини >тоже пыталась пару раз, все заканчивалось примерно на 11 странице)

27-Родная > сюжет вообще не важен. Главное - движение души))

24-Kahn > звучит как-то очень отстраненно

29-без имени >не все так просто. мальчика финансируют и продвигают очень рациональные люди. ни одного лишнего движения в работах, смысл которых "матрица перезагрузка" а теперь и каллиграфия нового толка

[quote=без имени;48464314]Считаете ли вы кино искусством?[/quote]
Очень редко, в основном - попил бабла.

Развлекуха для сентиментальных дамочек и инфатильных недомужчин.

32-K Michael >а попил бабла значит уже не искусство? %)) хех

34-Родная >Это призвание, особенно для "одесситов" :)

С удовольствием смотрю фильмы разных лет. И да, считаю искусством.

28-без имени >я конечно дочитала, только из уважения к автору)

35-K Michael >:+) высокая кухня

37-мартина и мартини >моего уважения к автору не хватило)).
И это еще на фоне того, что фильм из-за детей я смотрела раз 20. Не всегда полностью, мимоходом, но тем не менее))

Искусство. Ленин сказал.

41-УВ50 >это была заря кинематографа, надежды... всё такое...