[quote=НеПавлик;47015286] Если бы позже, целая толпа рванула бы за ней, и жертв было бы больше [/quote]
да потом монету небось нашли все таки, тем более там остатки мальчика лежали, не целиком же его акула сьела.
Какие там у акул повадки?

Говорят, они людей не едят, просто надкусывают

Зачем детям золотой? Не к добру им такие деньги.

Так-то можно развернуть, что мальчик виноват сам - он же знал, что акула

Автор не акцентирует наше внимание на мальчике.
Но свою позицию по отношению к нему выражает, когда сравнивает красоту его тела с природной стихией. Мальчик прекрасен и непосредственен в своих реакциях как сама природа.
Молния. - Гром.
Посыл.- Реакция.
Не нужно осуждать мальчика.

Свинья, если б от неё воняло, была б некупаная, в грязном, окурки б кидала вокруг и прочий мусор. А так просто дерьмо. Странно, что она не сказала в конце #выменянетакпоняли

Она вошла в раж, отключился мозг, только инстинкт - жрать, жрать. Эмоции, обожание, всё выдавить до капли, даже из помоев. Поэтому, наверное, свинья, а не дерьмо.

45-НеПавлик >точно, он корм акулам даже против инстинкта самосохранения. Джек Лондон не меньший провокатор..скормил пацанЬчика акулам..а мог бы дорисовать реальность..тем более свою

Перевод хороший. Слова как будто ручеёк текут, приятно. А в оригинале сильнее чувствется ритмика живого рассказа. Лондон пишет прозрачно, вязко, но резко.

48-Фиалка Монмартра > до тебя просто не доходит сей посыл:) Любой мужчина после этого рассказа будет вспоминать, как какия-то известная ему красивая женщина злоупотребляла своим влиянием, не в таком виде как в рассказе, конечно.

Если текст у читателя в голове какое-то время крутится и вспоминается - это безусловно хороший текст и автор рассказа большой мастер. Это как в спиртных напитках - послевкусие важнее вкуса.

Не читала рассказ раньше. Спасибо.
А вот свиньей бы её не назвала.
Конченая капризная сука.

Каждая из вас хоть раз в жизни бросала такую свою монетку. Но никто не признается, даже под пытками.

52-Искорка > если по ассоциациям,то ты права.

51-КУ3Я > хороший рассказы многослойны по смыслам.

Заметь, что рассказ этот мощный, маскулинный, с явным посылом. Но, тем не менее, эту даму никто не назал ни свиньёй, ни стервой, ни кем-либо ещё - ни мужчины на корабле, ни мужчины в клубе, ни сам рассказчик, кстати. Они просто [em]не сказали ничего[/em], но это не значит, что уклонились от оценки поступка, а просто перестали разговаривать с этой женщиной и об ней - то есть игнор, что и есть их отношение. Потому, что настоящие мужчины, потому, что джентльмены.

Вы идеалист, Мерлин, хоть и зайка. Вполне допустимо, что эта "игра" понравилась изнывающим от скуки на борту джентльменам, и они завтра-послезавтра также бы не троллили пацанов на игру вабанк, когда на кон им предлагается поставить самое ценное, а самим же оставаться в зоне полной безопасности, откуда, за относительно небольшую сумму, наслаждаться игрой жизни и смерти. Не факт, что рассказ бы имел такой эмоциональный окрас в сторону бабенки, если бы автор красочно расписал картину нападения акулы на пацана. Фонтаны брызг, истошные вопли умирающего, кровища, кишки и прочие внутренности, вываливающиеся из расчлененки. Про бабу бы никто особо и не вспомнил.

55-Искорка > мы рассуждаем в рамках, заданных автором рассказа, а не в направлении Ваших [s]извращённых[/s] фантазий. Напишите свой рассказ - тогда и его обсудим.

55-Искорка >54-you and me >
Вот это и есть то самое со всех сторон рассмотреть ситуацию.

Ну начинааааетсяяяя...

57-КУ3Я > нет, это называется додумать и обсуждать свою фантазию. Можо ещё предположить, что акула была инопланетянином.

В рассказах Лондона мужчины сильные и благородные. Это данность, такие у автора герои, хоть убейся об стену.

Отрицать это, придумывая какие-то свои кучки говна, это уже фантазии, не связанные с рамками авторской подачи.

Мы не можем говорить про каких-то мерзких джентльменов на корабле, потому, что автор не даёт ни миллиметра для этого манёвра. Там этого тупо нет. Вот в рассказах Агаты Кристи, вот там есть плохие дяди. А в обсуждаемом рассказе дяди хорошие, а тётя поступила плохо. Это простой и прозрачный рассказ.

[quote=you and me;47015848]Можо ещё предположить, что акула была инопланетянином.[/quote]
Посланной в этот момент для того что бы героияня рассказа поняла свою бездуховность.жестокость.эгоизм и т.д.

61-КУ3Я > вот именно, наплести можно любой херни. Но то лучше к своему психиатру нести:)

56-you and me >Ваши претензии беспочвенны. Автор намеренно оставил за кадром 90% всех обстоятельств, вырвав из контекста жизни краткий по времени эпизод, предоставив читателю домысливать все самому, в меру своего интеллекта, жизненного опыта, склонности к извращениям (куда же без них)и т.д. и т.п. Но суть не в этом. Жестокость заложена в человеческую природу изначально, хоть она и прикрывается стыдливо разными ханжеского толка штучками. Вот и вы, полагаете, что джентльмены это как воплотившиеся в жизнь ортодоксальные строители коммунизма - рыцари без страха и упрека. В действительности же, за внешним лоском и манерностью почти всегда скрывается обычное человеческое нутро, неприглядное в большинстве случаев, и отвратительное в исключительных.

А дяди то чё. Они наблюдатели. Да.Они попытались её остановить.и всё. А зачем вмешиваться в чужой процесс обучения жизни. А потом всеобщее фи.

Я ещё подумала, что типа кусь рыбка и все, а так бы поломали позвонки и всю жизнь срали бы под себя. Соверенами теми.

63-Искорка >

"Автор намеренно оставил " - если всё детально описывать, то получится труд размером с Войну и Мир, и не короткий рассказик, иллюстрирующий ситуацию и реакцию на неё. А так конечно можно безапеляционно заявить что все людишки внутри гавно и все врут и все мрази, но какое это имеет отношение к ситуации, описанной в рассказе? Да никакого.

63-Искорка >в этом и есть вся прелесть Настоящей Литературы. Нам дают возможность подумать. Да и пофантазировать тоже. Образы ведь как описаны!!! Прям картинку видишь.

64-КУ3Я > как именно вмешиваться надо было? В морду бабе зарядить, что ли? И почему "всеобщее фи" это плохо? Надо было одобрить?

64-КУ3Я >Дядям глубоко наплевать на жизнь мальчишки. Им всем нестерпимо хотелось вдуть бабенке по самые гланды, поскольку Лондон был чертовски прав - попадаются такие особи, от магнетизма которых млеют все внегендерно. А после произошедшего желание обладать ею увеличилось многократно. Сейчас Мерлин заскулит про домыслы, вымыслы и извращенную фантазию. Но мы то с вами знаем что это именно так.

Ситуация простая и прямая, как летящий томагавк, но вы, тётеньки, всё пытаетесь выкрутиться из-за пресловутой "женской солидарности". Да не выкрутитесь, это же Джек Лондон:)

68-you and me > стоп. В рассказе было написано,что Капитан позволял им быть там,где не позволено. Эт раз. Как капитан судна-его слово безоговорочно. Если бы ему самому это глумление и игра не была бы интересна,то он отдал бы приказ очистить всем палубу.
Ферштейн?
Благородство. Где вы его в рассказе увидели?

[quote=Искорка;47015886]Сейчас Мерлин заскулит[/quote]

Я Вас прошу вести дискуссию со мной в рамках общепринятых приличий.

71-КУ3Я > почему ты считаешь, что давать возможность беднякам подзаработать монет это глумление?

Можно параллель провести с гладиаторскими боями.
Тажа хрень.

70-you and me >Все жизненные ситуации многоплановы. Сюжет оборван на полуслове и подчеркнут всеобщим молчанием, что, как известно, есть признак согласия. А выкручиваться не из чего. Это сознательный ход автора. Потому Лондон и талантлив, что будил в читателях фантазию, а не излагал подробный полицейский протокол.

74-КУ3Я > нет, в гладиаторских боях убивали друг друга, а там просто доставали монетки со дна. Параллель кривая.

73-you and me > подобное-это глумление и каприз высокопоставленной дамы. Тем более её все хотят. Искорка права. Да. Баба востребована.позволить ей такой каприз, как монетку кинуть для бедного мальчика. На.
А тут упс. Мальчика съели. Но мы же благородные джентельмены. Лицо надо блюсти.
Мы ей на это наше благрродное фи выскажем.

72-you and me >Это адекватная форма ответа, поскольку вы, примитивно выкрасивший мир Лондона в черно-белый цвет, уничижительно характеризуете тех читателей, которые видят и понимают глубже и шире вас. Исход той истории не может быть установлен, каждый додумывает его сам. Ваше же восприятие остановилось на уровне толкования произведений Фенимора Купера)

76-you and me > нихрена. Прямая. Для знати это забава была. Как сейчас в кино сходить.

75-Искорка > молчание не признак согласия. Молчание и отказ в общении с данной дамой - это молчаливое осуждение и игнор. Мистер Деннитсон вообще отказался проводить даму, что является абсолютным отказом считать её дамой, достойной дженстльменского обращения. И вы ещё несёте какую-то беспросветную чушь про "после произошедшего желание обладать ею увеличилось многократно". Может у кого-то и увеличилосб желание многократно, но точно не в обществе мужчин корабля и не в обществе мужчин клуба. Это автор нам пишет ПРЯМО. Как можно этого не понимать, не постигаю. То ли буквы у вас другие, то ли ещё что.