По ту сторону разума.
 

Сегодня во время обеденного перерыва стал невольным слушателем передачи на Маяке, в студию были приглашены два сотрудника МИФИ (кажется) поболтать на предмет Альберта нашего Эйнштейна и его Теориях Относительности. Ведущие, две тупые пи... две блестящих журналистки, всё пытались выудить у гостей объяснение теорий на пальцах, получая в ответ исторические байки и научные анекдоты, к взаимному удовольствию сторон. Впрочем, это всё частности. Я помню далеко не одно подобное шоу, когда говорливые гуманитарии выдёргивают на спор пару-тройку кабинетных учёных и просят в двух словах пояснить им устройство Вселенной, замысел Бога и принцип действия автоматической коробки передач с двойным сцеплением, не обладая ни математическим инструментарием, ни понятийным аппаратом, ни образовательной базой, а только бойкой трепещущей извилиной. Понятно, что при таких исходных данных в качестве доступного ответа можно получить только МПХ в морду. На что данные товарищи как правило обижаются, и обвиняют оппонентов в непроходимой глупости (поскольку ежели умный человек не в состоянии что-то объяснить идиоту, то какой же он умный?). [s]Специально приглашённое быдло[/s] Присутствующая общественность, как правило, верит своим. К сожалению, с подобным восприятием мне иногда приходится сталкиваться и на личном трудовом фронте.
Мне интересно, а вам часто случалось оказываться на той... тёмной мракобесной стороне? Может быть даже в рамках этого форума? :)

думаю-да...бывает читаю и не понимаю о чем
но и у меня бывает,я шучу,а всем не смешно, и я их не обвиняю, не все же с врачами работали)

нет, я "мозга никому не *пу" ... у меня на работы в сферах где я "ни бум-бум" специалисты, которым я доверяю, в полемику не вступаю, в дебри не лезу, слушаюсь и делаю как скажут

по 0: вспомнилось ...
одна журналистка спросила у Эйнштейна - "какая разница между временем и вечностью ?", на что ей Эйнштейн ответил "если бы у меня было время, чтобы объяснить вам эту разницу, то прошла вечность, прежде чем вы бы ее поняли" ...

Раз пять (человек пять) по жизни. Я же так понимаю, сюда относится именно искрящийся интеллект, а не профессионалы в своем деле. Каждый раз ни с чем не сравнимое удовольствие от прыжков мысли и поворотов логики. Если же вопрос о покрытых пылью открытий и решений профессионалах своего дела, то просто не лезу с *разумением*. Кто на что учился, да.

1-alfa >4-skripachka > Нет-нет, я о вполне конкретной ситуации, когда вы, не разбираясь в вопросе глубже уровня дилетанта, вступаете в спор с профессионалом и, !внезапно!, этот дипломированно-сертифицированный идиот (дармоед, свистопрыг, нужное подчеркнуть), с вашей точки зрения, разумеется, не в силах вам пояснить на пальцах какую-нибудь квантовую (политическую, медицинскую, спортивно-тренировочную, нужное подчеркнуть) мелочь, типа теории струн.

5-BoiledEyeInTheRectum > Не стала бы. Если бы только у меня не было задания от редакции сделать передачу увлекательной и обязательно пригласить на нее Эраста Модестовича, и ровно час вести с ним разговоры на тему двигателя (чего там за хрень?) двойного сцепления. Вот каким еще образом можно вести с ним диалог целый час, если не в русле - поясните, что хотел этим сказать Энштейн.) Не, правда еще можно расспрашивать как простые сотрудники МИФИ проводят свободное время.

[quote=BoiledEyeInTheRectum;38315235] свистопрыг[/quote]ооо..) в блокнот...откуда перл?

7-Tutschka > На ходу сочинил.

5-BoiledEyeInTheRectum, ну может и было в "пылу эмоций", потом правда могу извиниться,а могу упереться "рогом" и все, хоть умри.

Когда сталкиваюсь с "мессаджем" от человека, который явно что-то да разумеет, но смысл мне непонятен - стараюсь запомнить дословно (как раз хорошо, если звучит формула по типу афоризма, бо краткость - сестра таланта)... Если повезет, то и мой собственный опыт разгребания культурных слоев рано или поздно расшифрует сей мессадж "с точностью до произвольной постоянной"... :)

9-alfa > А на какую тему был замес?

0-BoiledEyeInTheRectum,меня шутки студентов ̶М̶И̶Ф̶И̶ приводят в ступор,а им смешно....)

В рамках этого форума,уже давно перестал спорить с идиотами (внегендерно)),тут меня только казя понимает)

11-BoiledEyeInTheRectum, точно не на спортивную(тут я 0000):)
вполне мог быть на музыкальную или экономическую
̶н̶у̶,̶а̶ ̶у̶ж̶ ̶в̶ ̶в̶о̶с̶п̶и̶т̶а̶н̶и̶и̶ ̶д̶е̶т̶е̶й̶ ̶м̶н̶е̶ ̶н̶е̶т̶ ̶р̶а̶в̶н̶ы̶х̶(ыыыы)

а если посмотреть с другой стороны, недавно обсуждали это с подругой, говорить просто и доходчиво-это талант, определенного рода. Потому как витиеватость не всегда хороша или я такое прямолинейное животное....

Что-то мне подсказывает, что если бы я попросил озвучить конфликтные ситуации с т.з. "светлой" стороны, отклик был бы вдвое сильнее ;)

14-alfa >Я полагаю, что некоторое количество фактов, экспериментов, моделей, не имеющих аналогов в привычном нам макромире, просто и доходчиво объяснить не удастся.

...а инсайт каждому идиоту устраивать - никаких нервов не хватит... :)))

16-BoiledEyeInTheRectum, наверное, но когда о простых вещах начинают рассказывать как о "теории относительности" у меня возникает вопрос: "для чего?", это чтобы собеседник почувствовал себя идиотом еще раз?

17-WarmGun,а это... ну, гармония и равновесие в душе и принятие "разных подвидов"...?)

19-alfa > угу.. И ты прав(с) :)

Люблю поспорить на тему, в которой ничерта не смыслю :D

18-alfa > Да я вспомнил, как Задорнов сотоварищи в студии с лингвистами спорил о русистике. Веришь ли? Я чуть кружкой в телек не запустил.

Нечасто. Для начала спора надо обладать хотя бы понятийным аппаратом, а мне лень лезть в незнакомые дебри

Мракобес это такой человек который не понимает что он делает а ВСЁ РАВНО делает.

Принцип неопределённости Гейзенберга часто не даёт мне спать по ночам. А уравнения Максвелла мой гуманитарный мозг так пока и не смог осознать в полной мере.
Но надо отметить, что с котом Шрёдингера всё при этом более или менее понятно.
Так что я не могу точно измерить свой уровень мракобесия;-)

5-BoiledEyeInTheRectum > ааа, в этом смысле?
Был как-то раз — рьяно спорила о том, стоит ли выключать овердрайв в городе. Не со специалистом. Потом почитала руководство к данной модели авто в Интернете и согласилась с его мнением.

Да ко мне такие МИФИсты и прочие эйнштейны в очередь записываются, чтобы объяснить мне какую-нить вселенскую теорию. Все потому что я офигительно умею слушать, так что любой студиозус почувствует себя акмдемиком. Правда, правда.

26-Фомка_Верблюгадзе >25-Фомка_Верблюгадзе >: это возрастное ))) пройдет)))

почти в тему: «Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по ее способности взбираться на дерево, она проживет всю жизнь, считая себя дурой."-Альберт Эйнштейн.

29-Люси была здесь > а я сразу всех в сад посылаю, с их рассказами ))) а народ,кстати, очень любит "тайными знаниями" делиться )))

29-Люси была здесь > святые слова!:-)

28-36и6 > не, после этого я поняла, что надо покупать машины без этой кнопки ваще;-)

30-36и6 > ну я их вполне ценю, я как раз обыкновенных людей не очень жалую.

32-Фомка_Верблюгадзе > я не про кнопку ))) я тоже проходила все стадии от "усируся, но не покорюся" до "как скАжите" )))

13-Редкий скот > женись...)
0- Помню первый "поход" в радиоклуб; слушал "доков" открыв рот!) А некоторое время спустя (подучившись) уже доказывал им же, со знанием дела, почему не всегда КСВ и резонанс одно и то же...))

0-BoiledEyeInTheRectum >Эйнштейн был чувак умный и мог объяснить свою теорию даже туповатым блонди, ишо он был простой и скромный, ходил почти всегда в любимом вязанном свитере, боролся с фашистами как мог, давал скрипичные концерты в пользу беженцев, осуждал применение ядерного оружия и был первым борцом за мир во всем мире. Короче всем нам расти до него и расти.

Кажется, из Довтатова: "ну-ка, перескажи мне содержание "Войны и мира" в двух словах".

Вот классический пример как журналисты беседуют с нобелевским лауреатом, правда не смог найти как Жорес Алферов вел монолог с Павлом Лобковым (кстати кандидатом наук), там он Пашу опускал на каждом повороте

[url]http://www.youtube.com/watch?v=w4c0ENXKSa0[/url]

Не люблю спорить на темы, в которых профан, поэтому не спорю, потому что профан практически во всём)