А вообще меня восхищают женщины,которые действительно в теме и "могут" дать так,да так,что достопочтенная мужская публика начинает рвать волосы на джепе и метать молнии. К таким я бы отнес,например,некогда светское львицо Ксению Собчак. Или,например,актриса-режиссер А.Джоли. Или,ведущую г-жа Латынину. Или даже космонавта Елену Серову,которая на банальный вопрос может так взглянуть,что говно на вашем фоне будете иметь вид зефира. Их умения и талант поистине грандиозен. и я бы не советовал соваться туда,в чем вообще не шаришь)

Интереснее другое, зачем просветленному с базой и необходимым инструментарием, вообще упоминать неизвестные собеседникам материи? Любое знание и понимание результат полученного опыта, нет опыта - нет понимания. Зачем слепому говорить с глухими?

42-Музыкальный Мастер > кратко: понт и желание обмазать оппонента чем-нибудь коричневым. Мотивации невнятны, иначе объяснить подобный феномен трудно.

не понимаю темы.. всегда можно объяснить.. если ты реально шаришь и если ты не совсем ограниченный.. любому человеку.. мне отец такие вещи объяснял когда мне 10 лет было - закачаешься.. и ведь понятно все было.. было бы желание объяснить, а не просто утвердиться в своем превосходстве...

44-NoThanks > допустим, ты сам родился генетически достаточно удачным, потому и объяснить тебе "такие вещи" было совсем нетрудно)

45-АптекаУлицаФонарь >допустим :) но тут и обратная тема.. объясняющий должен быть "удачным".. с умением и желанием объяснить.. то есть может быть желание высказаться.. а может быть желание именно помочь понять.. тогда не в лом и на пару ступеней вниз спуститься.. и понятийный аппарат подстроить.. все от мотивов зависит.. я так думаю..

46-NoThanks > ты ведь вполне мог заметить в моём посте слово "генетически", а это значит - было кому объяснять. Ну, и помочь понять)

47-АптекаУлицаФонарь > да я и заметил :) не спорю совершенно.. просто у теме.. о том, что декать такие тупые тупицы ничего не понимают.. если ты и не хочешь объяснить, а хочешь лишь покрасоваться перед зеркалом - то и не поймут..

Хочу, кстати, заметить, что многие "гиганты мысли" за спор принимают просто большое количество вопросов. Вот когда с одной стороный такой вот обскурант, но при этом интересующийся, начинает засыпать умника вопросами просто для того, чтобы понять сложную для него концепцию, то умник, в силу огрех в социализации, видимо, воспринимает это так, будто с ним спорят.

49-Фомка_Верблюгадзе > это про меня, но не со стороны умника) мне если что-то непонятно, я задаю много вопоосов с искренним желанием дойти до сути. Но некоторые воспринимают это как стремление уличить в некомпетентности или поспорить. Меня это так удивляет всегда:)

А не рассказывали в той передаче этот анекдот по теме:
Два ЗЭКа на прогулке в тюремном дворе. Один стоит на месте, а другой круги наворачивает.
- слушай, чего ты мечешься?
- да вот понять не могу. все говорят про какую то теорию относительности, а объяснить что это толком никто не может.
- ТЮ!!! Да я тебе это вмиг объясню. Вот ты сейчас , что делаешь? Ходишь. А я стою. А на самом деле оба мы СИДИМ. Вот и вся теория относительности.
На ЖВ это можно объяснить очень даже доходчиво. Если одна ЖВшница будет на ракете отдаляться от Земли со скоростью близкой к скороости света, то для нее время почти остановится. И она останется молодой, а другая что осталась на Земле состариться.
П.С. Если при таком объяснении еще приводить в пример конкретные НИКи, то знатный срач на полтысяча постов обеспечен.

44-NoThanks >не всегда может объяснить какое-то явление даже суперзнающий его ( явление) человек. Умение объяснять дано не всем. Мой муж , замечательно знающий многие технические предметы, явления, совершенно не умеет объяснять их доступным языком. Он говорит с высоты своего знания и очевидности ( для него) . Примерно так :" Ну ты же знаешь правило первой космическрй скорости? Вооот! Это то же самое, почти":-)
Я умею объяснять и делаю это хорошо в силу ли педобразования или просто врожденное у меня это качество- не знаю.

"Когда пытаешься постичь совсем иное
То ничего в башку не входит, кроме свиста"

В очередной раз вчера в этом убедился. :)

53-Бендер_Родригез > выпускай свист из башки, и расскажи какое иное, ты хотел постичь?

Объяснить что то можно при обоюдном желании одного понять, а другого объяснить. Когда хотя бы на одном полюсе нет этого заряда желания, то весь процесс объяснения теряет смысл.

54-Музыкальный Мастер > Я? Никакое, Мастер) Просто мне человек сказал: ты не был там, где ты был, ты не видел то, что ты видел, ты не чувствовал то, что ты чувствовал. Я лишь удивлённо вопросил: "Как?". На что человек мне сказал: "Ну тогда докажи и принеси оттуда камень", на что я ответил: "Это невозможно, там нет камней. Но туда может заглянуть каждый, достаточно просто взять и заглянуть". На это человек ответил: "Если ты не можешь принести оттуда камень, тогда этого места не существует и я не буду даже пробовать туда попасть". С чем сложно было не согласиться, поскольку для всех нас когда-то не существовало, например, море, пока единожды кто-либо не показал нам к нему дорогу, следуя которой мы можем там оказаться вновь и вновь.

[em]Объяснить что то можно при обоюдном желании одного понять, а другого объяснить.[/em]
"Понимая, ты не делаешь ничего нового". Есть две категории вещей – есть вещи, представляющие из себя ту или иную организацию ранее известных человеку элементов (условно – дом состоит кирпичей, – в этом случае всякому человеку, единожды познавшему, что есть единица, кирпич, можно объяснить о, скажем, форме дома). Но есть вещи, которые нет способа понять, потому что из единицей является нечто ранее неизвестное человеку. В этом случае, продолжая вышеописанный пример, человек будет продолжать мыслить кирпичами и понять посредством мысленной организации кирпичей то, о чём ты говоришь. Неувязочка в том, что то, о чём ты говоришь, не состоит из кирпичей. :)

55-Речка > Но можно объяснить путь, следуя которому человек может познать ту или иную область. Вся загвоздка в том, что большинство людей говорит: "Расскажи мне, из каких кирпичей состоит то, о чём ты говоришь?", и на ответ: "То, о чём я говорю, не состоит из кирпичей", – человек возмущённо восклицает: "Ты психически нездоров, всё в этом мире состоит из кирпичей!". И он прав – всё в [u]этом[/u] мире состоит из кирпичей. :) :)

56-Бендер_Родригез > [url]http://www.youtube.com/watch?v=4hVMMtrh-i0[/url]

Мне профессор один раз сказал, что объяснять больше трех раз бессмысленно, если реципиент не внял - или ты дура, или он)

60-Каравай > [url]http://www.youtube.com/watch?v=MJ-0mjsjfoM[/url]

61-Музыкальный Мастер > это прекрасно)))

То, что у Макаревича не сложилось с женщинами слышно в каждой его песне о них.
Ах варьете, варьете. Шум в голове.
Мы кажется встречались где-то? Наверняка.
Она улыбается всем, нет только тебе,
Но как-то не в взаправду и очень издалека.
Скорей бы уж полночь, и вот закрыт ресторан.
Домой от табачного смрада, и винных луж.
Сегодня ее опять провожал капитан.
По моему она врет, он ей совсем не муж.
А дома счет за газ и за свет.
И некормленый кот. Ей двадцать семь лет.
Она еще не дурна и не ее вина,
Что все время с кем-то и все время одна.
И маленький столик, и прожженный диван,
Он заходил вчера, но был здорово пьян.
Он снова тянет время, кончается год,
А ведь еще пара лет, и никто не возьмет...
Ах варьете, варьете. Шум в голове.
Мы кажется встречались где-то? Наверняка.
Она улыбается всем, нет только тебе,
Но как-то не в взаправду и очень издалека.

60-Каравай >да? Рассказыааю. Пединститут. Лектор объясняет, что такое фонема. " Вот едет троллейбус двойка, а за ним троллейбус единица. Это есть фонема." Студенты силятся понять. Он еще пару раз повторяет эту же фразу. Его спрашивают, можно ли такой же ответ дать ему на экзамене. Он говорит, что нет, нельзя.

57-58 у меня нет желания тебя понимать, наверно, просто не интересно....)

0-BoiledEyeInTheRectum >имхо, если человек глубоко понимает тему, то сможет и другим "на пальцах" объяснить хотя бы суть. Если же человек отмахивается "для вас это слишком сложно" - значит, или не хочет объяснять, или не может.
[quote=Фомка_Верблюгадзе;38316088]Принцип неопределённости Гейзенберга часто не даёт мне спать по ночам[/quote]
"- Милая, ты чего не ворочаешься?
- Вот, думаю об проблемах измерения сопряженных переменных в квантовой механике...
*хрясь - точный удар в сонную артерию*
- Спи уже, любимая, тебе завтра рано вставать..."
[quote=Каравай;38321388] Мне профессор один раз сказал, что объяснять больше трех раз бессмысленно, если реципиент не внял - или ты дура, или он) [/quote]
Думаю, дело не в "дура". Просто некоторым это не надо. А иногда верна фраза "человек не способен понять того, чего не понимает". И если ты реально несколько раз искренне пытался объяснить что-то, но не добился успеха - брось. Возможно, не время. Если человеку будет реально интересно, то он сам что-нибудь подумает, почитает и придет снова. Если неинтересно, то тем более незачем тратить силы.

65-Речка > Это тебе не нужно, поэтому расслабься)

[quote=Музыкальный Мастер;38318749]нет опыта - нет понимания[/quote]
Именно так.

Несмотря на расхожую фразу "в споре рождается истина", считаю, что эти самые споры обусловлены лишь одним - желанием почесать языки. Вот зудит у человека такое желание - не промолчать, а высказаться, с дальним прицелом - увязнуть "с головой" в этом споре. Перефразируя иначе пословицу "дурная голова ногам покоя не дает" - дурной язык голове покоя не дает.
А если человека интересует информация по какому-либо вопросу, и эта заинтересованность не поверхностная, так источников получить эти знания, помимо спора, великое множество.
А насчет сабжевого противостояния "ученые+журналисты" - так одним захотелось некоторой публичности, а другим - показать себя типа "посвященными" в знания тайных материй.
Ну, получилось из этого "винегрета" шоу, что, в общем-то, и требовалось.

Ну начнем с того, что если чувак идет на радиопередачу "полчаса с [s]тупой пи...[/s] гламурной ведущей" то он должен осознавать уровень целевой аудитории. И пытаться в таких условиях изложить что-то сложной - это признак как раз таки слабого ума.
.
А во вторых даже сложные вещи вполне возможно изложить достаточно простым языком для профана. Но это весьма не просто и не всем дано. Старосоветский товарищ Перльман со своими винрарными книжками "занимательная физика" и т.д. а так же товарищ Хоукинг и прочие товарищи показывают в этом деле вполне достойный пример.