| 0
- 07.09.2012 - 11:43
|
Ну как бы не первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда девушки, вроде и умные, и красивые - но хотят выйти замуж. Не за кого попало, а за любимого. Но замуж. Обязательно. Пример, да. Если я кого-то люблю - могу жениться, в принципе. А могу и не жениться. Ну пофиг, на самом деле. Какая разница, если главное - отношения и любовь. Замечаю, что у девушек (даже самых лучших) это не так. Нет, ну есть отдельные циничные тридцатилетние особи, которые убеждают окружающих, что замуж они не хотят, но, как показывает практика - хотят. Просто не абы за кого. Так вот, разговаривали тут с другом на эту тему. Я говорю: "Не понимаю, в чем прикол? Вот хочет она замуж. А потом что?" Друг отвечает - "А потом дети". "Ок, прекрасно. А что после детей?" Ответ - "ну как - что? Жить, воспитывать их". Я спрашиваю - "И все?" И мне ответили - "Да. И все". Тупик какой-то... Получается, что для женщины цель выйти замуж, родить детей, и... и жизнь удалась? При том, разумеется, что ее обеспечили, кормят, балуют и заботятся о ней? Как-от вот даже настроение испортилось, когда задумался об этом, какой-то законченный примитив, получается...(((     | | |
| 161
- 07.09.2012 - 14:55
|
155-Vit_Ghost >156-shakti2 > Вот смотрите, опять можно формализовать ситуацию. Мужчина говорит женщине: я тебя люблю, поэтому хочу делить с тобой кров, стол, жизнь. Женщина на это - я тоже, но для начала дай мне гарантии. Шакти, нет "замуж" абстрактного, за каждым действием всегда стоят конкретные мотивы и желание определенного результата. | | |
| 162
- 07.09.2012 - 14:55
| 153-Ректор > конечно будут условия. Представь что у пары не сложилось так ведь бывает а она уже обзавелась зоной ответственности - детьми, недвижкой, и тд. Мужчина покинув пару максимум попадает на алименты, но он свободен и готов дальше искать свой путь. А женщина ограниченна факторами ответственности за самостоятельные личности в виде детей. Ее свобода перестает быть личной свободой. | | |
| 163
- 07.09.2012 - 14:56
| 150-Музыкальный Мастер >всё-да!;-) | | |
| 164
- 07.09.2012 - 14:57
| Цитата:
получается, что двое взрослых людей не могут без ЗАГСа распределить обязанности? | | |
| 165
- 07.09.2012 - 14:59
|
161-36и6 > Знаешь, я диагнозы ставить могу каждому и лучше многих, но предпочел бы разговор по теме. 162-Музыкальный Мастер > Да вообще-то нормальный мужчина не оставит жену и детей (детей в первую очередь) с голой ж@пой. И - брак, в таком случае, не особенно что гарантирует, ну так, к слову. | | |
| 166
- 07.09.2012 - 14:59
| 164-Ректор >вооот. а когда я в своё время так сказала, все кричали что меня просто никто замуж не зовет, а мужчина ответил, что я просто вру. | | |
| 167
- 07.09.2012 - 15:02
| 164 обязанности конечно распределяются и без оформления брака, а вот всякие имущественные дела, наследование, дети и пр. - всё это не обойдется без документооборота и судов. Тогда уже ломай систему, анархия мать порядка и пр. Это уже не к коммунистам, а к анархистам :) | | |
| 168
- 07.09.2012 - 15:03
| 165-Ректор > дело не в количестве денег. А в разнице стартовых активов ты начинаешь все с чистого листа, а она продолжает неоконченный опус. Да и потом время идет и вопрос с кем стариться все актуальней )) | | |
| 169
- 07.09.2012 - 15:03
|
167-Фрейя > ТО есть, все же товарно-денежные отношения рулят? | | |
| 170
- 07.09.2012 - 15:03
| у каждого свои понятия о самореализации. Но семья и дети для большинства женщин играют не последнюю роль. и ничего плохого в этом нет. | | |
| 171
- 07.09.2012 - 15:04
| Цитата:
Какое продолжение мысли? Опять же - женщина так же может уйти к другому мужчине, разве нет? Разве риски не взаимные? | | |
| 172
- 07.09.2012 - 15:05
|
170-Фрекен Снорк > Не последнюю или первую? | | |
| 173
- 07.09.2012 - 15:05
|
165-Ректор > не знаю как сформулировать нормальный мужчина женится и таким образом как бы разделит ответственность за детей и т.д. а те многие "нормальные" мужик, что не оставят ни кого и всем будут помогать - в своём большинстве трусы и бегут от детей (алиментов), считая, что бывшая на них жирует, плюс нынешняя пассия может мозг делать -типа нам своих кормить не чем. | | |
| 174
- 07.09.2012 - 15:06
| 170-Фрекен Снорк > понятное дело , может быть тебя и будут помнить как изобретательницу сковороды с носиком или как преуспевающего менеджера по продажам , но любить тебя только за то что ты мама будут только дети. | | |
| 175
- 07.09.2012 - 15:06
| 172-Ректор >зависит от конкретной женщины. и от жизненного периода. | | |
| 176
- 07.09.2012 - 15:06
|
173-Vit_Ghost > Облин блинский! Разделение ответственности под дулом автомата обязательно должна быть? | | |
| 177
- 07.09.2012 - 15:06
|
Мне захотелось замуж по одной-единственной причине : носить фамилию этого человека. Но теперь опять сомневаюсь, если честно. Даже насчет сожительства... | | |
| 178
- 07.09.2012 - 15:07
| Цитата:
| | |
| 179
- 07.09.2012 - 15:07
| 174-Музыкальный Мастер >а мужчине семья не нужна? ))) | | |
| 180
- 07.09.2012 - 15:07
| Цитата:
| | |
| 181
- 07.09.2012 - 15:07
|
177-la femme > а. Почему сомневаешься? б. в чем прикол "носить фамилию"? | | |
| 182
- 07.09.2012 - 15:08
|
Да не бывает никаких гарантий, ни в каком случае - ни в загсовом, ни в беззагсовом. гарантий вообще в этой жизни - никаких - нет. ваапче))) | | |
| 183
- 07.09.2012 - 15:08
| 171-Ректор > очень редко... "основная ошибка женщин в том, что они думают что все мужчины одинаковые. А мужчин в том что они думают что все женщины разные" (с) несколько притянуто но в целом мысль верная. | | |
| 184
- 07.09.2012 - 15:09
|
182-Ками > В чем прикол тогда данного шаманства? | | |
| 185
- 07.09.2012 - 15:09
| Опять же - женщина так же может уйти к другому мужчине, разве нет? Разве риски не взаимные? не взаимные напомнить темы про брошенок с детьми? и те ушаты дерьма, которые были вылиты на них? | | |
| 186
- 07.09.2012 - 15:09
| 180-Фрейя >Прикольно, что у Вас женщина между недвижимостью и ресурсами располагается.)) | | |
| 187
- 07.09.2012 - 15:10
|
176-Ректор > может ответишь себе, ну и нам заодно (только честно) почему ты боишься штампа? ЗЫ ВСЕМ только не надо приплетать в эту тему распределение обязанностей и товарно-денежные отношения | | |
| 188
- 07.09.2012 - 15:11
|
171-Ректор >женщина априори более уязвима (психологически и больше зависит от общественного мнения)на мой взгляд,штамп не залог счастья и гарантии "до смерти вместе", но если женщине хочется быть именно "замужем" то это такая малость для мужчины...(имхо) одна приятельница жила (ну как тут принято в сожительстве) т.к. её мужчина не хотел "штампа", но при этом обеспечивал,уважал,любил и т.д., так вот первые лет 5-7 она при встрече говорила мне " я когда прихожу к общим друзьям чувствую себя как полуголая,вроде я и хорошая, но замуж меня взять не хотят"..... потом прошел.. лет через 14 совместной жизни | | |
| 189
- 07.09.2012 - 15:11
|
185-Хэллоуин > Зачем частное выдавать за общее? То есть, если на ЖВ тусят разведенные дамы с детьми, это значит, что только мужчины уходят от женщин? | | |
| 190
- 07.09.2012 - 15:12
|
181-Ректор >Уверена, что его люблю. Не уверена, что смогу принять его ребенка. Не уверена, что тот факт, что он - рантье, а я пашу, не испортит отношения. Сейчас нахожусь в стадии "мы же друг друга любим, нам и так хорошо, каждый - у себя". Но дело в том, что хорошим мужчинам, ответственным и заточенным на семью отношения "нам же просто хорошо вместе" не нужны. Он сам говорит, что ему стремно, когда я его представляю "мой бойфренд", он хочет называться мужем. Про фамилию... ХЗ. Мы - одна семья, одного рода, как-то так | | |
| 191
- 07.09.2012 - 15:12
| Цитата:
187-Vit_Ghost > А откуда родилось мнение, что я чего-то боюсь? Я же писал выше, в чем причина. Получается, что мужчина любит безусловно, а женщина - с условиями. | | |
| 192
- 07.09.2012 - 15:13
| 191-Ректор >я) | | |
| 193
- 07.09.2012 - 15:13
| 169 Не товарно-денежные, а гражданско-правовые, понимать надо. Товарно-денежные на базаре :) Тебе товар - ты деньги. Институт под названием семья трошки сложнее. Кто туда сколько вложил времени, здоровья и сил - сложно подсчитать на кулькуляторе. Поэтому для этого и возникло семейное право, еще, кстати, на заре цивилизаций. | | |
| 194
- 07.09.2012 - 15:14
|
192-alfa > Весомый авторитет, да. | | |
| 195
- 07.09.2012 - 15:14
| 191-Ректор >не то, чтобы с условиями, но доказательства любви не помешают. а так же уверенность в завтрашнем дне способствует спокойствию | | |
| 196
- 07.09.2012 - 15:15
| 187-Vit_Ghost > потому что согласие на брак - это готовность принять на себя обязательства. Не смотря на то что это просто популистский шаг и набор баллов в глазах общества, брак как зыбкая формальность всеж ограничивает внутреннюю свободу человека он больше не полноценная самостоятельная личность он часть коллективного разума который называется семья )))))) | | |
| 197
- 07.09.2012 - 15:15
| 186 Любовь Каксон, ну женщина тоже своего рода ресурс :) | | |
| 198
- 07.09.2012 - 15:15
|
193-Фрейя > Ну так тогда самый лучший вид страховки - брачный договор. На 50 страниц. А то получается, что вроде БД заключать стыдно, а ЗАГС - такая завуалированная форма ж@поприкрытия. | | |
| 199
- 07.09.2012 - 15:15
| 165-Ректор > по теме жениться (выходить замуж) не хотят люди, которым не нужна семья ... для которых личностная свобода, эгоизм (эгоцентризм) предпочтительнее ... ты думаешь, что можно жить с такой женщиной ? | | |
| 200
- 07.09.2012 - 15:16
|
184-Ректор > думаю, прикол в том, что если ты хочешь быть принятым обществом, в кот. живёшь, - тогда и сам принимай его законы. а не принимаешь его законы - иди жить в другое общество. ну как-то так схематично. меня вот лично, к примеру, очень не радует перспектива удочерения\усыновления родным отцом собственных детей в случае незарегистрированной в загесе семьи. плюс. если для тебя, например, все эти загсы-шмагсы - пустой звук и ничего не значат, зачем так цепляешься за их отрицание? :) значит всё-таки что-то значит это для тебя, какой-то посыл, смысл содержит в себе. потому что, "я щитаю", если одни - за, а другому абсолютно всё равно, то проблемы воопче нет) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
