| 0
- 22.11.2014 - 16:02
|
Как вы трактуете слово "феминизм" для себя? Это что-то вроде отрицания схемы "мама красивая, папа работает"? Считаете ли, что если права равные, то и обязанности равные? Относите ли себя к феминисткам, и как относитесь к тем, кто относит себя к феминисткам?     | | |
| 121
- 25.11.2014 - 16:25
| 120-NoThanks >что именно приобрело характер эпидемии в последнее время: лепка смайлов или неудачные попытки слива? | | |
| Модератор 122
- 25.11.2014 - 16:36
| 121-Daenerys > детские загоны жевешниц, которые разговор взрослых людей представляют себе как подростковую игру в стиле кто кому чего докажет и кто куда сольется :))) я высказываю свое мнение, вы свое.. вам нет никакой нужны со мной соглашаться, а мне нет нужны добиваться вашего согласия :)) и любой из нас по своему усмотрению и в любой момент времени может все бросить и написать: "ты слился!! твой слив засчитан!!!" :)) вот только это вообще ничего не будет значить, кроме того, что тот, кто это написал - ребенок и сам давно уже отовсюду слился :))) ну и ладно бы парочка истеричек неумных, но это уже и правда принимает характер эпидемии :)) | | |
| 123
- 25.11.2014 - 16:41
| 122-NoThanks >Ты так хаотично и конвульсивно расскидываешь по своему тексту смайлы, что странно слышать от тебя рассуждения об истеричках и эпидемиях. | | |
| Модератор 124
- 25.11.2014 - 16:44
| 123-Daenerys > если бы тема разговора была: "NoThanks. Стилистика и пунктуация его постов. Оценка их значимости в современном интернет-сообществе", то я бы с удовольствием бы развил эту тему :)) ну а так это все - оффтоп.. ну или, польщуясь вашей же терминологией, - слив :)))) | | |
| 125
- 25.11.2014 - 16:56
|
124-NoThanks >Аргументов у тебя нет кроме пространных, к делу не относящихся рассуждений о глобальных общественных процессах. Ты не в состоянии сосредоточиться на конкретной теме? Вот еще пример из реальной жизни. Бывший начальник мужа, ответственный отец семейства, успешный, талантливый и красивый мужчина. Жена рожает ему двух детей, после чего он резко перестает ее устраивать. Развод. Суд отдает ей купленный им дом (под млн долларов). Опека над детьми 50/50, но при этом он все равно платит ей алименты (потому что у нас суд искуственно выравнивает финансовые возможности родителей даже если опека 50/50). Где тут равноправие мужчин и женщин? Судебная система поимела его по половому признаку. Сам он убежден, что бывшая жена изначально именно так и планировала их совместное семейное счастье. | | |
| Модератор 126
- 25.11.2014 - 17:09
| 125-Daenerys > я сразу предупредил что это будет сложно для понимания.. позже я добавил, что чтобы это раскрыть проще - нужно писать очень много текста.. будет настроение - напишу.. нет - не напишу.... все предельно просто :) но судя по тому, что никакого желания что-либо прояснить в моей позиции для себя у вас нет, а если лишь желание укорениться в правоте своих убеждений за счет каких-то детских высказываний про сливы и стилистику постов, пока писать много об этом мне будет лень... | | |
| 127
- 25.11.2014 - 18:43
| мне кажется, что феминизм он как та разруха у Булгакова исключительно в головах, а не в бюлютнях ... я живу как феминистка, я могу думать как феменистка, но я ей никогда не буду, потому что на подкорку закатана программа патриархата, еще и замешанная на православии ... и получается как у Сенкса ... теоритически идея о "равноправии" поддерживается, а по факту до первого отступления и женщина становится в один ряд с неграми и де-юро-де-факто-неспособными :))) | | |
| Модератор 128
- 26.11.2014 - 00:46
| 127-36и6 > угу.. тут какое дело ведь.. есть вывеска прав.. а есть реальная возможность получить что-то... есть право голоса.. зачем нужно это право? оно позволяет гражданину быть значимым элементом социальной жизни..реально влиять на развитие общества. когда женщины были лишены этого права - они чувствовали ущемленность... но почему у них не было этого права? потому что реально вопросы решали взрослые белые богатые мужчины.... поэтому все остальные таких прав не имели.. то есть вывеска права соответствовала его реальному наполнению.. кто реально влиял на события - тот и формально имел право на них влиять.. что изменилось с раздачей прав всем лишенным? появились ли у них декларируемые права? по факту нет.. как решали судьбы мира взрослые белые богатые мужчины - так и решают.. но теперь наполнение права не соответствует вывеске.. потому что те, кто реально ни на что не влияют - думают будто влияют.. и в результате даже те, у кого раньше такие права были - сейчас их лишились.. потому что все смешалось в кучу и какой-нибудь средний ученый или мелкий лавочник раньше были выше самых нижних классов и могли оказывать хоть какое-то влияние на принятие решений, а сейчас - они равны со всеми в своем бесправии.. то есть раздачей прав неграм и женщинам фактически начисто лишили каких бы то ни было прав весь средний класс.. и теперь прав (реальных, а не декларируемых) нет вообще ни у кого..цель достигнута.. издержки на управление снизились ощутимо.. это какбе все понятно и наглядно.. и все остальное можно описать кратко.. есть права на образование? есть.. вот только зачем нужно было образование? чтобы больше узнавать об окружающем мире.. чтобы быть более развитым человеком.. никто не получал образование чтобы получить лучшую работу :)) тем, кто имел образование - не нужно было работать.. им нужно было быть умными и развитыми людьми.. дали образование тем же "обиженным" категориям и что они получили? стали более развитыми людьми? нет, они стали более качественными работниками, при этом узкозаточенными на конкретные цели :)) в этом плане наше традиционное образование отличалось, кстати... но на западе все так.. с правом работать и зарабатывать - так вообще анекдот :))) то есть если не оценивать вывеску прав, а их наполнение - то прав у всех стало меньше... и именно за счет подарка обездоленным в виде этих вывесок.. это как подарить ребенку саблю и сказать что он герой-солдат.. он будет с этим орденом бегать и играть, а родители пока посмотрят телевизор спокойно :))) | | |
| 129
- 26.11.2014 - 09:21
|
+ 1 к пишущим о том, что по факту у мужчин прав меньше. Про детей и суды - знаю два случая только, когда суд детей у жен забирал, это Раф и еще один знакомый. Не знаю, во сколько это Рафу обошлось, знакомый отдал много денег, еще и с нервами. | | |
| 130
- 26.11.2014 - 09:25
|
Интересен случай с Моникой и Клинтоном. По сути, что ТАКОГО-то было? Сделала минет, то есть выполнила одно из своих природных предназначений - удовлетворять мужчину. Скандал был на весь мир. Явное притеснение мужчины. | | |
| 131
- 26.11.2014 - 09:31
| 130-Рек >Гады | | |
| 132
- 26.11.2014 - 09:32
|
129-Рек >Раф отсудил ребенка? с ума сойти... я думала, что они полюбовно договорились | | |
| 133
- 26.11.2014 - 09:36
|
132-шелковая > и я думала 129-Рек >у меня 4ро сами оставили летей отцам-это уже часто стало случаться. 2е по 1 пацану, 1-2х пацанов, а одна 4х детей, но там чтоб любовница взывала и сбежала, что и случилось и она вернулась | | |
| 134
- 26.11.2014 - 09:36
| 129-Рек >Могу ошибаться, но мне кажется, российский суд отдает ребенка отцу при наличии адекватной матери только если она за это приплачивает и счастлива того ребенка сбагрить. | | |
| 135
- 26.11.2014 - 09:40
| Цитата:
| | |
| 136
- 26.11.2014 - 09:42
| 134-Daenerys >по моему тоже | | |
| 137
- 26.11.2014 - 09:45
|
135-Daenerys >та, что 2х бросила тоже проблемы создала, там любовница сбежала, но и он тоже с ней, мать вернулась и за свекровью и детьми ухаживает. А где по 1 пацану: один не женился так, второй женился, а пацана маме сбагрил, а когда мать умерла-в дет дом забрали, грустно | | |
| 138
- 26.11.2014 - 10:15
| через суд =\= отсудить. | | |
| 139
- 26.11.2014 - 17:07
| 128-NoThanks > "все да", однако мне кажется причинно-следственная связь несколько преувеличена ... не думаю, что если гипотетически отобрать у женщин и негров права то Ротшильды с Рокфеллерами пойдут на равне со всеми "улицы мести" | | |
| 140
- 27.11.2014 - 00:31
| Цитата:
| | |
| 141
- 27.11.2014 - 09:44
| 125-миллионный дом выплачен? Жена воспитывает детей, дом требует содержания, | | |
| 142
- 27.11.2014 - 09:52
|
141-Шапокляк >бОльшая часть была выплачена, причем его богатыми родителями (дом не миллион стоил, восемьсот тысяч на момент развода пять лет назад). Жена воспитывает детей 50% времени. В новом доме папы есть у каждого ребенка своя комната, все их личные вещи, то есть в тратах на текущие нужды он активно участвует как и в воспитании. Помимо всего этого платит алименты. Урра! Шаппи вернулась! Напиши свое общее впечатление о феминизме в России и на Западе. | | |
| 143
- 27.11.2014 - 09:58
|
Да писала уже спасибо админам за то, что дали доступ на форум, а то мы два года не могли зайти. По дому- если он стоит миллион,то месячные выплаты все равно высокие плюс налоги. К феминизму отношусь положительно. | | |
| 144
- 27.11.2014 - 10:00
| А нет феминизма в России- это маскулинное общество | | |
| 145
- 27.11.2014 - 10:00
| Не врите уж про два года то. Строчили только так. | | |
| 146
- 27.11.2014 - 10:02
| Строчила,когда была в России,из Штатов доступ был закрыт | | |
| 147
- 27.11.2014 - 10:03
| Даже по Кошке соскучилась ))) | | |
| 148
- 27.11.2014 - 10:21
| 143-Шапокляк >Отобрать у мужа купленный им и его родителями дорогой дом в престижном районе и жаловаться, что не вся ипотека выплачена, а только 80 процентов - это не феминизм, а особая форма цинизма:) | | |
| 149
- 27.11.2014 - 10:27
| 148-Daenerys >я думаю, там не совсем такая ситуация,к тому же учли ее зарплату. Он сможет себе купить жилье, а она нет | | |
| 150
- 27.11.2014 - 10:30
| Послушайте , взнос за такой дом будет примерно тысячи четыре в месяц. | | |
| 151
- 27.11.2014 - 10:42
|
150-Шапокляк >Послушайте, если звезды зажигают! Откуда четыре тысячи? Если долгу всего 200 тысяч и платить только проценты (ставка 5%), то всего 800 долларов в месяц минимальный платеж. Это ничто. Его бывшая жена весьма умная женщина. Она не перенапрягалась, не работала, пока была замужем, но докторскую сделала. У нее у самой вполне приемлемая зарплата, даже при частичной занятости. У бывшего мужа просто намного выше среднего доход, плюс он из богатой семьи, так что да, он намного богаче. В этом весь и смысл: она выходила за него замуж с изначальным прицелом на выгодный развод. И все прошло как по нотам. | | |
| 152
- 27.11.2014 - 11:00
| Ипотека не рассчитывается по остатку- помесячные выплаты одинаковые в начале срока и в конце. 800 в месяц-это дом за 170тыщ примерно плюс сюда налоги и коммуналка | | |
| 153
- 27.11.2014 - 11:02
| Я не думаю, что выходят замуж,рожают детей, чтоб потом остаться одной. | | |
| 154
- 27.11.2014 - 11:10
|
Выходят замуж видимо чтобы наи... Партнера. Не брезгуют ничем. 151-Daenerys > ну будем надеятся что попадется ей мачо и покажет небо с овчинку. Лицемерные бабы все равно рано или поздно получают по шее. | | |
| 155
- 27.11.2014 - 11:13
|
152-Шапокляк >не надо ля-ля, в любой момент можно рефинансировать и даже платить только проценты, вообще не погашая долг. Банк только обрадуется, им это выгодно. 153-Шапокляк >Она не одна. Любящие дети, за которыми нужно ухаживать не семь дней в неделю, а только три. Любящий муж (второй). И финансовая независимость. Она так четко и безо всякого внешнего повода подала на развод в тот момент, когда сочла, что это максимально выгодно, что стало понятно, что именно это планировалось с самого начала. Кстати бывший муж ее уважает и благодарен ей за детей, несмотря на финт с разводом и отжатием имущество. Дети красивые и умные. | | |
| 156
- 27.11.2014 - 11:27
| Ладно,проехали про проценты. | | |
| 157
- 27.11.2014 - 11:55
| "Урра! Шаппи вернулась" (с) | | |
| 158
- 27.11.2014 - 12:06
| Всем драсти | | |
| 159
- 27.11.2014 - 12:14
| 158-Шапокляк > ты хоть бы рассказала как дела, что новенького ... а то просто "драсти" | | |
| 160
- 27.11.2014 - 12:14
| 158-Шапокляк > глазам не верю! Привееет! Рада! | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
