0-Его превосходительство > отделять информацию от личности информатора способен
когда появилась эта способность - не помню уже

38-АптекаУлицаФонарь >вот тут ппксну)
Только по моему, это бревна, а не белое)
По теме, большей частью адекватна

42-ЁлкА ТигровАЯ > да, брёвна, но завёрнутые в белое)

43-АптекаУлицаФонарь >хорошо, 50/50)

От личности "информатора" больше будет зависить моя видимая реакция на инфу) а вот анализировать я ее буду независимо от приязни-неприязни

44-ЁлкА ТигровАЯ > граждане слушатели, вы только что прослушали наиболее верно скомпилированные дебаты))

42-ЁлкА ТигровАЯ >43-АптекаУлицаФонарь > чо, опять все с бревнами, одни вы адекватные?))

47-Улыбка Джа >большей частью)

47-Улыбка Джа > мы - нордически выдержаны, да)
Ты темку-то читала? Я тут глазами зацепилась за то, что не далее, как вчера-позавчера читала в ином виде. Хотя, оно мне надо? Пойду вязать носок. Два!)

"Ну вот, пришёл поручик Ржевский и.." испортил демонстрацию белых пОльт ))

Хз, что там про людей, сейчас не сформулирую, а вот про СМИ высказать могу определенно: во времена всеобщей лжи и украшательства одно из написало чистую правду, подтверждённую после очевидцами. Давеча в поиске инфы я естественно снова полезла на этот портал, ну а как иначе, даже если потом чуть лжи.

48-ЁлкА ТигровАЯ > 49-АптекаУлицаФонарь > ну да ну да)
Читала, в ином не читала, но я местами вообще от спетени загруженности.

51-финланд > очевидцы те еще негодяи.... старожилы не помнят (с) и все такое)

53-Улыбка Джа >нене, они там были точно.

Неадекват твоё к нему адекватное отношение всегда будет воспринимать, как неадекватное

55-36и6 > А если оба друг-друга назвали неадекватами, то получается ничья.
Каждый искренне себя считает адекватным а оппонента - НЕадекватным.

И получается, никто не может считать себя более адекватным, ибо получается как с тем быдлом - оно, удивительным образом, "всегда не мы" )

56-SIMATIC > все нет )))

57-36и6 > А можно вот не двумя словами, а более развёрнуто? ;)

55-36и6 > очень в тему))

0-Его превосходительство > не могу, не адекватна. всегда все решает личный контакт. мне так проще понимать человека - по его глазам считываю информацию. то что говорит человек не всегда является правдой - это всего лишь слова и если только на них ориентироваться то информация будет искажена

58-SIMATIC > не, лениво )))

59-Улыбка Джа > а то )))

61-36и6 > если лениво, можно было бы и (55) не писать

Быдло это всегда кто-то другой)

55-36и6 >да ты кэп очевидность!!

64-Cosmo > вот с этим совершенно не спорю )))

[quote=ГолаяПравда;42233595] Быдло это всегда кто-то другой) [/quote]

Если ты себя ведешь как быдло, почему быдлом должен быть "кто-то другой" ? Или траблы с самоидентификацией ?

65-36и6 > Так о том и речь. Об [b]относительности[/b] самовосприятия каждого индивидуума.

"Кто первый халат надел, тот и психиатр"

66-SIMATIC > нет никакой "относительности" ... Есть элементарные нормы морали, этики, воспитания, о которых пипла прекрасна осведомлены и она им или следует или нарушает

67-36и6 > всё верно. Но идеальных пиплов нет. Каждый из нас в чём-то следует, а в чём-то нарушает.
Не так много полярно отличающихся людей. Есть степени [b]лучшести[/b] и [b]плохости[/b].

И в том-то как раз фишка и состоит, что каждый себя мнит хоть немного, но лучше других.

если очень кратко... а то тема уж больно объемная... то, что вы тут называете информацией - это никакая не информация, а та или иная интерпретация информации, обладающая определенным уровнем достоверности.. абсолютная достоверность не является достижимой для любой интерпретации информации.. среди характеристик, влияющих на достоверность этой интерпретации - полнота, актуальность, контекстная направленность и многое другое.. данные параметры определяются осведомленностью, выбранным методом интерпретации и мотивами источника этой интерпретации... иными словами - источник того, что вы называете информацией, является одним из важнейших параметров качества это самой типа информации и неотделим от нее в принципе... без анализа источника интерпретации - качество достоверности этой интерпретации останется на крайне низком уровне в любом случае...

65-36и6 >я ж не знаю, почему у тебя это кто-то другой.

69-NoThanks > именно то что я и имела ввиду в п.60. Только у тебя это очень научно получилось)

69-NoThanks > мою ж мать...переведи, а? Вот этот вот спич об абсолютной и относительной истине. Я - за краткость)

72-АптекаУлицаФонарь > думаешь, он сам понял?)

72-АптекаУлицаФонарь > информация и источник информации не отделимы.

69-NoThanks >

Человек А пошёл не базар и купил там клубнику по 300рублей. На следующий день на работе рассказал коллегам, что купил на базаре клубнику по 300 рублей.
Коллеги разошлись по домам и своим родственникам/друзьям рассказали, что некий их коллега с работы купил на базаре клубнику по 300 рублей килограмм.

Вот на таком наглядном примере объясни, где интерпретация и где неабсолютная достоверность.

ЗЫ. не надо всё усложнять, почаще используй принцип Оккама )

69-NoThanks > это о том, что значение имеет только связка "информация - целевая"?

72-АптекаУлицаФонарь > все там понятно) и с каких пор ты за краткость? Ты всегда любила многобуквие при минимуме содержания (от кана например) :))

73-ГолаяПравда > он считает себя [s]неадекватным[/s] субъективным.

73-ГолаяПравда > дп и я поняла, но не с первого захода)
77-Улыбка Джа > Кан прекрасен в своём безумстве)
зы. я немного не о том говорила.

75-SIMATIC > ....
з.ы. советы давай комуто, кто о них просит :))

71-Софочка > а это и есть наука.. когда ты с чем-то имеешь дело каждый день - тебе не кажется это чем-то, что нужно изучать.. примерно так дела обстоят и с информацией...а между тем - анализ информации и управление ее потоками - весьма полезная и важная наука..

72-АптекаУлицаФонарь > краткость хороша для ясных истин... чем короче изложена ясная истина - тем лучше... но я не оперирую ясными истинами :)) если хочешь - расскажу почему :)