Можно ли винить человека за то, ...

Гость

0 - 22.04.2014 - 19:02

чего он не сделал, хотя мог? Или судят по делам свершённым...

Гость

41 - 22.04.2014 - 19:29

37-стикс >+а водка была паленая, и от этого и помер. Виноват тот, кто дал денег "на хлебушек", а не тот кто пьет, как свинья и дожил до свинского состояния.

Гость

42 - 22.04.2014 - 19:29

30-Альтруист > или наоборот - ты дал человеку денег а он пошел и купил на эти деньги вино - напился и попал под машину. значит ты тоже виноват, что дал ему денег.

Гость

43 - 22.04.2014 - 19:29

37-стикс >а это уже дело совести БОМЖа, как он тем добром распорядился...

Гость

44 - 22.04.2014 - 19:29

32-Content_admin > если порубать саблей животинок то это будет уже статья по жестокому обращению с животными.

Гость

45 - 22.04.2014 - 19:29

Цитата:

Сообщение от Скромное обаяние буржуази

0-стикс >очень сильно зависит от ситуации. Иногда бездействие вполне можно считать свершённым делом. Упал на улице прохожий, а ты мимо прошёл. Человек умер. Бездействие повлекло за собой последствия. Скорую не вызвал, хотя мог=убил человека.

Это с моральной точки зрения? С правовой точки зрения в таком бездействии нет состава преступления.

Гость

46 - 22.04.2014 - 19:30

36-Альтруист > если ни у кого нет очевидного преимущества, я бы не стала)

Гость

47 - 22.04.2014 - 19:31

45-Кан Суфанусинфон >не знаю, не буду утверждать ни того, ни другого. Но существует хорошая пословица: нет чистых перед законом, есть недостаточно тщательно собранная доказательная база. Такчта....

Гость

48 - 22.04.2014 - 19:31

44-Альтруист >Адвоката хорошего нанять. Тот посоветует сказать, что рядом шла мамаша с грудным ребенком, а кошка пыталась когтями глаза младенцу выцарапать, а голубь хотел нагадить на лицо, поэтому создалась непосредственная угроза жизни и здоровью.
ЗЫ. Потянуло ЖВ на философию и демагогию.

Гость

49 - 22.04.2014 - 19:32

38-стикс > и то и другое ... и в административном и в уголовном кодексе это тоже прописано ... особенно если последствия этого "бездействия" существенны ...
с кодексами Випу можно спросить

Гость

50 - 22.04.2014 - 19:32

42-Софи > вот я про это и говорю. Если ситуация явно не уголовная, то винить человека нельзя. Потому что с точки зрения скажем так космоса, любое вмешательство не в свои дела нарушает баланс сил и в итоге может привести к большим проблемам. Недаром придумана поговорка: Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Гость

51 - 22.04.2014 - 19:33

47-Скромное обаяние буржуази > перейди закона к морали!)

Гость

52 - 22.04.2014 - 19:35

46-vestiti > а если есть преимущество? К примеру один пацанчик занимался спортом, тренировался бегал там и т д, а другой спал до обеда, жрал пончики и в результате первый намного сильней второго толстопуза. Получается если ты вмешаешься на сторону ленивого толстопуза, то ты подставишь под сомнение все то чего добился более расторопный пацаненок, а увалень будет и дальше считать что за него всегда найдется тот кто вступится.

Гость

53 - 22.04.2014 - 19:36

50-Альтруист > но это тоже не совсем верно. если так судить - то медицину следует вообще отменить

Гость

54 - 22.04.2014 - 19:37

47-Скромное обаяние буржуази >

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние,

Там специальный субъект - лицо, достигшее 16-ти лет, которое
А) обязано было иметь заботу;
Б) само поставило потерпевшего в опасное для жизни положение.

Иными словами - всякому "могло" сопутствует "должно было".

48-Content_admin > Глупости какие.

Гость

55 - 22.04.2014 - 19:37

52-Альтруист >преимущество это возраст и количество. То, что толстый ровесник не может отбиться, не мои сложности)

Гость

56 - 22.04.2014 - 19:40

53-Софи > у нас принудительно лечат только тех кто угрожает остальным людям, а остальная медицина у нас добровольная и от ее услуг можно отказаться. Значит врачи выполняют желание пациентов и это уже общее дело.

Гость

57 - 22.04.2014 - 19:40

если я ничего не путаю, то нам на курсах вождеения рассказывали, что привлечь могут если ты слинял с места аварии оставив пиплу не оказав помощь, даже если ты не виновник аварии

Гость

58 - 22.04.2014 - 19:44

56-Альтруист > а если человек без сознания - реанимацию тоже следует не проводить?

Гость

59 - 22.04.2014 - 19:48

58-Софи > что значит без сознания? Беременная упала в обморок? Ничего, положить ее на кровать и отойдет. Реанимация тут не нужна.

Гость

60 - 22.04.2014 - 19:52

59-Альтруист > шел человек по улице - случился сердечный приступ и он упал без сознания. рядом идет врач. он должен переступить через человека и пойти дальше - не начав непрямой массаж сердца даже?. ты бы тоже так поступил и не вызвал бы скорую?

Гость

61 - 22.04.2014 - 20:01

59-Альтруист >

Цитата:

Сообщение от Альтруист

Ничего, положить ее на кровать и отойдет.

Может отойдёт, а может и не отойдёт. Или отойдёт, да не туда, куда хотелось бы. В мир иной, например. Так что реанимация, вполне возможно, очень даже и нужна. В любом случае, "Скорую" вызывать необходимо. Тем более беременной(!), ибо тут речь идёт не об одной жизни, а о двух сразу.

Гость

62 - 22.04.2014 - 20:02

я все таки думаю что в мире есть определенные правила поведения - в рамках действующего законодательства и эти нормы нельзя нарушать. но в то же время существует человеческая совесть - это внутреннее чувство каждого из нас и если вы не полезете в озеро спасать утопающего вас за это никто не будет винить. но внутри вас всегда будет некий невидимый судья - такая немодная нынче совесть -и ведь мог же спасти этого ребенка прыгнуть в воду намочить костюм простудится но мог ведь и не сделал. этот внутренний голос есть абсолютно у каждого и мучает он не меньше а иногда и больше чем внешние судьи...

Гость

63 - 22.04.2014 - 20:05

62-Софи > совершенно согласна

Гость

64 - 22.04.2014 - 20:15

Теперь мне прям любопытно какого ребенка не спас стикс и какой беременной пенсионерке на ведро водки не дал?

Гость

65 - 22.04.2014 - 21:00

Всегда найдутся те, кто будет винить человека, как за совершенное, так и за несовершенное . Поэтому, лучше поступать, как считаешь нужным, тогда хоть себя оправдаешь и пожалеешь;))

Гость

66 - 22.04.2014 - 21:10

Не читая. Можно

Гость

67 - 22.04.2014 - 21:45

Можно кстати винить вообще всех в любых случаях и в любых раскладах.
Особенно эффективно обвинять других в своих косяках. Это очень поднимает самооценку. Если же в своих косяках винить самого себя то это будет угнетать психику что может привести к нарушению здоровья, сна и т д. Также на нервах можно еще накосячить, начать чрезмерно жрать и наесть пузо и еще больше усугубить здоровье. Я уже не говорю о том что чувство вины накручивает карму и несчастья будут сами притягиваться. Так что сваливать вину на другого не можно а нужно во всех случаях без исключения. Сам при этом вовсе никогда не виноват. Это стечения обстоятельств, вредительство других, ну или небольшие ошибки, которые не совершает тот, кто ничего не делает. Последним бастионом против чувства вины является железо-бетонная отмазка что это родители неправильно воспитали. Вот вам примерные расклады по вине и всему что с ней связано.

Гость

68 - 22.04.2014 - 21:50

0-стикс > Гена, меньше обращай внимание на бабские маразмы:)

Гость

69 - 22.04.2014 - 22:50

Можно.

Гость

70 - 23.04.2014 - 08:41

Думаю нельзя, нет предела человеческой тупости, может просто не въехал человек в ситуацию, иногда просто надо попросить или обратиться за помощью.