[quote=Сияние_Звезды;42462998]для современных подростков нормально читать Пушкина [...]- нормальная литература на века[/quote]

За минусом того маленького факта, что современный подросток не знает смысла половины слов, используемых Пушкиным. Да и современным взрослым далеко не все смыслы доступны.

Простой вопрос (на честность, без заглядывания в гугл). По какому поводу торжествует крестьянин в следующем четверостишии?
Бонус-вопрос. Что значит "плетется" рысью? Плетутся ведь шагом.
Бонус-вопрос 2. Почему лошадка понимает, что выпал снег с помощью обоняния, а не зрения?


Зима!.. Крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь;
Его лошадка, снег почуя,
Плетется рысью как-нибудь;

81-Murph >ты плохо думаешь о половине подростков:-)
Язык Пушкина прекрасен и понятен и детям, и взрослым. Имхо.

82-atamanka01 >Точно говорю. Был эксперимент, читали отрывок из Евгения Онегина. Старшеклассники не поняли половины слов.

81-Murph > торжествуя - для рифмы
рысь - это вид шага лошади / а не скорость/
снег пахнет свежестью

84-Итсбритнибич >Все три - нет.
У Пушкина, замечу, нет ничего "просто для рифмы", он выше этого:)

Обьективно мы далеки от реалий пушкинского времени..

83-Murph >про больше половины слов с трудом верю:-) Тем более, из Онегина!
Я к вам пишу,
Чего же боле!
Что я могу еще сказать?
Теперь, я знаю,
В вашей воле
Меня презореньем наказать...
Если ребенку не понятна половина слов из этот отрывка, он умственно отсталый., имо.

86-atamanka01 >больше половины, это конечно, художественное преувеличение:) Но факт тот, что словарь для чтения Пушкина современному школьнику нужен! Что нормально.. Время идет, язык меняется..
Ответь пока быстро и без гугла (!) на вопрос. Как ты понимаешь следующие строчки из Евгения Онегина?
"Умильно на пучок зари они роняли слезки три".

То 81
О шарада! Дай я попробую!
1) Вероятно крестьянин торжествует по причине того, что грязь схватилась морозом, и одной бедой в России стало меньше. Т.е. можно ехать гужевым транспортом. Второй вариант, что настало холодное время, основной забой скота и прочие работы позади. Третий вариант - с утра принял на грудь.)
2) Судя по всему лошадка в шорах, и снег может только унюхать.
3) Про рысь, честно говоря не очень понял. Запинается при беге, проминая снежный наст?

То 87
Ну, про конкретно этот момент я слышал по радио, так что отвечать не буду, т.к. другим будет неинтересно.

87-Murph >Со мной не стоит проводить викторину по Онегину:-)Филфак за плечами, это раз. Преподаватель литературы 19 века была великолепным специалистом, со множеством трудов научных и Онегин -это ее конек, так что нас, студентов , она безжалостно гоняла по всему тексту с его намеками, полунамеками, архаизмами, отсылками к мифологии и прочему:-) Но! Знание этих нюансов просто дает иное восприятие текста . Но это же не мешает ученику, которому нравится поэия, не знающему, что речь в отрывке идет о разновидности растения, наслаждаться слогом поэта, легким, изящгым и оценить общий смысл произведения. Я не рабираю так детально произведения с моими детьми, им это препарирование не нужно, но я радуюсь тому, что им просто нравится Пушкин, что они чувствуют слово астоящего поэта и стихоплетство отдтчают от поэзии:-)

[quote=BoiledEyeInTheRectum;42466238]1) Вероятно крестьянин торжествует по причине того, что грязь схватилась морозом, и одной бедой в России стало меньше. Т.е. можно ехать гужевым транспортом. Второй вариант, что настало холодное время, основной забой скота и прочие работы позади. Третий вариант - с утра принял на грудь.)[/quote]
1 Все три варианты гениальны и все три неверны:)) Но кто знает! Может, ты лучше проник в психологию пушкинского крестьянина, чем исследователи творчества Пушкина![quote=BoiledEyeInTheRectum;42466238]Судя по всему лошадка в шорах, и снег может только унюхать[/quote]
2 Абсолютно верно:) Для полного эффекта скажи еще, почему именно в этот день лошадка в шорах?
3 Про рысь. Скажу сразу ответ, потому что он скучный. Просто у слова "рысью" было то ли другое значение в то время, то ли были в ходу два значения, точно не помню. Но по факту лошадь плелась шагом.

Понятия не имею. Чтоб не ослепнуть от белого снега?
Но в принципе ты меня убедила. Полноценно смысла текстов Пушкина я не понимаю. Что впрочем ничего не меняет. Люблю я этого арапо-россиянина! ;)

Я тоже могу, читая Шекспира наслаждиться слогом поэта, легким, изящным и оценить общий смысл произведения, но если захочется вдобавок понять, что конкретно он имел в виду, мне понадобится словарь:) (Носителям языка он тоже понадобится, даже взрослым и образованным, не говоря уже о среднестатистическом американском подростке).

Кстати, было исследование, что немецкие школьники понимают Шекспира в оригинале лучше, чем американские. Очень много слов из старого английского процветают в современном немецком.

Пушкин, конечно, не так далек от нас, как Шекспир. Но даже если взять твой отрывок "я к Вам пишу, чего же боле, что я могу еще сказать". Возьми среднестатистического шестиклассника и спроси его прямо: почему факт написания письма Татьяны Онегину уже все говорит о его содержании - и я не уверенна, что ты получишь внятный ответ. Так что это тот случай, когда "угадал все буквы, но не смог прочесть слово". Каждое слово понятно, а общий смысл ускользает.

92-BoiledEyeInTheRectum >Я читала такое объяснение. Если лошади попадается кусок земли, не покрытый снегом, черный, ей кажется, что это дыра в земле и она может скакнуть в сторону или сделать еще что-то непредсказуемое. Поэтому в начале зимы одевали шоры, пока снег не завалит как следует всю землю или пока лошади не привыкнут.

70-Софочка >в детстве на меня Щелкунчик впечатления не произвел , а вот Корабль призрак даже очень )

то 94
И как они только в природе без человека не вымерли, дуры! ;)

93-Murph > стоп! Онегина изучают не в 6 классе:-) и даже не в 8-м! И это обоъяснимо. Курс школьной программы построен так, что через другие гуманитарные дисциплины дети подходят к литературным произведеиям с осознание структуры общества, исторических реалий, норм морали того воемени.

96-BoiledEyeInTheRectum >Кстати о лошадиных копытах. Я тебе там балетки присоветовала, пойди картинку посмотри.

то 98
Я видел. Спасибо. Но это не мой случай. У меня полнота большая не столько в районе пальцев, сколько в середине стопы.

Эх вы )) Крестьянин торжествует потому что

[b]В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе
На третье в ночь. Проснувшись рано,
В окно увидела Татьяна
Поутру побелевший двор,
Куртины, кровли и забор,
На стеклах легкие узоры,
Деревья в зимнем серебре,
Сорок веселых на дворе
И мягко устланные горы
Зимы блистательным ковром.
Все ярко, все бело кругом.[/b]

Потому, что озимая пшеница, которую не укрыл вовремя снег - просто помёрзнет и урожая не будет.

И когда снег наконец-то выпал, крестьянин торжествует, понимая, что без урожая пшеницы он не останется и голодать в следующем году не придётся.

Этот абзац идёт как раз перед "Зима!..", но его никто не помнит/не знает )

97-atamanka01 > и, наоборот, историю и социальное устройство общества прошлого узнают через литературу

Так какого числа по новому стилю выпал снег?)))

то 101
Разумеется не помню. К тому же было условие - не подглядывать.)

104-BoiledEyeInTheRectum > А я не подглядывал. Я просто помню это.
ЗЫ. Разумеется, я не помню уже наизусть ВСЕГО Онегина, но этот факт запомнился как особо примечательный.

81-Murph >я спрашивал подростков - кто такой Ленин?
В ответ слушал невнятные фразы.
И подумал, а может все правильно - это нам засирали мозги идеологией, а реально это лишняя информация.

106-13й > нет, это не правильно. Конечно, нет нужды знать все подробности биографии Ленина, но хотябы знать о факте существования такого человека и какую роль он сыграл в истории нашей страны нужно обязательно.

Каждый сам для себя решает, что есть лишняя для него информация. Но как может быть лишней информация по истории?

107-SIMATIC > то, что он был германским наймитом? Что он уничтожил Россию? ))

Вообще, считаю, что влияние литературы на воспитание детей - очень незначительно.

Пушкина нужно читать только между строк. Там все - сплошные эмоции и изобразительное творчество. Потому он и гений литературы, что создает видимые образы с полной эмоциональной выкладкой.))

109-13й > Хм.. к чему эти эмоциональные реплики? По крайней мере они должны знать, что он был руководителем партии коммунистов и организатором революции. Просто как факт без эмоциональных оценок.

если знаешь прошлое, то лучше понимаешь происходящее в современности и можешь отчасти прогнозировать будущее.

81-Murph >Сейчас с тем словом что не знают подросток справляется быстрее, чем наше поколение не надо идти в библиотеку, стоять очередь чтоб получить толковый словарь - интернет в каждом чихе - забъют в гугл, узнают смысл и будут пользоваться словом от Пушкина )

113-Сияние_Звезды > но для этого они должны захотеть это сделать.
Подумала, что, если бы мои дети учились у Murph, они бы, увы, филологами стали)))

114-Имя_моё >правильно - нет печальнее жребия, чем у филолога:)

то 115
Только у философа, пожалуй, обречённого на вечные доказательства, что занимается наукой, а не [*****]нёй. ;)

философия не наука)) - давно доказано

то 117
Я как-то сказал об этом профильному преподавателю в аспирантуре. Ну, ничего... хирурги попались хорошие, сшили меня практически из кусочков.)

118-BoiledEyeInTheRectum >Он разорвал тебя на тысячу маленьких медведей? Видимо, был практикующим ницшеанцем..

то 119
На полторы.)