77> не вижу нарушений.

70-Дернхельм > Зачем тянуть в сегодняшний день предрассудки Дарвина?

82-сарлаах > теорий много. Какую из них принять, а какие отвергнуть в качестве предрассудков - дело каждого. Ибо, доказательная база у всех них примерно одной "весовой категории".

Все аватары чёртавы...))

83-Дернхельм > Совершенно не так. У креации доказательная база отсутствует, только литературные бестселлеры.

85-сарлаах > и то, и то, написано и представлено одними людьми другим. тот Дарвин мог что угодно воспроизвести, и сейчас бы мы на это опирались)
в религиозных учениях и разных библейских трактатах есть своя доказательная база)
но в целом на 100% не доказано ничего)

86-marusya_k > То, что является доказательной базой для адептов того, что в этих трактатах, для меня пустопорожняя болтовня. Нет повторяемого эксперимента - нет доказательства.

78-АптекаУлицаФонарь > ну на другие темы тут есть кому разглагольствовать) в целом - занимательная тема, пища для ума) меня периодически торкает)

86-marusya_k > Если б Дарвин воспроизвёл что-попало, сейчас бы мы травили анекдоты про него.

88-marusya_k > что торкае - то понятно, результат-то в итоге весьма сомнительный. Хотя, мы свою жизнь так забиваем всякой ерундой, что подобная тема - ещё не самое страшное)

90-АптекаУлицаФонарь > Самое страшное, когда из-за подобной темы мы начнём убивать друг-друга.

0-marusya_k > Дуализм.

Верю в то, что могу чем-то подтвердить. Остальное остается в подвешенном состоянии - типа *ученые до сих пор не сойдутся во мнениях*.
Очень помогает, особенно в личной жизни - при попытках манипулировать мной под флагом *любви, доверия, одного целого*.

65-ГолаяПравда > [i]Эволюция - самая здравая теория. Не без пробелов, но это вопрос времени.[/i]
"Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало. В начале был взрыв, - сказал он, - Назовем его "Большой Взрыв", так и родилась Вселенная. И она расширяется, - сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления - это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, - заверил нам тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.
Действительно ли Вселенная имела начало? Верна ли теория Большого Взрыва?
Это - не вопросы (несмотря на вопросительный знак).
Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?
Вот это - настоящий вопрос.
Есть другие синтаксисы.
Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт.
В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение - это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.
Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:
Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности.
Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.
Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка".

Если бы небыло копчика, то я бы поверил в наше божественное происхождение .. ;-)

95-Ять > Ты считаешь, что у обезьян через пару миллионов лет он то же должен отвалиться?)) Посмотрим...))

да уж , атавизмы это плевок в душу всем верующим)))

сознание первично.

97-SS > скорее рудименты) )
96-стикс > да чо уж ждать так долго.. у горилл его практически нет)

99-Ять >объясняю, атавизм это удлиненный копчик , а рудимент это просто копчик (как остаток хвоста ), рудимент это норма для нашего организма ,
что атавизмы что рудименты это результат эволюции.

Ах! Если бы сторонники креации хоть раз увидели как я изображаю обезьяну... :) У Бога не осталось бы ни единого шанса.

101-сарлаах > Видео давай.

101-сарлаах > Я не противник эволюции, я за то, что она управляема извне.)
А в данное время (хотя что есть время и есть ли оно - вопрос) всё больше склоняюсь к мысли, что всё вокруг и мы сами - иллюзия!))

Теорию эволюции Дарвина взяли просто как базовую идею -антагонизм мракобесия церкви, коорую выразили гипотезой и стали преподавать в школах. теория эволюции подразумевает под собой ознакомление с различными видами органической жизни и попыток исследования жизни этих видов с помощью палеонтологии, тем самым охватывая идеями эволюции широкий спектр вопросов. Рассматривать ее как истинную теорию нет практического смысла. да и сам Дарвин за это сильно не ратовал. Палеонтологическая летопись теорию эволюции не подтвердила.