232 - Никита, я как-то хотела затевать с ребенком длинный непростой разговор, думала, как это лучше сделать, чтоб не травмировать и т.д. А услышала: "Мам, да забей. это ж жизнь!"...) так, что...)

А еще у меня есть прияятельница, которая усыновила мальчика. Сейчас ему уже 23, мастер спорта, учится в инфизе, она им очень гордится. Он знает, что усыновленный, к матери с почтением и уважением. Она сделала для него все, что могла. Воспитала его одна. С мужем развелась, дети не получались из-за здоровья. Отличный молодой человек и мама его в полном порядке. Это лучше, чем быть одинокой в свои 45 лет.

Года четыре назад, когда моя дочь еще в сад ходила, её воспитатильница погибла вместе с мужем в автокатастрофе. Я помню, для меня это был такой удар, голова просто раскалывалась от того, что ни как не могла принять эту ужасную новость. Сами понимаете, воспитатели как правило становятся, можно сказать, родными тебе людьми. Я это всё описываю, для того что бы вы поняли, как тяжело нам, родителям дался уход из жизни Оксаны. Детям решили всё сказать, как есть, им тогда было по 4-5 лет. Сказали,что Оксана Олеговна больше ни когда больше не прийдет,она улетела на небо, но она всегда будет с ними рядом и с неба будет всегда за ними следить и наблюдать. И Вы знаете, дети совсем иначе перенесли эту информацию. Помню едем домой после сада, я сижу обливаюсь слезами, а дочка говорит, представляешь Оксана Олеговна улетела на небо, она к нам ни когда больше не прийдет, но будет следить от туда за нами постоянно, так что баловаться сильно уже нельзя....Светлая память парнишке, родители пусть крепятся...

по теме, если уж была б гипотетически в такой ситуации, естественно родила бы "для себя")))

Спасибо, девочки...

ну это хорошо что дочки рождаются, а если бы мальчик? Кого бы они из него вырастили бы?

246-Альтруист > ну а мальчиков сразу отнести на помойку (шутка юмора)
Я сегодня как кладезь страшилок, расскажу про мальчика. У моей бабушки была знакомая - мужа убило на войне, было двое детишек - несчастный случай - погибли вместе с ее мамой. Жуткая судьба. И она рожает для себя. Причем в то время! Мальчика. Папа неизвестен. И вырастает такой замечательный парень - просто на зависть всем. И вот уже и внуки у нее взрослые, не знаю, жива ли она. И настолько она была счастлива сыном - это непередаваемо. И сын - выше всех похвал. Так что... все эти байки "мальчик без отца" глупости. Без отца плохо и мальчикам, и девочкам. Но если выхода нет, то что теперь делать? Бобылкой куковать?

247-Ее звали Никита >Согласна! +500!

246-Альтруист >мальчик без отца вырастет нормальным, девочкам в этом плане куда сложнее. дочка больше нуждается в отце, нежели сын.

246-Альтруист >Если мать адекватна и способна как личность(то есть сама личность гармоничная) вырастить нормального образованного человека, то -имхо!-она вырастит нормальных детей и с мужем, и без мужа.
А если она исповедует"дети растут, как трава"-то ей уж точно даже замужество не поможет.
"Теория, мой друг, суха, а древо жизни вечно зеленеет!"(с)

Когда женщина решает "родить для себя", это говорит лишь о том, что она достаточно сильная и самодостаточная особа, которой не хочется носиться с мужским самолюбием, аки дурню со ступой.

251-Oberona > Я бы не стала утверждать о силе и самодостаточности так категорично,может она просто дура,а?)

252-АптекаУлицаФонарь > за что ты ее дурой обозвала? она сильная и самодостаточная)

ага, пример, конечно.Детородный возраст проходит, никто замуж не зовёт, вот и рожают женщины для себя.Вообще разницы не вижу между вашим "принесла в подоле" и моим "принесла в подоле будучи замужем, и развелась через год после родов"))

вообще женщина в любом случае рожает "для себя". В браке или вне его. В случае чего именно ей с этим ребенком "подкидываться".
252-АптекаУлицаФонарь > может быть) но однозначно умнее той, которая до глубокой пенсии ждет прынца на большом белом тракторе, чтобы родить ему и осчастливить).

Пират.Где взять всем женщинам мужей, если изначально известно, что мужчин меньше, чем женщин, а непьющих(и т.п) мужчин ещё меньше,а работающих и уважающих институт семьи- их вообще нет в природе )))Пират, надеюсь, с уважением относишься к этим женщинам , или "принесла в подоле"- это ваше отношение к ним ?

0-не всегда.
я такая первая буду в семье

Забавно, рассматриваютсч варианты или рожат для себя, или замуж за смута.
Вариант "просто жить одной, разиваться и честно трудиться" даже не рассматривается:-)

258-Ректор > а что значит жить одной и развиваться?) И, главное, что подразумевается под этим "развиваться"

257-white kitty >пффф...так надо же когда-то начинать,в самом-то деле!)

[quote=АптекаУлицаФонарь;25869615] 257-white kitty >пффф...так надо же когда-то начинать,в самом-то деле!) [/quote]
ну я тоже так думаю

258-Ректор >а просто жить одной? это типа не рожать совсем что ли? Просто трудиться всю жизнь и все?

я то и в семье неуверенна нужен ли мне ребенок ,потому что как бы муж не помогал отдуваться то мне придется , а для себя то уж точно не стала бы рожать

258-Ректор >чёрт...если бы знали,что ты нас так пристыдишь,то стали бы писать более подробно и развёрнуто, а то действительно же можно подумать,что мы б вот так и делали: родила и сидит ,квашня-квашнёй,ворует да идиотничает))

264-АптекаУлицаФонарь >))))))))))))))))

264-АптекаУлицаФонарь >а че он вообще хотел сказать то? типа тетки сидите ровно на попе, замуж не выходите, не рожайте, пашите тока? или что?

[quote=Tigriza;25869752] 264-АптекаУлицаФонарь >а че он вообще хотел сказать то? типа тетки сидите ровно на попе, замуж не выходите, не рожайте, пашите тока? или что? [/quote]
вот именно

266-Tigriza > ну... совершенствуйтесь там всяко... Я так поняла

А Ректору предьявить "делатель детей" слабо ? Ректор изначально как-то против детей, может делать их нечем ?

269-Рассветка >предложить ему кастрацию , а то вдруг кто нибудь от него залетит ))

268-Ее звали Никита >ну совершенствоваться и с детьми можно))
269-Рассветка >точно

В корне неверное заблуждение: "рожать для себя" - это не хомячок, которого заводишь [b]для себя[/b]. Это новая жизнь, которую она даёт [b]человеку[/b], а человек не может быть для "кого-то". Разницу между хомячком [b]для себя[/b] и свободным человеком кто-нибудь вообще замечает? Если "да", то зачем вешать на человечка ярлык "рождён для маминой утехи"?
Мне вот это не понятно: дать жизнь человечеку [b]ДЛЯ СЕБЯ[/b]. Ухо режет нету сил.

272-952856 > а, простите, вы не в курсе, что ваше появление на свет - результат желания ваших родителей родить ребенка. Причем рожали они вас явно, чтобы именно себе сделать хорошо, потому что хотели ребенка. Не государству, не обществу, именно себя. И формулировка самая точная. Люди решают рожать или не рожать исключительно исходя из своих желаний - а это значит, для себя. И в этом присутствуют исключительно эгоистичные мотивы.

273-Ее звали Никита >Какой эгоистичный бред. По факту с момента рождения человечека все вокруг начинают подчиняться его потребностям: кормить, стирать, не спать, не спать, не высыпаться, воспитывать, учить и т.д и т.п.
А то что они хотели "[b]ДО[/b]" рождения - там и осталось - [b]в эпохе "до"[/b]. Началась эпоха "[b]после[/b]" - забудь свой эгоистический бред и [b]живи для него[/b].

А потом смотрим новости и удивляемся: одна мамаша закрыла в квартире [b]на неделю[/b] своих двух годовалого и четырёхгодовалого - поехала по своим делам; вторая просто с крыши их столкнула... Рожальщицы "[b]для себя[/b]", в хомячка домашнего решили поиграться, а как надоели, так бросают.
Вот кто им в головы вбивает, что они рожают "[b]для себя[/b]"? Кто такую тупость придумал?

274-952856 > давайте без высокого накала страстей и патетики)
Решение о рождение малыша мамой принимается в любых вариантах не на родильном кресле. а [b]до[/b] его появление на свет. И я не пойму, о чем мы тут спорим. И вот это решение - оно эгоистичное. Естественно, когда малыш рождается, для нормальных людей - он главное событие в жизни. Но изначальное в решении "родить - не родить" лежат исключительно эгоистические мотивы. Потому что для вас, пока еще ребенка нет в проектах, он - абстрактен. Вы теоретически понимаете, что будете сильно его любить и он будем целым миром для вас, но пока его нет - вами движет желание просто родить себе родного и близкого человека.

272-952856 > так придумай другую формулировку,которая "резать слух не будет",суть-то не поменяется.
Ну...можно заявлять,что рожаем ребёнка для него и во имя него,этого ребёнка,звучать будет ещё лучше.А,можно и так: рожаю просто так.Это чтоб ухо циферному не резало и мозг не взрывало)
А если бы чуть подумал,прежде чем выползать с лозунгами,то сообразил бы,что это - лишь только расхожая формулировка,не более,не имеющая вообще никакого отношения вот к тем двум душераздирающим случаям,описанным выше.Собирай свои плакатики с лозунгами и иди)

276-Ее звали Никита >в 275 - экстремум эгоистической функции "родить для себя". Как ещё объяснять, что рожаешь (даёшь жизнь) не для себя, а для него (маленького человека) и с этого дня про себя забудь, ибо появляется [b]долг[/b] перед ним. Забудь про свои "хочу, не хочу, не могу, устала"... есть только долг.
Утверждение "родить [b]для себя[/b]" аналогично утверждению "ищу [b]для себя[/b] кучу проблем" - что алогично с точки зрения эгоизма.

277-АптекаУлицаФонарь >если во имя него , а ребенка спросили хочет ли он у данной дамы произвестись на свет , в семье без отца ?)

[quote=АптекаУлицаФонарь;25877860] только расхожая формулировка,не более[/quote]
Бредовая в своей сути.
А в 279 вопрос очень точный.