31-Элис >Да... действительно... совсем необязательно быть воспитанным и образованным человеком. Особенно в наше время. Куда важнее быть "успешным" и "самодостаточным"...:)))
32-Оруэлл >А может быть этот ряд вообще весь лишний?:)
...
Кубаноиды во всей своей "красе"...:)))

39-atamanka01 > Так это же не его фразы! Он же уродов цитирует!

37 - Оруэлл, затем, что это яркая черта, характеризующая личность. Не пойму, ап чем вопрос)
41 - атаманка, ты только подтвердила то, о чём я сказала, сделав вид, что непоняла ;-)))
42 - Смут, ну, например, моя бабушка, имеющая три класса образования, но всю жизнь работающая на совесть, вырастившая детей, внуков, обожаемая всей роднёй за замечательный характер, вполне может сказануть такое о, например, Высоцком. По простоте душевной, эмоциональности и искренности реакций. Это её как-то характеризует, как высказались ты или атаманка?..
При чём тут 'самодостаточность'?? От терпеть не могу, когда ты фигню какую-то начинаешь писать, умный же человек.

44-Элис >Да,характеризует ,вдобавок к тем замечательным чертам вами описанным,как малообразованную и маловоспитанную :-)

44-Элис > если человек, не разбираясь в искусстве писателя (художника, поэта и тд), начинает оценивать личные качества (то, в чем разбирается, как ему кажется) это говорит исключительно о его ограниченности. пусть это будет ограниченность без знака +/- имхо.

44-Элис > [em]Но образованность не всегда идет в ногу с высокой моралью, широтой души и нравственностью.[/em]
Да ни ап чем) Просто подвис слегка. А что лучше: образованный аморал, или темный моралист? Есть же крылатое: простота хуже воровства? Или не менее крылатое: Благими намерениями...?
А вот зачем тут широта души? Эта черта никакого отношения к способу выражения отношения к классику не имеет. Имхо, конечно.

Очень люблю Чехова. У меня затёртый томик 1955 г.выпуска "Драма на охоте" и рассказы,сценки, могу просто перечитывать, не надоедает, у него такой юмор вне времени, он так точно подмечает характеры людей и с лёгкой иронией это всё преподносит. Прям для души так совсем хорошо, по русски.

47-Оруэлл >Ну как же! По широте душевной что б не сказать " Да этот ваш Достоевкский снасильничал вообще! Тьфу на его творчество!".
46-Наумовна >+1000!

48-Atlanta > [em]точно подмечает характеры людей и с лёгкой иронией это всё преподносит[/em]

Ой, с легкой ли?

50-Оруэлл > Да. Именно с лёгкой. Вот именно агрессии я допустим не вижу у него к людям. Он преподносит все эти несовершенства людского характера, как факт, высмеивает конечно глупость, корысть и много чего ещё.

51-Atlanta > В этом разница в восприятии у разных людей(что нормально, конечно). Тут выше Смут цитировал. Многа букафф. Похоже на брюзжание и ядовитое плевание. Но это чисто имховое, конечно)

Сравниваете Чехова и Гоголя?ню-ню..это же совершенно два разных фрукта: картошка и апельсин.
зы. Чехов - один из когорты наиболее любимых мною писателей.

53-АптекаУлицаФонарь >Апть,не так,не картошка и апельсин,а яблоко и апельсин:-) и почему не сравнить-то?

А кто их тут сравнивал? Елка говрила о лаврах знатока русского человека, а не творчество сравнивала.

44-Элис >"...вполне может сказануть такое о, например, Высоцком..." А что она говорила о Высоцком? Не "может сказануть", а именно говорила? Видишь ли, человек говорит не потому, что у него есть голова, из которой можно говорить. А ещё и говорит из того, что у него в этой голове содержится кроме голосового аппарата.
И второе: "Что позволено быку, не позволено Юпитеру". Слыхала такую пословицу. Так вот что вполне просительно сказать бабушке, имеющей три класса образования, совершенно непростительно для человека, имеющего хотя бы полное среднее образование... Впрочем, многие сейчас покупают дипломы даже о школьном образовании, но мнят себя "элитой"...
47-Оруэлл >Одно неотделимо от другого. Знать второй закон термодинамики, с лёгкостью цитировать Шопенгауэра или Гёте - это ещё не значит быть культурным человеком. Книжное знание - это ещё не культура. Культура, на самом деле - это ещё и результат мыслительной работы, напряжения душевных сил и выработка душевных и духовных качеств человека и результат этой работы. Ты прав: немало в истории было образованных подлецов. Но рано или поздно люди так и оставляли за ними малопочётное звание подлеца...
Но поминают добрыми словами не их, а тех, кого действительно считали по-настоящему культурными людьми...
Задумайся, почему до сих пор с восхищением вспоминают алкоголика и наркомана Высоцкого, бабника Пушкина, но с омерзением - вполне образованного и воспитанного Геббельса?.. Вот тебе просто вопрос, на который попытайся дать ответ.

54-atamanka01 > Так они разные вообще,давайте сравним тогда Золя и Гиляровского,для разнообразия и пофик,что они пишут в разных стилях,оба мужика ведь)
Ладно,чего я тут распыляюсь,совершенно не люблю спорить)
55-Оруэлл > на прошлой странице проскальзывало. И опять я должна рассказывать,где и откуда я всё это "взяла". Сабж - перед тобою,читай сам.

51-Atlanta > Какая агрессия у рефлексирующего неврастеника? Откуда? Перебор иронии - это не агрессия - это брюзжание. АПЧехов часто не симпатизирует своим героям совсем. Перечтение этого автора - ощущуение кала во рту...

56-всёравноСмутьян > Аморалы Высоцкий и Пушкин - таланты, а Геббельс - нет. У названных аморалов выход интеллекта хороший.

58-Оруэлл > Слышь, не тролли так убого, если это твоё мнение. то ...мне тебя жаль.

60-Atlanta > Пойду заплачу... Потом Барковым утешусь)

61-Оруэлл > Зачем ему симпатизировать подряд всем героям, сам подумай. Он, как врач, вскрыл "проблему, причём с обезболивающей сатирой, и прописал лечение самоиронией. (чёт я сама какую то фигню наворотила, но мне так кажется)

59-Оруэлл >Полагаешь, что Геббельс неталантливо построил свою систему пропаганды и идеологической обработки?Вполне талантливо. До сих пор американцы применяют...

62-Atlanta > Блин. Я высказал свое мнение в космос. Холивар устраивать не собирался.
Кстати, достаточно умеренное мнение. Ну как же без Чеховского "еще" и шляпы, катающейся мимо станции Н.!
Ну не любимчик он у мну) И чо?

63-всёравноСмутьян > Тогда Геббельса зажимают. Ну что еще тут скажешь?)

Жириновский красавчик!:))) Я восхищён!:)))

65-Оруэлл >А почему "зажимают"? Почему?!

И еще. Кто тут постоянно про вещества пишет?

67-всёравноСмутьян > Потому что он фапер бездуховный!

59-Оруэлл >Насчёт Высоцкого, я ещё с прошлой темы о фильме "Спасибо, что живой" не поняла, где народ увидел аморальность Высоцкого. В творчестве кто нибудь хоть один пример привёл? нет.и нет этих примеров. Стихи о любви, сатирические, военные, дворовый фольклор-в чём аморальность? То что пил в жизни и кололся-это его личная драма и его родных. "Один мой друг, он стоил двух, он ждать не привык
Был каждый день последний из дней,
Он пробовал на прочность этот мир каждый миг-
Мир оказался прочней,
Но что же спи спокойно позабытый кумир
Ты брал свои вершины не раз."(С)

В такой интеллигентной теме автор умудрился опять бардак устроить)). Интеллигент однако). *тихо вышла*

Совершенно не понимаю, зачем народ так тщательно заботится том, что бы окружающие еще и думали правильно, как все....им от этого легче жить становится??)

72-Речка >разрешите поставить +1 (наверно это из рода "моя точка зрения самая правильная из правильных) :)

72-Речка >73-alfa > Дамы, особенно легче жить после этого успешно умершим.Я им сейчас искренне завидую, не присутствуют на вакханалии вкусов и мнений)

72-Речка >А где там про долженствование думать одинаково? Каждый свое прочтение того же Чехова описывает. Мне интересно читать эти прочтения в литературоведческом аспекте и в плане характеристики читающего.

74-АптекаУлицаФонарь >ну вообщем все там будем (только можно пока подождать еще "свой автобус")))))

75 как где? группа товарищей, с вами в том числе, настаивает, что бы об общепринятык классиках плохого не говорили....а ежели говорят, интеллигентно именует их быдлом...может номер поста подсказать?

77-Речка > Подскажите

77-Речка >Речка,а думать и выражать свои думки -это разные вещи:))) для меня способ выражения мыслей имеет большое значение в оценке личности говорящего:-) а также в характеристика его ак личности. Ничего зазорного в неприятии классики не вижу - Вс индивидуально очень.

77-Речка >Конечно быдло... А что, разве не так? "Вот не нравится мне Чехов и всё! Я имею свою точку зрения на него и... точка!" Да не важно, кто не нравится. Но обычно выясняется всё то же банальное: "Я Пастернака не читал, но он враг народа...".
А всё из желания выделиться. А если не удаётся выделиться умом? Тогда чем? Но нет, не желанием стать умнее, а демонстрацией собственного невежества. При этом почему-то не стыдно заявить:"Да, я невежа, но это моё личное право...".
А ведь всё это из разряда: "...да, я вор, зато богат...". Или: "...да, я трус, но имею право...".
Конечно, быть дураком, невежей, трусом, вором имеет право быть каждый... Но тогда почему вы - дураки, невежи, трусы и воры - требуете к себе уважения? Я ведь тоже имею полное право презирать дураков, невеж, трусов и воров... Вот я их и презираю. Имею полное право...

80-всёравноСмутьян > Слушай, тут, кроме тебя, никто не вспоминал о нездоровых пристрастиях писателей, их политстатусе, сексуальных наклонностях. Ты или с тенью бьешься - или мозговая быдло-рекурсия?