| 0
- 19.03.2012 - 20:45
|
Я вот тут думаю, а зачем нужно рожать детей? Много аргументов против этого и так мало за. Ведь, если поразмыслить, то ребенок - это, по-большей части, проблемы, а рожать из побуждений собственного эгоизма как-то не правильно. А какими соображениями вы руководствовались, когда решали дать начало новой жизни? (короче, не умею я темы создавать, сорри, но вопрос это волнует)     | |
| 241
- 20.03.2012 - 07:37
| 267-шелковая >Папа герой,не душой,а всем организмом за Родину переживает! | |
| 242
- 20.03.2012 - 07:40
| 268-Рафаэль >главное, чтобы его дети так же считали))) особенно от предыдущих браков | |
| 243
- 20.03.2012 - 07:41
| 268-Рафаэль >Неее, всё проще - сила (либидо) есть, ума не надо. Как-то же надо бороться за выживание рода.) | |
| 244
- 20.03.2012 - 07:43
|
269-шелковая > ...Самопожертвование - страсть настолько всепоглощающая, что по сравнению с ней даже голод и вожделение - безделка.Она мчит своего раба к погибели в час наивысшего утверждения его личности. Моэм если че))))) | |
| 245
- 20.03.2012 - 07:45
| 270-952856 >Предназначение!))) | |
| 246
- 20.03.2012 - 07:48
| 272-Рафаэль >Практический ответ на вопрос, что главнее: ум или сила. Таки сила сверху.) | |
| 247
- 20.03.2012 - 07:50
| 273-952856 >А сила всегда была сверху,испокон так сказать))Глупо с этим бороться,если оно тебя изнутри гложет))) | |
| 248
- 20.03.2012 - 07:50
| +273 ... выживает сильнейший. | |
| 249
- 20.03.2012 - 07:51
|
267-шелковая > в семье (полной имеется ввиду). 266-Рафаэль > )))) ну не обязательно разнополые, можно два мальчика (или две девочки). | |
| 250
- 20.03.2012 - 07:52
| 274-Рафаэль >Чё гложет то? Ничего не гложет - сунул, высунул и не гложет.) | |
| 251
- 20.03.2012 - 07:57
|
276-Artviz 1 >и нога?))) 277-952856 >Тебе не пнять всей глубины душевных мук и страданий,когда тебя не понимают,когда считают будто ты это для себя делаешь....сложно очень так жить,но кто-то ведь должен! | |
| 252
- 20.03.2012 - 08:00
| 278-Рафаэль > ну это уже в соответствии с предпочтениями (эстетическими, гастрономическими, или еще какими) )))) | |
| 253
- 20.03.2012 - 08:15
|
276-Artviz 1 >ага, а те, которые не в полной семье уже в расчет не берутся? или они уже не дети, раз родители развелись... странная статистика, однако | |
| 254
- 20.03.2012 - 08:17
| 280-шелковая > чё странного ? ну можно просто разделить на 2 и будет вам статистика относительно одного человека . | |
| 255
- 20.03.2012 - 08:22
| 281-Artviz 1 >ну так бы и писали, что один человек должен родить одного человека и пол ноги)) | |
| 256
- 20.03.2012 - 08:26
|
280-шелковая >Статистика - штука математическая, она считает что семья = М+Ж = 2 штуки половозрелые особи (в т.ч полные, неполные и пр. семьи), для воспроизводства населения на прежнем уровне каждые 2 половозрелые штуки должны воспроизвести 2,2 штуки маленьких особей. Итак, 2 головы + 25 лет + 2,2 маленькие головы - естественная смерть 2 голов (производителей) = 2 головы молодых особей + 0,2 головы (запас на неестественную смертность) | |
| 257
- 20.03.2012 - 08:27
| 282-шелковая > ну видимо при подсчете считали, что дети в семьях все-же рождаются (тем более относительно мужчин, вариант один человек должен родить одного человека, звучит как-то диковато)). | |
| 258
- 20.03.2012 - 08:31
| 283-952856 >мне понравились 0,2 головы. здесь у многих такая ситуация с мозгом. | |
| 259
- 20.03.2012 - 08:37
|
285-неотложечка >0,2 - это относительно 2-х голов, относительно 20-ти голов - это уже 2 головы. А мосх - это не главный орган для ЖВ, палюбому.))) | |
| 260
- 20.03.2012 - 08:37
|
283-952856 >да понятно-понятно)) 284-Artviz 1 >Авраам родил Исаака... нормально звучит)) к теме это отношения не имеет. По факту, не хотите, не плодитесь и все)) | |
| 261
- 20.03.2012 - 08:39
|
286-952856 >поэтому вы здесь, да? нашли место по себе ;-) | |
| 262
- 20.03.2012 - 08:42
| 288-шелковая >Мы несем доброе и светлое...если не мы,то кто? | |
| 263
- 20.03.2012 - 08:48
|
288-шелковая >И это вместо благодарности?!( 289-Рафаэль >Им этого не понять...( | |
| 264
- 20.03.2012 - 08:54
| Мне кажется, все абсолютно на инстинктах и какую-то причину по которой рожают искать смешно. | |
| 265
- 20.03.2012 - 08:56
| 286-952856 >я это. дружу с мотиматекай) | |
| 266
- 20.03.2012 - 09:01
| 292-неотложечка >А кто жаловался на пол-головы слева?) | |
| 267
- 20.03.2012 - 09:03
|
1 - не отношусь а аргументы против у автора уже спрашивали? | |
| 268
- 20.03.2012 - 09:19
| Ничем не руководствовалась. Вышла замуж, залетела. Родила. Вырастила. Сейчас уехала доча. Нормально отношусь к тем у кого нет детей. А чем они хуже? Или лучше? Ничем, обычные люди. Как сложилось так сложилось. | |
| 269
- 20.03.2012 - 09:23
| 1-thought process >Вот же итить-его проблем сколько, рожать-нерожать))) Если бы ваши родители были чалдфри, вопрос рожать-нерожать для вас отпал бы еще до вашего рождения)))) И ни каких проблем))) | |
| 270
- 20.03.2012 - 09:37
| 296-слишком просто рассуждаете...Во времена наших родителей, если бы они были чалдфри, обществом бы это рассматривалось как вещь крайне отрицательная, недопустимая и жестко порицаемая. Поэтому, даже если у родителей и были подобные взгляды, все равно рожали, потому что " так положено, так правильно". Очень немногое количество людей даже в наше время имеют смелость признаваться, что они чалдфри. Выросла в семье чалдфри, ниче, приличные люди. И родственники многие тоже. Но напрямую не признаются никогда, а поступки выдают.) Ниче, нормально отношусь. Позиция, аргументы тоже логичные, тут не поспоришь. | |
| 271
- 20.03.2012 - 10:08
| 297-Джейн Эйр >Да бросьте, платили налог на бездетность и не рожали. Если рожали то 1-2 ребенка. В те времена хоть многодетные семьи не чморили и государство помогало, не то что сейчас. Дети это риск потери здоровья, огромная ответственность, тяжелой труд. Не все способны на подобные подвиги. Многим живется не плохо и без такой дополнительной опции в их жизни как «дети». Зачем искать какие-то заковыристые объяснения в том, что проще простого. | |
| 272
- 20.03.2012 - 10:09
|
297-Джейн Эйр > чалдфри - тупиковая ветвь развития человека - после себя не оставляющая ничего кроме могилки и груды костей, которая даже на удобрение не будет использоваться. Лично я считаю что эта сама природа не дает таким людям размножаться ввиду каких-то дефектов в их развитии. | |
| 273
- 20.03.2012 - 10:12
| 299-Альтруист > тогда как обьяснишь то, что рожают и даунов и с психическими отклонениями? И учитывая сколько идиотов и имбицилов в мире, то как то не вяжется. По сути, мир был бы идеальным если бы рожали избранные. А рожают все кому не лень и качество родившихся не всегда айс. | |
| 274
- 20.03.2012 - 10:14
| 299-Альтруист > кстати, толку то что от тебя что то останется? Или думаешь в тебе осталось что то от предка который родился в 1259 году? | |
| 275
- 20.03.2012 - 10:14
| 297-Джейн Эйр >а как можно вырасти в семье чф? | |
| 276
- 20.03.2012 - 10:16
|
301-Кошка в босоножках > вот ты глупости какие-то пишешь ))) конечно осталось: две руки, две ноги, один нос, два глаза итд.. ))))) есть норма средней тупости индивидуум с развитыми инстинктами - все что выпадает из нее в любую сторону будь то имбицил или интеллектуал - отклонение. | |
| 277
- 20.03.2012 - 10:17
| 299-Альтруист >Да не, чалдфри это не болезнь, это оправдание тех, для кого желания послаще пожрать, подольше поспать и почаще [*****] перевешивают желание стать матерью/отцом, со всеми вытекающими проблемами детных людей. | |
| 278
- 20.03.2012 - 10:17
| 302-ЁлкА ТигровАЯ >Она Лунтик | |
| 279
- 20.03.2012 - 10:17
|
301-Кошка в босоножках >ну, предок в 1259 году мог пристрелить какого-нибудь татаро-монгола и не допустить экспансии в европу, тем самым спасти какого-нибудь далекого предка энштейна) или замочить татаро-монгола, который уже практически выпустил стрелу в дальнего предка кошки в босоножках;-) исторические связи - это далеко не халам-балам | |
| 280
- 20.03.2012 - 10:18
| 303-Музыкальный Мастер > а прикинь, если в цепочке этой еще кто-то и гульнул?;)) | |
