602-Коготок > ППЦ, я тебе состав разложил, объяснил разность в мотивах, конечно для тебя это "словоблудие", как и слово "виктимность" - просто слово, которое можно употребить там или здесь. Ещё раз – посвяти пару лет высшему образованию по теме и потом мы вернёмся к этому разговору.

[quote=Коготок;36693820]у тебя отлично получается притворяться, что ты не понимаешь сути вопроса. У тебя спрашивают, будет ли виктимным аналогичное поведение мужичка[/quote]
Какое АНАЛОГИЧНОЕ? Ты знаешь случаи изнасилование мужчины женщинами? Это индивидуальные отклонения, их единицы, ещё раз: углубись в понятие "виктимность", вникни. Нельзя быть виктимным относительно маньяка, который вылизывает пятки, но женщина может быть виктимным относительно насильника, а мужчина, скажем, относительно вора.

Как сложно разговаривать с человеком, который в упор тебя не понимает. 603-Коготок >, то, что я говорю, наверное, воспринимается тобой как "бла бла бла"? Какой=то "мотив", "тайный умысел", "виктимность" и пр. странные слова.

605-Билл Дотерив > кстати, криминология западных стран не приемлет понятия виктимности. Ибо как бы провокативно жертва себя ни вела, правосознательная личность не преступит закон. А те, кто падок на провокацию — латентные криминальные элементы. Только необходимая оборона.

605-Билл Дотерив > любое насилие над волей унижающее достоинство. Нпример заставить мужика публично жрать говно насильника. Физиологический процесс сексуального насилия, естественен для организма, заковыка в расколе ссознания и унижения достоинства.

607-Фомка_Верблюгадзе > Я знаю, но мы живём в России. В то же время сегодня Google выкатили "звёздный" иск (маразм Запада крепчал))

[i]Адвокаты голливудских актрис, чьи интимные снимки были похищены из облачного сервиса iCloud, грозят иском к Google. Интернет-гиганта обвинили в попустительстве и заработке миллионов долларов [b]за счет виктимизации представительниц женского пола[/b]. Сумма иска составляет 100 миллионов долларов.[/i]

606-Билл Дотерив >, ну видишь) Наконец ты рожаешь мысль, что от тетки трудно ожидать, что она кого-то изнасилует, потому как это отклонение и редкость, и, соответственно, нельзя сказать про потерпевшего "сам виноват", ибо кто ж мог такого ожидать-то!
В то время как тетке ожидать насилия очень даже стОит.
О чем, собссна, и речь.

608-Музыкальный Мастер > Ты так же несколько не понимаешь суть виктимности – это склонность быть жертвой, а не явление, обясняющее преступление, о чём сказала 607-Фомка_Верблюгадзе >. От этого непонимания такие, как 603-Коготок > и 489-36и6 > широко раскрывают глаза и пишут бред об "оправдании" лиц, совершивших преступления и о недопустимости порицания лиц, спровоцировавших преступление.
На уровне бытового сознания – не надо идти по улице с пачкой денег в руках, шанс оказаться жертвой разбоя увеличивается в разы, и люди скажут: "ну и дурак, сам же и спровоцировал разбой" – это не будет оправданием преступление, это будет порицанием жертвы – которая предпринимала все действия для того, чтобы стать таковой.

[quote=Коготок;36693950]В то время как тетке ожидать насилия очень даже стОит. [/quote]
Сможешь привести мне статистику такого характера насилия (страпоном), как ты описала от женщин? Вот это "стоит", на чём основано?

612-Билл Дотерив >, ты не понял фразу, да? Там не написано "От тетки ожидать насилия стоит", там написано "Тетке ожидать насилия стоит".

611-Билл Дотерив > с чего ты взял? я просто читаю наискосок, ты отметил, что женщина не может свершить равноценный акт насилия над мужчиной, я не согласился. По поводу виктимности см пост 585.

613-Коготок > В таком случае ты соглашаешься с тем, что тётка, оказываясь пьяной и обдолбанной в толпе наркоманов проявляет недальновидность? Ты согласно, что такую тётку надо не жалеть, а порицать? Как и, скажем, мужчину, который шёл по улице с пачкой денег в руке и стал жертвой разбора – поскольку тот проявил недальновидность?

615-Билл Дотерив >, погодь. Я нигде и не говорила "Девочка молодец, храбрый портняжка", я не согласна, что ее появление в этой квартире должно оправдывать поведение насильников.

616-Коготок > А кто и где оправдывает? С этого и начался разговор? Вы путаете "виктимность" и "оправдание насильников", я выше писал: " виктимности – это склонность быть жертвой, а не явление, обясняющее преступление". Преступление является преступлением, однако именно эта девушка стала жертвой именно этого преступления в силу своей совершенной тупости и неосмотрительности, мне её ничуть не жаль, даже если бы её там и отправили на тот свет, ибо я не знаю, какой тугой надо быть, чтобы бухать, ширяться и потом [filolog]трахаться[/filolog] при 6-ти бухих и обдолбленных мужиках.

У меня одной тойкое ощущение, что если кан еще продолжит в том же духе, то скоро нам оденут паранджу, и запретят выходить из дома вообще без мужика?))

618-Милена > Ничего, тебя же ЗАКОН защищает, выходи из дома С УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ)))) "Пешеход был прав, но мёртв" © Ректор

Вот как в три часа ночи в машину потащят, ты им из сумочки вместо перцовки или шокера раз такая – УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС, читайте, ребята, вот статья 131 есть, вот есть 132 – если вдруг надумаете в анально или без проникновения))

617-Билл Дотерив >, началось с того, что мне стало интересно, что скажут о мч, оказавшемся в такой же ситуации)) Будет ли мнение, что его надо порицать, потому что он сам виноват.
Ну вот и выяснилось, что барышня сильно рискует быть изнасилованной, что и произошло, а мч - нет, потому что женщины насилуют в единичных случаях, им это вообще-то несвойственно))

А если вы вдруг переходите дорогу по пешеходному переходу, видя, как на вас несётся автомобиль – вы ПДД перед собой выставляйте как щит)) ПДД вас защитит! ))

Я вообще не могу понять в толк, люди что, действительно не понимают, что им пытаются донести?
Кан, на каком основании мы ее вообще должны порицать? Да, общество не приемлет алкашей, наркоманов, гулящих людей, но это их выбор, их. Нам они не нравятся и мы от них отворачиваемся. Но с каких пор это болжно быть позывом к насилию? С чего вдруг мы должны ходить и бояться? У нас правовое государство, грамотное общество или зачатки его?

Вести себя осмотрительно стоит в любом случае. В нашем-то социуме. Но я не считаю неосмотрительность жертвы основанием для её [u]порицания[/u]. Потому что порицание жертвы умаляет серьёзность преступления в глазах толпы.

619-Билл Дотерив >Вот этот твой ответ сейчас можно причислить только к одному - я не сильно умея сказать хорошо, но хочу)))

Бред продолжается....марфа,забей.

Вам не надоело обсуждать нюансы половой жизни обдолбанных маргиналов? Таких шкурок чпокают по всякому, кому не лень, и как попало. Они и не помнят. Вспоминают по синякам вокруг рта, или жопной боли (внезапно!). Субжевой телке повезло - попала в звезды рутюба. Жизнь удалась:)

Вспомнилась история из реала:
- Мы с подругой познакомились с мальчиками - и пошли в сауну (это замужняя дама с взрослым уже сыном, к слову). Потом у нас кончилось спиртное - они за ним пошли. Не вернулись. Нас взяли в оборот саунисты - пришлось позвонить любовнику, чтобы выкупил. Почему теперь не отвечает на звонки?
- А что делали в сауне? (Тебя сколько имели и как?)
- Не помню...

[quote=Коготок;36694120]что скажут о мч, оказавшемся в такой же ситуации))[/quote]
Не окажется Мэ в такой же ситуации, поскольку есть индивидуальные преступления (какой-нибудь изощрённый маньяк, который бросается на девушек с красными платьями, о котором никто не знает (!) важное дополнение, ибо если в городе орудует такой маньяк и девушки, [i]зная об этом[/i], одевают красные платья, они проявляют виктимность), а есть массовые, распространённые приступления: изнасилования (не надо бухать и ширяться в толпе незнакомых мужиков), кражи (не надо телефон оставлять на столе и уходить), разбои (не надо в сомнительных местах демонстрировать кольца, серьги, не надо останавливаться на трассе ночью, чтобы подвезти милую девушку и т.д.). Вот быть виктимным относительно убийства - сложно, ибо убийство характеризуется индивидальным мотивом (убить не кого-либо, а убить конкретного человека за конкретное действие из конкретных соображений). Так вот, действия сексуального характера девушки по отношению к мужчине нельзя предугадать, это не распространённое деяние, это индивидуальная психическая особенность, это не изнасилование по признаку пола или кража по признаку достатка.

* Не окажется Мэ в такой же ситуации виктимным

628-Билл Дотерив >, ага, а если все-таки и окажется, то его порицать не за что, потому что "кто ж мог такого-то ожидать!"

[quote=Фомка_Верблюгадзе;36694134]Но я не считаю неосмотрительность жертвы основанием для её порицания.[/quote]
Я так считаю. Оправдание преступников оставим адвокатом, у нас есть мораль, аморальное и бездумное поведение увеличивает шансы стать жертвой, в народе обычно говорят: "так ей/ему и надо, довы....сь". Потому что люди-то видят, что человек "выпрашивает", "выпрашивает" и получает, с т.з. психологии общества – это справедливо, и несправедливым считается, если человек предпринимает меры для того, чтобы оградить и недопустить преступление и всё рвно становится его жертвой.

[quote=Коготок;36694209]ага, а если все-таки и окажется, то его порицать не за что, потому что "кто ж мог такого-то ожидать!"[/quote]
Давай так, если бы девушку изнасиловали не потому, что она была бухая и [filolog]трахалась[/filolog] при шестерых мужиках, а потому что на ней было красное платье и изнасиловал её маньяк, у которого в силу психики падала планка при виде красного платья ___и о таком маньяке бы ещё никто не знал___, то такое поведение (выход в красном платье) не было бы виктимным поведением.

И наоборот, если бы в городе орудовала женщина или группа женшин, которые бы приглашали мужчин из клубов к себе домой, клофилинили и совершали действия сексуального характера и об это бы люди знали, что, мол, есть такая банда, она в розыске, – то поездка мужчины с женщиной из клуба к ней домой с принятием обилия напитков было бы виктимным поведением. Ты просто никак не можешь понять содержание понятия "виктимность".

* не поездка, а демонстрация готовности поехать, разумеется

632-Билл Дотерив >, я понимаю, что тебе приятно твердить, что собеседник "не понимает", но на самом деле понять не пытаешься ты, размахивая виктимностью как флагом, под которым можно кого-то порицать, а кого-то - нет.

632-Билл Дотерив >Т.е. если бы она была просто бухая, то все бы обошлось?))

Вопрос к женщинам-юристам:

в данной истории девушка была объектом изнасилования.
а может ли девушка быть субъектом изнасилования?

636-Рек > [url=http://www.rg.ru/2004/06/29/iznasilovania-razjasnenie.html]Постановление Пленума Верховного Суда РФ[/url] № 11 от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного кодекса РФ»

"Разъяснить судам, что под половым сношением следует понимать совершение полового акта [b]между мужчиной и женщиной[/b]"

Статья 131. Изнасилование
1. Изнасилование, то [b]есть половое сношение[/b] с применением насилия или с угрозой его применения к потерпев[b][u]шей[/u][/b] или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

В ст. 131 УК указан особый субъект – женщина. В Постановлении пленума ВС разъяснено, что сношение есть ПА между мужчиной и женщиной. Всё остальное попадает под квалификацию ст. 132 – Насильственные действия сексуального характера.

636-Рек >нет. Термин изнасилование применяется исключительно по отношению к женщине, все остальное идет статьей действия сексуального характера

Тема явно идет к "как гуманно поймать мышь", совершенное непонимание, кто чего хочет в данной теме

638-ЁлкА ТигровАЯ > Так термин-то применяется, он спрашивает женщина женщину может изнасиловать. Не может)

Кан, вопрос к дамам-юристам был, ну да ладно.

637-Билл Дотерив >вот ты запарил, недоучившившиеся студиозусы -это бич божий.
Хочешь потренироваться - иди на юриспруденцию, нет, надо на жв последними лекциями трясти
Все давно получившие юридическое во сидят спокойно, ибо это рутина и надоело на работе, и только кан радостно теребит мячик

639-Билл Дотерив >он это не справивал, он спрашивал, может ли женщина быть субъектом

[quote=ЁлкА ТигровАЯ;36694416]вот ты запарил, недоучившившиеся студиозусы -это бич божий. [/quote]
Кто тебе сказал, что я недоучившийся студиоз? Ну ты пиши нормально

[i]Все давно получившие юридическое во сидят спокойно, ибо это рутина и надоело на работе, и только кан радостно теребит мячик[/i]
Может быть потому что моя работа ни коим образом не связана с юриспруденцией и "рутиной"? )) Кукурузные палочки хочешь?) *протянул* Похрусти)