Непробиваемый идиотизм.
Или автор троллит так.

200-vestiti > Ну дуру-то не вваливай. Уточнение огромными буквами в названии темы.

0-Jumbo > бггг)) можно и на девственнице жениццо, с наглухо зашитой плевой)) а еще, если не в курсе, то некоторые бабцы дают-берут везде, но только не в 3.14..., ну чтобы типа целкой замуж выйти )))) впрочем ищущий обрящет.. в библиотеке )))

203-Ять > То есть раз из нас не вышло книгочеев, то наш удел - ЖВ? ;)

Предлагаю автору забить на все, раз уж так вышло, и посвятить себя чему-нить...например литературе...и за сюжетами далеко ходить не надо..

199-Jumbo > так ты реально девственник что ли? Ведь по твоей логике получается что спать ты можешь только с девственницей, а раз ты с ней переспал, то как ты объяснишь что до сих пор не с ней? Ведь ты же должен спать только по любви и невозможно объяснить теперь почему Вы не вместе.

204-Eddie > лично мне одной (змеи) отседава хватило)))))

207-Ять > [url]http://www.youtube.com/watch?v=x0cCNhxFe-k[/url]
;))

по нулю: множественные умы Билли Миллигана (с)
Ну, абы в то горло)

Целки для замужества лучше нецелок. Хотя бы тем, что их мужья не задают вопросов, как автор.

[quote=vestiti;36743476]все правильно, только вопрос, почему автор не имеет одного партнера?[/quote]Почему автор не имеет НИ одного партнера?.. По-моему это очевидно.

Хотелось бы уточнить у автора, а что он может предложить девственнице в плане своей чистоты?

[quote=Jumbo;36742597]иметь одного партнера в жизни возможно и наши предки тому пример.[/quote]
Про каких предков речь? В Европе, и России в частности, такого точно не было, ни в какое время.
Было принято выдавать девушку замуж девственницей - да. Но замуж выходили очень рано и дотянуть до 16 лет было не так уж сложно. Зато потом ни в чем себе не отказывали. Поэтому в Европе и традиция имелась отдавать все наследство старшему сыну, ибо остальные бог знает от кого.

[quote=Daenerys;36744846]Было принято выдавать девушку замуж девственницей - да. [/quote] угу, с правом феодала на первую ночь.

214-Юзефа >Точно. Про право первой ночи-то я и забыла. Но наверно, феодалы не повально, а только особо красивых вассалок удостаивали такой чести. А то это была бы странная традиция отдавать все имущество сыну феодала, а своим родным - ничего.

Если не углубляться в мохнатое средневековье, а заглянуть в недавнее прошлое - мамы у жвшниц тоже замуж "нагулямшись" выходили?

216-Рек > если ты помнишь воззрения столпов недавнего прошлого мам жвшниц — то в коммуне женщины вообще общественные были, на секундочку. СССР от взглядов коммунистов на половую свободу ушёл недалеко.

Мальчики, вы бы уже разобрались, чего хотите: ахать невозбранно всё, что движется, или же девственной чистоты, м?

А то как всегда: хочу синюю, но красную.
Надоело уже, что аж противно.

(Причём замечено давно: самого невозможного всегда хотят самые недостойные. Видимо, ничем другим свою убогость им не объяснить, кроме того, что в мире просто нет явления столь прекрасного, в лучах которого смогли бы засверкать все грани, скрытые под серым рубищем. Нет пророка в своём отечестве, нет, как ни ищи...)

217-Фомка_Верблюгадзе > ну, может они надеяться, что где-то есть накопитель с развратными женщинами, отдельный и без доступа в остальной мир, где кустятся благородные матери семейств, невинные девственницы, верные и благоразумные девицы, которые "ни-ни"))

Фомка, зачем смешивать теоретические институты (коммуны), политические партии (КПСС) и добрачную половую жизнь?)
Хотя, допускаю, что кого-то мамы из жвшниц и учили активной половой жизни до брака.
А то, что "до брака" получилось "вместо", так на все воля Аллаха)

218-АптекаУлицаФонарь > искушённые в сексе вечные девственницы? Гурии то есть? Конечно есть, но для этого нужно принять Ислам, в прямом и переносном смысле;-))

219-Рек > хуже, когда кого-то из жвшниц или жвшников не учили ничему, ни мама, ни папа, ни жизнь. Тут уж и Аллах не поможет;-)

[quote=Фомка_Верблюгадзе;36745143]Мальчики, вы бы уже разобрались, чего хотите: ахать невозбранно всё, что движется, или же девственной чистоты, м? [/quote]
Пока мальчики не ответили, можно я выскажу свою версию ?
Уже давно разобрались :
мужчина должен иметь несколько жен и ничто не мешает каждой вновь прибыающей в семью быть девственницей (хотя и не обязательно, так как новая жена может быть вдовой или разведенной - в исламе развод всегда был разрешен).
Так было в исламе (и скорее всего в иудаизме тоже, но не уверен) уже очень давно и все последуюшее время.

хватило бы провизии на всех жен - в исламе жестко это оговаривается

но и жены тогда были не избалованные, многого им не надо было

я считаю, что, увы, в христианстве менее гуманно подходили к судьбе женщин - вдова имела меньше шансов найти свое место в новой семье, а вдов во времена почти непрекрещающихся войн было немало

И ходят они, неприкаянные, по свету, ищут гарем из девственниц, пока не умрут.

226-vestiti >а сейчас (последние лет 100, что по историческим меркам и по отношению к обшей продолжительности существования человека - мизер) общество (и законы) поменялись, а физиология поменяется гораздо позже
И вот и получается противоречие между законами (с юридтическими последствиями) и физиологией
Но обратной дороги уже нет, прогресс не остановить
и женщинам придется как то выкручиваться..

имхо, дело неизбежно идет к появлению андроидов (ну лет через 500, что по историческим меркам тоже мизер)

222-F11 > "Зьисть-то он зьист, та хто ж ему даст?"
;-)

227-F11 >а что не так с законами и физиологией?
И нам зачем выкручиваться?

228-F11 > ну вы ж патриархи, какую цивилизацию хотели — такую и получили;-)

У Ефремова в "Часе Быка" на эту тему хоть и мало, но очень ёмко.

230-vestiti > лично вам не знаю зачем, но многим женщинам не хватает партнеров (или семей)

to 217
А откуда столько злобы? Тут про убогость, выше про дряблое мужское тельце писала...
Одинокая что ли? Или садовод любитель твой второй ник? Похожи... :))

216-Рек >Прочти мой 90 постна 3 стр.

232-F11 > я понял это как намек на закон разрешающий многоженство? Я не против. При условии реального обеспечения всех жен и детей. Одновременно и за многомужство. Ибо есть места, где мужчин гораздо больше.
Короче - Я ЗА СПРОАВЕДЛИВОСТЬ ВО ВСЕМ МИРЕ.

232-F11 > это не значит, что они согласятся на гарем, если даже тот утвердят законодательно.
Да и много разве мужчин, которые могут себе это позволить?
На форуме нету.

раньше у женщины просто не было шансов выжить без мужчины
ее бы попросту съели (в прямом смысле) без физической защиты
и так было ОЧЕНЬ долго, буквально до недавнего (3-4 тыс.лет назад) времени
И тогда они не требовали шуб и бриллиантов - жива, сыта и уже хорошо

Это просто констатация

235-хачикян > христианство (которое я уважаю) это запрещает и даже те немногочисленные попытки ввести многоженство у христиан (мормоны, хлысты) были жестко законодательно подавлены
И именно в западных демократиях...
Зато разрешена гомосексульная семья
Имхо, это парадокс.

222-F11 >для многожёнства в арабских странах были конкретные социально-экономические предпосылки, и это не имело никакого отношения к физиологии. Сейчас этих предпосылок нет.