| 0
- 27.04.2013 - 23:34
|
Оказывается! Его преступление в том, что лес был отгружен без предоплаты. А то, что заплатили потом (в течение месяца) - это уже не в счет! Наконец, я поняла в чем его обвиняют.     | | |
| 1
- 27.04.2013 - 23:35
|
Что Вы подразумеваете под выражением «законченность состава преступления»? - Легализация похищенного имущества «Кировлес» была обеспечена путем заключения гражданско-правового договора поставки, согласно которому «Кировлес» передал «Вятской лесной компании» лесные ресурсы (древесину) без соответствующего эквивалентного возмещения их рыночной стоимости. Это делало сделку неэффективной и убыточной для предприятия. Интересно, что в самом договоре цена вообще не была прописана. Она появилась только в приложения к нему. Растрата произошла с момента, когда лес передали без эквивалентной оплаты. Опалев так поступать не имел права. По версии следствия, это произошло из-за сговора Навльного с Офицеровым и Опалевым. Момент, когда лес ушел, и означает «законченность состава преступления». - Но ведь средства потом поступили… - Что было после этого будет оценивать суд – поступили деньги или нет. Это было после, т. к. «состав преступления» был уже окончен. | | |
| 2
- 27.04.2013 - 23:49
| Мисть...ты прошлой темой усыпляла нашу бдительность, чтоб Навальный прямо сейчас шарахнуть по нашим несчастным головушкам?) | | |
| 3
- 27.04.2013 - 23:56
|
А) Причём здесь Женский вопрос? Модераторы, будьте добры.. Б) Вы юрист? Вы имеете представление о том, что такое состав преступления: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект? Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления 1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Объект преступление – гос. имущество. Объективная сторона – убыток, растрата вследствие отчуждения имущества. Субъективная сторона – умысел (лицо осознавало свои действия, предвидело последствия и желало их наступления, либо, например, лицо предвидело возможность наступления опасных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо лицо не предвидело возможности наступления последствия, хотя должно было предвидеть в силу своих должностных обязанностей). Субъект – Навальный, вменяемый, старше 16 лет. ---------------------------------- Вот это, Мисти, называется "оконченный состав преступления". То, что деньги поступили потом, – не отменяет того факта, что лицо совершило преступление и тем самым нанесло какой-то ущерб государству. Я не вникал в дело Навального, но когда домохозяйки начинают рассуждать об оконченном/неоконченном составе... | | |
| 4
- 27.04.2013 - 23:57
| 2-АптекаУлицаФонарь > Не-а, только сейчас этот перл вычитала. 20 лет работаю с бухгалтерией, впервые слышу, что отгрузка без предоплаты - это уголовное преступление. | | |
| 5
- 27.04.2013 - 23:59
| С таким же успехом гос. служащий может десять миллионов налогов , поступивших на расчётный счёт налоговой инспекции, перечислить банку на депозит сроком на три месяца, а затем вернуть обратно на счёт налоговой инспекции и сказать: "Но ведь средства потом поступили..."? :) – и правда, совсем никакого преступления)) | | |
| 6
- 27.04.2013 - 23:59
|
4-Мисти_ > Ну, насколько я могу понять, то отгружать без предоплаты, как минимум, глупость. А вот формулировка "преступление" - не в курсе, может и так, а, может, и не так) Был бы человек) | | |
| 7
- 28.04.2013 - 00:00
| 4-Мисти_ > Хорошо, что вы узнаёте об этом из СМИ, а не на личном опыте. Очень хорошо. | | |
| 8
- 28.04.2013 - 00:00
|
3-Hank Hill > Ага, никакого открытия в этом нет. Аналогично можно сказать любому покупателю любого магазина - что он весь товар похитил. Ведь он сначала положил его в тележку (а тут - ап - и оконченное!), а потом - расплатился. Но - поздно, батенька! | | |
| 9
- 28.04.2013 - 00:03
|
6-АптекаУлицаФонарь > Но все так делают! Тот же Кировлес отгружал без предоплаты - всем. А взялись за фирму Навального (да и не его это фирма! он не подписывал ни одной бумаги) 5-Hank Hill > Во-первых, служащий не уполномочен это делать. Во-вторых - раз средства поступили - в их хищении обвинить невозможно. В незаконном обогащении - возможно. | | |
| 10
- 28.04.2013 - 00:04
| 8-Мисти_ > Причём тут "любой магазин"? Это государственное предприятие, государственное имущество, пойдите такое сделайте на любом государственном предприятии, окажетесь на скамье рядом с Навальным. Вещи, вроде бы, простые для понимания. Меня удивляет ваше легкомыслие, мол, какая разница, утром стулья, а вечером деньги или вечером деньги, а утром стулья. Если вы распоряжаетесь средствами из своего кармана – разницы никакой, но вы распоряжаетесь ввереными вас средствами государства, разница есть. | | |
| 11
- 28.04.2013 - 00:05
| Цитата:
| | |
| 12
- 28.04.2013 - 00:10
|
10-Hank Hill > Так составлены все договоры Кировлеса. По предоплате они бы вообще ничего не продали. И, кстати, предоплату вносят гос. предприятия! Это ж тоже - чистой воды хищение?? | | |
| 13
- 28.04.2013 - 00:12
| 12-Мисти_ > И ЧТО? Ну хорошо, лежит 10 миллионов на счету в налоговой инспекции, не используется, почему бы не положить на депозит, а через три месяца вернуть? Всё равно, ведь, не используется? :) Мисти, не надо это обсуждать на ЖВ, тем более на уровне любителя. | | |
| 14
- 28.04.2013 - 00:20
|
13-Hank Hill >фик с ней, с налоговой инспекцией. О! А если я украла курицу, но вернула ее, живую и невредимую - меня тоже за кражу будут судить? А по сути - где написано, что гос. предприятие не имеет права отгружать без предоплаты? (или оказывать услуги) | | |
| 15
- 28.04.2013 - 00:21
| Цитата:
| | |
| 16
- 28.04.2013 - 00:22
| 15-Hank Hill > .ни разу такой истории не слышала. Так где написано про обязательную предоплату? | | |
| 17
- 28.04.2013 - 00:23
| Но если вы приготовитесь к краже курицы, осуществите приискания орудий (лом или пила, чтобы спилить замок) подойдёте к калитке, одумаетесь, развернётесь и уйдёте – не будут, это будет добровольным отказом от совершения преступления. | | |
| 18
- 28.04.2013 - 00:24
| Цитата:
| | |
| 19
- 28.04.2013 - 00:24
| 18-Hank Hill > Нет, в том договоре написано - оплата в течение месяца с даты отгрузки. | | |
| 20
- 28.04.2013 - 00:25
| 19-Мисти_ > Значит вы что-то недопонимаете. Вы там были? Договор читали? __ЛИЧНО__? Или публикации в СМИ? :) | | |
| 21
- 28.04.2013 - 00:26
| Это же посредническая организация! Им надо самим продать, чтоб получить деньги и потом оплатить купленное. | | |
| 22
- 28.04.2013 - 00:26
| 20-Hank Hill > В пдф где-то в сети видела. | | |
| 23
- 28.04.2013 - 00:32
| 22-Мисти_ > Мисти, вы под кайфом? Вы рассуждаете о том, о чём не слышали (как и я), не видели (как и я) и не знаете (как и я). Не надо держать гос. обвинителей за тупых овец, которые не знают основ уголовного законодательства. Если они возбудили дело, значит уже есть состав. | | |
| 24
- 28.04.2013 - 00:48
|
Это с компромат.ру. From: Офицеров Пётр To: 'Alexey Navalny' Subj: RE: договор Date: 10 апреля 2009 г., 8:51:19 (Fri, 10 Apr 2009 08:51:19 +0400) Привет! Схема тут веселая. По другому будет резко труднее. Например с ЦБК и ФК договора будут в отсрочку, отсрочка может быть 3 дня, а может быть и 30 дней. Объемы у них могут быть от 1000 до 4000 и более м. куб. Если 5 дней ничего, а если 35? А договор мы например заключим с КЛ на 15 дней. Где брать деньги? Поэтому я решил что будет удобнее и справедливо на первом этапе сделать приложение по каждому клиенту. ИХ конечно будет до хрена, но мы справимся. То есть если в приложении будет указано что компании Ромашка мы поставляем в предоплату, то в течение 5 дней я деньги после акта отправляю деньги Кл. а если острочка 30 дней, то значит после 30 дней. Это конечно геморно, но дело в том, что здесь один фиг на каждую поставку делается приложение по техническим характеристикам условиям транспротировки и т.д Поэтому если там будет еще и оплата то так будет удобнее. Я так думаю. | | |
| 25
- 28.04.2013 - 08:25
| "Не надо держать гос. обвинителей за тупых овец, которые не знают основ уголовного законодательства. Если они возбудили дело, значит уже есть состав." - это еще кто кого за тупых овец держит | | |
| 26
- 28.04.2013 - 11:05
|
Хенк, че-то вы тоже бред какой-то несете и некорректные примеры приводите. У них был договор. Подписанный двумя сторонами. Если Н нарушил условия договора, то должны были быть предусмотрены штрафные санкции. Задержал оплату - штраф. Не заплатил - в суд. Если не предусмотрели, значит сами лохи и не фиг не кого-то валить. Если договорные обязательства не были нарушены, то вопросов вообще быть не должно. Государство, кстати, очень часто покупает продукцию без предоплаты и с существенной отсрочкой. У меня из-за этого многие тендеры проигрываются. Не все готовы ждать, пока государство оплатит 30-60-90 дней. А если начать сажать за несвоевременную оплату, то поверьте, 99,99% бизнесменов в этой стране уже должны сидеть в тюрьме. Я за последние 13 лет вообще не встречала компании, которая всегда платит вовремя. И тандеры, и Табрисы, и .. да кто угодно, время от времени зависают в просрочке... | | |
| 27
- 28.04.2013 - 11:13
|
26-Наумовна > Знаете чем мне не нравится оппозиция? Тем, что среди её рядом много шизиков и фанатиков, которые так же, как и властьимущие, впадают в крайность. Хрен редьки не слаще. В чём состоит некорректность моих примеров? В том, что в теме – лес, а в банке – деньги? Никто господину Навальному "несвоевременную оплату" не вменяет. Поймите, дамы, воруют – все, и Навальный – тот ещё жулик и вор, экономика страны зиждется на воровстве: здесь украл, а там вложил, вот и весь оборот. Воровство в нашей стране – это один из способов распределения финансовых потоков (причём, не самый плохой, надо признать, как-то это работает и на тему пользы коррупции в экономике написано множество научных работ). Ваше негодование состоит не в том, что Навальный белый и пушистый, а ему вменяют. Если вменяют, значит есть за что (в любом случае есть за что), а в том, почему, собственно, Навальный? Он украл, они украли, почему он крайний? Ответ на этот вопрос лежит сугубо в политической плоскости и не надо удивляться такому положению дел. Меньше крайностей, одни "вертикаль" выстроили как "Тёмную Башню" у Стивена Кинга, вторые льют потоком критику и призывают к свержению власти, и Ходорковский не виновен, и Навальный не виновен. В этой стране виновно 99% населения, у которого есть доступ к гос. ресурсам. | | |
| 28
- 28.04.2013 - 11:24
|
27-Hank Hill > если не принимать во внимание твои перманентные истерики насчет оппозиции, то даже можно попытаться вести диалог)) ты уж держи себя в руках, а? давай конструктивно. Получается (из твоего поста), что государство выстроило такие правила ведения бизнеса, при котором абсолютно все вынуждены нарушать закон, но глаза фемиды открываются только тогда, когда это выгодно государству или отдельным его высокопоставленным членам. Ну и почему бы против этого не возмущаться и не митинговать? Даже если (как я) не питаешь к Н теплых чувств и не являешься его адептом? Да, и кстати, что ему вменяют-то? Если он действовал в рамках договора? | | |
| 29
- 28.04.2013 - 11:32
|
28-Наумовна > "Перманентные истерики насчёт оппозиции"? )) Му-ха-ха, Наумовна, вы, как и Мисти, их тех шизоидов, которые критикуют власть имущих для того, чтобы критиковать, что бы власть ни делала, правильные решения, неправильные, всё подвергается критике. Если уголовное дело заводится, значит оно "сфабриковано". Я согласен с тем, что все мы вынуждены в той или иной степени нарушать закон, но это не значит, что это не повлечёт никаких последствий, и не надо удивляться, когда такие последствия внезапно наступают. Да, глазам правоохранительных органов это открывается только тогда, когда это выгодно государству, когда было иначе? Что в этом удивительного? :) То есть вы сейчас признаётесь в том, что состав в деле Навального есть, но "почему Навальный?". Как вы думаете, Наумовна, почему Навальный? :) :) > Да, и кстати, что ему вменяют-то? Если он действовал в рамках договора? Да кто сказал, что он действовал в рамках договора? Я даже разбираться в этом деле не хочу, меня в этой теме умиляет лишь то, как домохозяйки рассуждают о юридических категориях. В прочем, и здесь удивляться нечему. | | |
| 30
- 28.04.2013 - 11:32
| Опять сюда Навального навалили... | | |
| 31
- 28.04.2013 - 11:37
| Я не могу понять, почему модераторы не удаляют эту тему или не перемещают её на "Политику" и "Общество". | | |
| 32
- 28.04.2013 - 11:43
| 29-Hank Hill > слыш ты, нешизоидный домохозяин... ты у нас профессор экономики? тоже мне, Ллойд Шепли и Элвин Рот в одном флаконе, бггг Разбираться он не хочет... мировая экономическая система рыдает)) Ты для начала научись язык свой в узде держать и мысли формулировать, чтобы спорить по делу, а не на личности переходить. Тебе, кстати, неизвестные. Тогда с тобой можно и поговорить. А пока... увы. Недорос! | | |
| 33
- 28.04.2013 - 11:44
| 31-Hank Hill > твое какое дело? чеши на общество и там не понимай сколько влезет | | |
| 34
- 28.04.2013 - 11:50
|
32-Наумовна > )) И эта особа только что упрекала меня в истеричности) Наумовна, такие "оппозиционеры", как вы, Мисти – шизы, у вас нет умеренности и объективного взгляда, вам по телевизору сказали, что "Навальный невиновен", и вы даже не задумываетесь о том, что никакой разницы между властью и Навальнымм нет, и те и другие держат вас за стадо и используют одни и те же технологии для формирования вашего мнения и управления вашим сознанием с целью достижения личных интересов (власть, ресурсы и пр.). Вас используют, а вы тут лифчики рвёте ночами на себе, вынося вердикт до суда и выставляя гос. обвинение как каких-то неграмотных макак, что так же неправильно. > Недорос Как скажешь, старче) твое какое дело? чеши на общество и там не понимай сколько влезет Большое дело, все религиозные шизоиды обитают на Религии, все "оппозиционеры" обитают на Политике, это Женский вопрос. Если вы с автором не понимаете таких элементарных вещей, как вы можете рассуждать о составе преступления? | | |
| 35
- 28.04.2013 - 11:55
| 34-Hank Hill > ты идиот или прикидываешься? ты меня не знаешь, не знаешь мое отношение к навальному и оппозиции. И тем не менее мелешь чушь какую-то... Чеши на политику, там в таком ключе "сам дурак" принято общаться. А здесь люди разобраться пытаются. Спокойно и беспристрастно. | | |
| 36
- 28.04.2013 - 11:56
| 35-Наумовна > И, главное, никаких истерик. :) :) Дама, идите варить борщ, "спокойно и беспристрастно". )) | | |
| 37
- 28.04.2013 - 11:59
| 36-Hank Hill > мамочке своей расскажи куда ей идти и что делать. я без тебя разберусь. | | |
| 38
- 28.04.2013 - 12:00
| 35-Наумовна > а давай [*****]? Жарко с эмоциями и переходом на личности, а? А то скучно что-то. Только Навальный тема для этого не подходящая, ибо даже негативные отзывы работают на повышение рейтинга публичных популистов. Да и не бывает честных чиновников. Это к слову о времени обсуждаемого "преступления". | | |
| 39
- 28.04.2013 - 12:01
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
