199-13й > Вопрос звучит именно так. Значит, я могла бы меньше писать в 199. Думаем, видимо, одинаково.

184-skripachka > подходит. Прочитай тему про циничное воспитание мальчиков. Там как раз и муссируется: нужно ли срывать покровы с гендерных тайн, до которых допущены только представители соответствующего пола. Поэтому [u]именно[/u] эзотеризм.

200-skripachka > хорошо. Цинизм не имеет смысла (это я из твоей речи вывод делаю) в связи с отсутствием объекта приложения. Почему тогда он есть?;-))

203-Фомка_Верблюгадзе > Хотя объекта нет, есть социальный фольклор и неудачные опыты общения. Т.е. человек считает, что таким образом он показывает себя сильнее, лучше знает материал, и готовит себя для будущих (если они возникнут) неприятностей, соответственно - использует цинизм, напрасно расходуя энергию. Неправильный способ решения проблем гендерного общения.
202-Фомка_Верблюгадзе > И где там психодуховные практики?) Все это - то же самое - навязанная изначально неправильная модель поведения. А так как отрицательный опыт еще отсутствует, то этой модели даже не на что опираться. Социальные *байки* воспринимаются как для *незнакомых и придуманных взрослых людей*.
13й же писал про то, что не все *разбрасывают носки*. Так что ты предлагаешь конкретно перевести в раздел *гендерной эзотерики*? Кто это определяет и так ли это правильно? Инстинкты или что? Если разобраться по каждой части *эзотерики*, то вообще может оказаться, что это - мораль современного общества одинаковая для обоих полов или банальные природные рамки, опять же - одинаковые для гендеров.